Image vs defragmenteren

[notsonewbie]

Beste experts alhier, op internet is veel te vinden over cluster size, de voordelen van fat32 onder xp, over images maken en terug zetten, over defragmenteren op diverse manieren, zelfs files only voor minder downtime etc. in de faq in dit sub-forum veel minder.

Mijn vraag is echter eentje waarop ik geen concreet ja/nee antwoord kon vinden.

Inleiding:
Indien ik mijn c schijf met vista, via true image als image op externe HDD zet, is dat image dan ook voorzien van de fragmentatie? (Ik doe niet bit voor bit, geen sector by sector of zulke exotische keuzes)

Of stel je edit een videofile van 800 MB en dat fragmenteert op de c schijf die ntfs is bij 4 kb sectortjes, wanneer je die als het werk gedaan is naar bijv. een usb stick schrijft, dan is deze volgens mij (op de usb stick) weer 1 niet ge-de-fragmenteerde file. Klopt die redenatie?

Vraag: Is van c: een image maken, dan c; formatteren, en meteen daarna het c: image op c: restoren dan dus tevens 'een ge-de-fragmenteerde hdd hebben?'

[TERW_DAN]

Defragmentatie komt doordat een bestand gefragmenteerd over een schijf wordt uitgeschreven. Het bestand zelf is dus niet gefragmenteerd, maar is gewoon een file in 1 stuk, je slaat geen fragmentatie op in het bestand zelf, dat wordt gedaan in je filesystem.

Dus als je een disk formateert en vervolgens een bestand erop wegschrijft, dan staat dat er niet gefragmenteerd op, omdat het bestand in 1 keer wordt weggeschreven. Tenzij je natuurlijk meerdere files tegelijkertijd wegschrijft, maar dat lijkt me niet het geval.

[SinergyX]

@terw, maar als je een 1op1 disk-image maakt, neem hij toch eigelijk sector voor sector over? Maw, je neemt de 'fragmentatie' mee in de image?

[heuveltje]

notsonewbie schreef op maandag 27 april 2009 @ 12:53:
Beste experts alhier, op internet is veel te vinden over de voordelen van fat32 onder xp

Bedoel je toevallig niet nadelen zoveel voordelen zitten er niet aan


Inleiding:
Indien ik mijn c schijf met vista, via true image als image op externe HDD zet, is dat image dan ook voorzien van de fragmentatie? (Ik doe niet bit voor bit, geen sector by sector of zulke exotische keuzes)
Als je een echt image maakt, dan kopieer je de defragmentatie mee.
Alleen http://www.acronis.com/homecomputing/products/trueimage/ heeft het continu over (incremental) back-ups en daarmee kopieer je geen fragmentatie

Of stel je edit een videofile van 800 MB en dat fragmenteert op de c schijf die ntfs is bij 4 kb sectortjes, wanneer je die als het werk gedaan is naar bijv. een usb stick schrijft, dan is deze volgens mij (op de usb stick) weer 1 niet ge-de-fragmenteerde file. Klopt die redenatie?
Er vanuit gaande dat je USB stick 800MB aan ongefragmenteerde ruimte heeft, klopt dat

Vraag: Is van c: een image maken, dan c; formatteren, en meteen daarna het c: image op c: restoren dan dus tevens 'een ge-de-fragmenteerde hdd hebben?'
Via backup methode waarschijnlijk wel. maar als je je zo druk maakt over fragmenteren, dan ram je daarna toch gewoon ff op defrag

[ Voor 5% gewijzigd door heuveltje op 27-04-2009 13:03 ]

[RaZ]

Een image maakt een 1-op-1 kopie. Wil je een gedrfragmenteerde image, moet jee voor dat je de image maaakt, defragmenteren.

notsonewbie schreef op maandag 27 april 2009 @ 12:53:
[..]
Vraag: Is van c: een image maken, dan c; formatteren, en meteen daarna het c: image op c: restoren dan dus tevens 'een ge-de-fragmenteerde hdd hebben?'

Nope.

Formatteren is trouwens helemaal niet nodig, als je een image terug zet, is de indeling van de schijf identiek alss van het moment dat de image gemaakt is. Je kan dus een image restoren zonder de schijf te moeten formatteren.

[leuk_he]

Dus de tegenvraag is: hoe maak je de image? Met software die het file system ondersteund of met generieke bit voor bit copy/clone. Merk op dat het eerste geval beter compressed.

Discussie:

Verder ben ik van mening dat als je fragmentatie zo erg is dat dat je er een image voor moet maken en terugzetten dat je wellicht andere problemen hebt.

Fragmentatie bestaat en kost performance, maar zelfs de leveranciers van defragmentatie software melden voor het gemak niet hoeveel performance. Meer dan 20% ruimte vrij houden op je disk voorkomt in in de meeste gevallen de erhste gevallen van fragmentatie.

(uren bezig zijn om de opstarttijd van een applicatie van 10 naar 9 seconden te brengen is echt hardcore tweaking)

[Jayden]

Als je geen 'sector by sector' maakt verwacht ik niet dat je veel fragmentatie hebt als je de image weer terugzet.

quote: http://www.acronis.com/re...d/2005/defragmenting.html

Here's a quick tip to remember: If you also use Acronis True Image to create an image of your hard disk, run it after you run the defragmenting software. Because you will change so many sectors on the partition, we advise that you make a full backup image, not an incremental image. Incremental backups look for changed sectors, so since you change so many during a defrag operation, it makes sense to make a full, new image immediately to preserve the data and the disk optimization efforts.

Acronis zelf zegt dus dat het wel uitmaakt.

[kzin]

Als het je om één file gaat, kun je beter contig van sysinternals gebruiken om die file te defragmenteren.
Zelfs als het zou werken, vind ik een image maken, de schijf formatteren en de image weer terug zetten een hele omweg. Je kunt beter een defragmentatie tool gebruiken (b.v. die uit windows). Hij zal niet 100% defragmenteren, maar dat geeft niet zoveel. Fragmentatie treedt toch weer op na verloop van tijd.

[Verwijderd]

Je bent natuurlijk niet verplicht om een 1:1 image te maken. Je kan ook gewoon de hele bestandsstructuur + bootsector backuppen (zoals Ghost dit doet). Bespaart je ruimte en je hoeft je helemaal geen zorgen te maken om fragmentatie aangezien bij het terugzetten je schijf 0% gefragmenteerd zal zijn.

[notsonewbie]

Verwijderd schreef op maandag 27 april 2009 @ 13:31:
Je bent natuurlijk niet verplicht om een 1:1 image te maken. Je kan ook gewoon de hele bestandsstructuur + bootsector backuppen (zoals Ghost dit doet). Bespaart je ruimte en je hoeft je helemaal geen zorgen te maken om fragmentatie aangezien bij het terugzetten je schijf 0% gefragmenteerd zal zijn.

Jij en alle anderen bedankt voor de inzichten.

Inmiddels heb ik norton v14 rescue disk te leen, maar ik zie nergens image maken of zo.
Wel de mbr 'opslaan', dat is, samen met de bestanden gewoon als backup, voldoende?