Overschakelen naar Linux?

[dj_vibri]

Hey,

enkele jaren geleden was ik begonnen 'klooien' met Linux (een of andere distro, can't remember which, heb er verschillende geprobeerd).

Uiteindelijk opgegeven en verder gegaan met MS. Nu wil ik opnieuw gaan proberen te werken met Linux, omdat er in de loop der jaren toch heel wat verbeteringen zijn gemaakt betreffende de gebruiksvriendelijkheid ervan).

Weliswaar ben ik een SharePoint developer en zijn dus constant bezig met MS products. Voor het werk maken we ook gebruik van Office 2007 (voornamelijk Outlook, Word en Excel).

Voor ik de overstap maak zou ik eerst willen weten of het überhaupt mogelijk is om bv. OpenOffice documents op te slaan als docx? er misschien EINDELIJK een goed alternatief is voor Outlook? (denk hierbij aan de meeting requests die vanuit Outlook worden gestuurd, zou ik liefst willen kunnen accepteren op Linux en responses terug sturen natuurlijk).

Ik weet dat dit zeker gaat met bv. virtualbox maar om steeds een virtuele machine te starten, kan ik beter MS er op laten staan....

fervente linux gebruikers die me evt. kunnen overhalen? Qua development zal ik inderdaad een virtualisatie moeten doen, zoals bv. SharePoint Designer, Visual Studio 2008/2010 e.d. maar voor de dag dagelijkse zaken wil ik zoveel mogelijk kunnen samenwerken met mijn collega's, die nog met Windows producten werken....

grtz,

[_JGC_]

Ontwikkelen voor het Windows platform moet je gewoon op Windows doen, punt.
Wat betreft het Outlook alternatief dat er nu eindelijk is: Evolution, bestaat al sinds lange tijd, en kan sinds de laatste versie ook PSTs importeren en via MAPI met Exchange praten. De oudere versies hebben alleen een backend die via OWA de nodige dingen in Evolution importeert.

Verder... docx bestanden opslaan met OpenOffice.org wil je niet. Lezen is nog maar net fatsoenlijk geimplementeerd met hier en daar nog wat foutjes, maar schrijven zou ik niet eens aan beginnen. Volgens mij kan OpenOffice.org ook niet eens .docx opslaan.

Edit:
Windows via virtual machine is overigens niet een vereiste. Waar ik nu werk staat een terminal server waar al het windows werk nog op wordt gedaan. Het bedrijf is jaren geleden al overgestapt op Mac OS, maar gebruikt nog een windows programma voor facturering. Ik gebruik deze bak zelf om Access databases te dumpen naar CSV files en voor de KVM client van Altusen KVM switches (de java client werkt beroerd).

[ Voor 25% gewijzigd door _JGC_ op 24-04-2009 15:19 ]

[Sypher]

dj_vibri schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:11:
Weliswaar ben ik een SharePoint developer en zijn dus constant bezig met MS products. Voor het werk maken we ook gebruik van Office 2007 (voornamelijk Outlook, Word en Excel).

Office 2007 werkt redelijk onder Wine. Niet alles werkt super maar de basics werken. Outlook zelf niet volgens mij

Voor ik de overstap maak zou ik eerst willen weten of het überhaupt mogelijk is om bv. OpenOffice documents op te slaan als docx?

Nee je kunt nog geen documenten opslaan als docx.

er misschien EINDELIJK een goed alternatief is voor Outlook? (denk hierbij aan de meeting requests die vanuit Outlook worden gestuurd, zou ik liefst willen kunnen accepteren op Linux en responses terug sturen natuurlijk).

Zelf gebruik ik Thunderbird, deze kan gewoon meetings accepteren. Verder is er nog Evolution. Deze gaat naar het schijnt ook over weg te kunnen met Exchange. De interface heeft meer van Outlook weg dan TB.

Echter heb ik er voor gekozen om TB te gebruiken omdat Evolution rare quirks heeft met icals.

Ik weet dat dit zeker gaat met bv. virtualbox maar om steeds een virtuele machine te starten, kan ik beter MS er op laten staan....

Virtualbox + Seamless mode werkt perfect onder Ubuntu met een Windows guest. Je merkt er niet heel veel van dat het gevirtualiseerd is.

fervente linux gebruikers die me evt. kunnen overhalen? Qua development zal ik inderdaad een virtualisatie moeten doen, zoals bv. SharePoint Designer, Visual Studio 2008/2010 e.d. maar voor de dag dagelijkse zaken wil ik zoveel mogelijk kunnen samenwerken met mijn collega's, die nog met Windows producten werken....

grtz,

Je kunt de producten eerst onder Wine proberen, anders kan je ze altijd nog in een virtualbox guest duwen.
Voor VS C# heb je Monodevelop als alternatief. Voor andere talen zijn er ook diverse alternatieven.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon bij Windows blijven. Nouja, ik zou niet met al die Microsoft-tools werken... maar als wel, dan op Windows.

[Miki]

dj_vibri schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:11:
Hey,

enkele jaren geleden was ik begonnen 'klooien' met Linux (een of andere distro, can't remember which, heb er verschillende geprobeerd).

Uiteindelijk opgegeven en verder gegaan met MS. Nu wil ik opnieuw gaan proberen te werken met Linux, omdat er in de loop der jaren toch heel wat verbeteringen zijn gemaakt betreffende de gebruiksvriendelijkheid ervan).

Weliswaar ben ik een SharePoint developer en zijn dus constant bezig met MS products. Voor het werk maken we ook gebruik van Office 2007 (voornamelijk Outlook, Word en Excel).

Voor ik de overstap maak zou ik eerst willen weten of het überhaupt mogelijk is om bv. OpenOffice documents op te slaan als docx? er misschien EINDELIJK een goed alternatief is voor Outlook? (denk hierbij aan de meeting requests die vanuit Outlook worden gestuurd, zou ik liefst willen kunnen accepteren op Linux en responses terug sturen natuurlijk).

Ik weet dat dit zeker gaat met bv. virtualbox maar om steeds een virtuele machine te starten, kan ik beter MS er op laten staan....

fervente linux gebruikers die me evt. kunnen overhalen? Qua development zal ik inderdaad een virtualisatie moeten doen, zoals bv. SharePoint Designer, Visual Studio 2008/2010 e.d. maar voor de dag dagelijkse zaken wil ik zoveel mogelijk kunnen samenwerken met mijn collega's, die nog met Windows producten werken....

grtz,

Heb je uberhaupt enige moeite gedaan om zelf het 1 en ander uit te zoeken?

Google 1:
Novell openoffice: http://www.novell.com/products/desktop/features/ooo.html
Een van de weinige OO smaken die office 2007 ondersteuning aanbied, de andere is GO-OO.

Google 2:
Mono-project: http://www.mono-project.com/Main_Page

Advies:
Zoek eens naar SLED(€€€), OpenSuse, of Ubuntu maar dan moet je OO eruit slopen en Novell OO of GO-OO installeren.

Op een testbak frotten, prutsen en kijken of het bevalt

[Graviton12]

Volgende versie van Office zou .odt ondersteunen maar 2007 nog niet, dus die kan je ook nog niet als vervanger van docx gebruiken helaas.

Novell is inderdaad the way to go lijkt me.

Misschien ook eens zien voor Oxygen http://ooop.wiki.sourceforge.net/

[dj_vibri]

Miki schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:21:
[...]

Heb je uberhaupt enige moeite gedaan om zelf het 1 en ander uit te zoeken?

tuurlijk, ken zowat de richtlijnen op Tweakers en had al wat gevonden, maar zag door de bomen het bos niet meer (ofzoiets ) en vandaar mijn vraagje.

Stel dat ik de virtualbox neem, zoals hierboven aangehaald, kan dit dan bv. makkelijk lopen op 1024MB ram? *Heb in de laptop max 2GB zitten, that's why *

alvast bedankt voor alle antwoorden!!!

[Reboot]

de bomen zijn het bos toch?..

Zelf heb ik ook al vele malen linux gebruikt, maar toch heb ik steed's dezelfde tekorten, geen photoshop, kan niet eenvoudig aanmelden in een netwerk, exchange wat hierdoor niet werkt (local exchange). Als ik jou zo hoor is het misschien verstandig om in windows te blijven werken ivm development omdat het dan echt 2x zo soepel zal lopen

[Sypher]

dj_vibri schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:29:
[...]


tuurlijk, ken zowat de richtlijnen op Tweakers en had al wat gevonden, maar zag door de bomen het bos niet meer (ofzoiets ) en vandaar mijn vraagje.

Stel dat ik de virtualbox neem, zoals hierboven aangehaald, kan dit dan bv. makkelijk lopen op 1024MB ram? *Heb in de laptop max 2GB zitten, that's why *

alvast bedankt voor alle antwoorden!!!

Mijn oude lappy had een gig en trok daaronder gewoon nog virtuele machines...

[Graviton12]

Virtual Box draait goed op 1GB, zelfs 512 gaat nog, sinds de laatste versies is netwerk ondersteuning ook weer beter geworden dus lijkt me wel.
Is van Sun dus kan nooit slecht zijn

[Miki]

dj_vibri schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:29:
[...]


tuurlijk, ken zowat de richtlijnen op Tweakers en had al wat gevonden, maar zag door de bomen het bos niet meer (ofzoiets ) en vandaar mijn vraagje.

Stel dat ik de virtualbox neem, zoals hierboven aangehaald, kan dit dan bv. makkelijk lopen op 1024MB ram? *Heb in de laptop max 2GB zitten, that's why *

alvast bedankt voor alle antwoorden!!!

De beste methode om te weten of het werkt en of daarna het gehele linux avontuur je bevalt is zeer eenvoudig, gewoon doen. Lekker frotten en prutsen totdat het werkt of totdat je schoongenoeg van hebt, dan weet je of het wat is en of het werkt.

Probeer eens zou ik zeggen:
1. http://www.virtualbox.org/
2. http://software.opensuse.org/ (hierbij heb je gelijk alle Novell zooi binnen hand bereik)
3. docx meuk openen en aanmaken, etc. + je .Net kunsten op mono-develop botvieren
4. Voor je zelf nagaan of de ervaring in punt 3 voldoende is geweest om een dual-boot, primair OS te kiezen of Linux laten voor wat het is.

Guess what, je hebt het hele weekend ervoor

[Master FX]

_JGC_ schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 15:17:
[...]
Wat betreft het Outlook alternatief dat er nu eindelijk is: Evolution, bestaat al sinds lange tijd, en kan sinds de laatste versie ook PSTs importeren [...]

@TS: Ik wil je topic niet kapen hoor en wellicht is het voor jou ook wel van belang, maar ... Hoe doe je dit? Werkt dat standaard in Evolution 2.26.1? Want bij mijn Evolution Import Assistant staat de optie .pst er niet bij.

[_JGC_]

Niet elke distributie ondersteunt het nog. Archlinux bijvoorbeeld kan het ook nog niet, want de pakketjes die nodig zijn om PSTs te importeren hebben we nog niet.

[Verwijderd]

Een goed alternatief voor Outlook is Zimbra (Desktop). Ik gebruik het zelf al een tijdje en het werkt zeer goed. Het heeft ondersteuning voor diverse aanbieders zoals Google Mail, imap en Exchange. Verder weet ik niet of het meeting requests etc ondersteunt, maar op het forum van Zimbra staat dat dit mogelijk is als alles door exchange of zimbra server verzorgd wordt.

Probeer linux een paar uurtjes uit met de livecd (of even installeren op/van hdd/usb) en kijk wat je er allemaal mee kan doen. Ik ken al die Microsoft producten niet, maar ik denk dat er wel een redelijk goed alternatief te vinden is (alhoewel het gebruikersgemak lager is op linux, hebben tweakers vaak wel wat tijd ervoor over).

Er zijn wel online converters voor docx naar doc, maar dat kan je dan in noodgevallen gebruiken. Gewoon aan je collega's vragen of ze het in een OpenDocument vorm willen opslaan of .doc.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2009 23:04 ]

[Sh4wn]

IMO heeft Microsoft jou (jullie?) al lekker ingesloten Als je voor windows moet developpen, dan moet je dat gewoon op een windows bak doen. Windows developpen op Linux, dat is toch vragen om problemen? Linux is veel meer 'open minded' en houd erg veel rekening mee met andere operating systems (wat mensen allemaal wel niet doen om beetje windows compatible te zijn )

Ik zelf zou kiezen voor iets meer openers, ik vind een heleboel development stukken makkelijker op Linux dan windows. Toen ik voor het eerst C++ ging doen op windows kreeg ik niks aan de praat door allerlij path problemen (moest je blijkbaar eerst aan $PATH toevoegen), op linux is het delen van libraries e.d. simpelweg veel beter geregeld.

Verder kan ik prima leven met alle 'windows alternatieven' als thunderbird (al gebruik ik die nauwelijks, doe bijna alles online, webmail, online agenda etc), Genoeg goede muziekspelers te vinden, genoeg editors/IDE's, mja open office komt idd verre niet in de buurt van office 2007, enige programma waar ik windows op me laptop voor op start. (op me laptop dualboot, op me normale comp ubuntu alleen).

Je zou idd op een apart werkblad virtualbox kunnen starten en dan windows virtualiseren, maargoed, als je nu al weet dat je veel windows nodig hebt, waarom zou je dat doen?

Overstappen naar linux is simpelweg overstappen naar andere programma's (over het algemeen), en je windows invloeden even overboord gooien. Het is een ander OS, dus ja het werkt anders.

[laurencevde]

Kontact(KDE's pim-suite) is een volwaardige Outlook-vervanger, inclu groupware-ondersteuning. Het kan alleen niet overweg met MAPI, dus kwekken met exchange moet via IMAP en LDAP. Hoe goed het werkt weet ik niet. De configuratie ervan kan wel lastig zijn.

Veel programma's (inclu word- en excel-2007) werken onder wine, maar ze goed aan de praat krijgen kan behoorlijk lastig zijn. Kijk op Wine's appdb (http://appdb.winehq.org/index.php) om te zien wat werkt en wat niet.

Windows-ontwikkeling kan je beter in windows doen, je zou best wel een eind onder linux kunnen komen, maar er zitten zoveel verschillen tussen de 2 platformen, en verschillen in ondersteuning en bugs, dat je jezelf dan koppijn gaat bezorgen.

Een uitgeklede windows onder virtualbox moet goed te doen zijn.
Je kan het ook omdraaien: beginnen met oss/linux-apps in windows te draaien (thundebird bijv, merendeel van KDE kan ook native onder Windows draaien, en mbv cygwin draaien alle linux-apps onder windows), of een linux-vm. Of een dual-boot. Kan je een beetje met linux klooien zonder gelijk niet meer te kunnen werken..., je gaat wel langer bezig zijn dan een weekendje voordat alles echt goed werkt.

Makkelijker is gewoon een aparte machine die je niet voor werk-zooi gebruikt.

[dion_b]

Ben ook via OSS apps onder Windows naar Linux gegaan, dus eerst Firefox, Openoffice, GAIM (nu Pidgin) enz. onder Windows gebruiken en pas daarna de OS wijzigen. Beviel me goed...

Maar ik hoefde dan ook niet te devven voor MS apps


Wat wel goed gaat werken is wat laurencevde noemt: een Linux host OS met daarop één of meerdere Windows virtualized guests. Sterker nog, dat heeft flinke voordelen tov alles op één (Windows) OS doen

Mijn vriendin zit in een vergelijkbare situatie (ze werkt aan CMS/DMS systemen die met MS Office moeten kunnen interfacen). Waar zij tegenaan liep was dat nagenoeg iedere klant een andere VPN-oplossing had en dat de verschillende clients elkaar in de weg zaten en/of de reguliere internetverbinding om zeep hielpen. In de oude situatie van WinXP direct op de laptop geinstalleerd maakte dat het lastig om aan meerdere projecten tegelijk te werken. Nu heeft ze op de nieuwe laptop CentOS als host OS geinstalleerd (ze werken bij haar met RedHat op de servers, dus sloot dit mooi aan) en daarop VMWare met meerdere guest images, eentje per klant. Gevolg is dat ze nu geen gezeur meer heeft met VPN clients, ze ook custom aanpassingen in het product uit elkaar kan houden en bovendien als er een handover naar een collega moet gebeuren ze gewoon de image over kan kopieeren en de collega kan er gelijk mee aan de slag

Groot voordeel van een Linux hostOS tov een Windows hostOS is dat de overhead sowieso lager ligt. Ander voordeel van dit concept in het algemeen: als je voor desktoptaken $OS handiger vindt, dan kun je daarvoor ook gewoon een image aanmaken en draaien. Je bent er vrij in, kunt naar hartelust experimenteren zonder dat je werk risico loopt. Enige beperking is harddisk ruimte voor de images (en RAM mocht je ze allemaal tegelijkertijd willen draaien )

[Boudewijn]

En 3d acceleratie .


Maar inderdaad, ik ben het heel erg eens met dion_b (als in: ik doe hetzelfde maar dan met non-windows pruttel op Linux).

[daft_dutch]

dion_b schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 10:43:
Groot voordeel van een Linux hostOS tov een Windows hostOS is dat de overhead sowieso lager ligt. Ander voordeel van dit concept in het algemeen: als je voor desktoptaken $OS handiger vindt, dan kun je daarvoor ook gewoon een image aanmaken en draaien. Je bent er vrij in, kunt naar hartelust experimenteren zonder dat je werk risico loopt. Enige beperking is harddisk ruimte voor de images (en RAM mocht je ze allemaal tegelijkertijd willen draaien )

klopt ik kan 2 vm meer draaien op mijn werk dan mijn collega's die Windows draaien.
ok 1 komt doordat XP 32bit niet met de totale 4 gig om kan. VM's en harde scxhijf ruimte is ook niet zo'n punt. zolang je niet te veel snapshots maakt van draaiende systemen. Dan komt bijten de incrementele disk. altijd het volledige geheugen gebruik er bij.

Sun Virtualbox kan 3d acceleratie aan. sun virtual box 2.2 vind ik beter dan vmworkstation workstation 6.
En is nog eens gratis voor persoonlijk gebruik.

[ Voor 7% gewijzigd door daft_dutch op 25-04-2009 13:30 ]

[dion_b]

Tja, 32b OS met 64b OS vergelijken is ook appels en peren vergelijken - WinXP 64b kan net zo goed de volle geheugenruimte addresseren, Linux x86 (32b) net zo min.

M'n vriendin gebruik VMWare omdat ze daar op het werk dat standaard gebruiken - wel zo makkelijk met images uitwisselen. Zelf speel ik af en toe prive met Virtualbox, en ben ik er op zich redelijk over te spreken, maar vind ik met name de netwerkinstellingen erg ontoegankelijk - en dan heb ik het puur over waar ze in die configbestand moeten zitten, dan zwijg ik nog over het gebrek aan settings in de GUI. Voor een beginner lijkt me Virtualbox iig minder makkelijk dan VMWare - maar goed, het is iig free, zowel als speech als als beer

[jelly]

dion_b schreef op zondag 26 april 2009 @ 11:06:
Tja, 32b OS met 64b OS vergelijken is ook appels en peren vergelijken - WinXP 64b kan net zo goed de volle geheugenruimte addresseren, Linux x86 (32b) net zo min.

M'n vriendin gebruik VMWare omdat ze daar op het werk dat standaard gebruiken - wel zo makkelijk met images uitwisselen. Zelf speel ik af en toe prive met Virtualbox, en ben ik er op zich redelijk over te spreken, maar vind ik met name de netwerkinstellingen erg ontoegankelijk - en dan heb ik het puur over waar ze in die configbestand moeten zitten, dan zwijg ik nog over het gebrek aan settings in de GUI. Voor een beginner lijkt me Virtualbox iig minder makkelijk dan VMWare - maar goed, het is iig free, zowel als speech als als beer

Je vergeet nog te vertelen dat er twee versies zijn van Virtualbox , de opensource versie en de PEUL (als ik het goed heb) die mag je alleen voor thuisgebruik etc. gebruiken . Zelf heb ik nooit last gehad van netwerkmoeilijkheden (werkte meestal out of box hiero) , het mooie van virtualbox vind ik de integratie van Windows xp in linux met seamless mode , bestands sharing etc. Alleen zag ik afgelopen vrijdag iemand met VMware bestanden slepen tussen zijn ubuntu VM en OSX laptop , wat het geheel makkelijker maakt dan een samba share.

Om het te hebben over de keuze linux <-> windows
-Hoeveel tijd wil je er in steken ?
Linux kost tijd om te begrijpen, command line dingen , gui, interface , distro's , kernel, grub ....

-Sommige dingen werken niet/ kosten veel moeite
De driver ellende zelf geen last van , maar roep maar google maar eens ATI problem catalyst drivers ofzo, en wireless chipsets . Soms is het een probleem soms niet , zelf nooit last gehad van driver problemen zelfs met een laptop

-Je kan niet alle windows programma's draaien of er is geen vervanger
Grotendeels kan je wine gebruiken maar af en toe gaat dat gewoon niet , dat moet je accepteren

GNU/ Linux heeft mij als progger , browser , vanalles veel geholpen in effecient gebruik te maken van je pc door verscheidende WM's en handige apps zoals vim, emacs whatever. De CLI is buitengewoon sterk en mooi (persoonlijk)

[Boudewijn]

Je vergeet nog te vertelen dat er twee versies zijn van Virtualbox , de opensource versie en de PEUL (als ik het goed heb) die mag je alleen voor thuisgebruik etc. gebruiken . Zelf heb ik nooit last gehad van netwerkmoeilijkheden (werkte meestal out of box hiero) , het mooie van virtualbox vind ik de integratie van Windows xp in linux met seamless mode , bestands sharing etc. Alleen zag ik afgelopen vrijdag iemand met VMware bestanden slepen tussen zijn ubuntu VM en OSX laptop , wat het geheel makkelijker maakt dan een samba share.

Wat heeft samba met vmware te maken?
Nadeel van vmware is het uitwisselen van images met dezelfde naam, iig met vmware server. Dat gaat echt altijd fout.
En hot images uit vmware halen via je FS gaat ook niet goed.

[Verwijderd]

Ik zou je toch aanraden om bij MS te blijven. Aangezien je toch voornamelijk werkt met hun programma's ( Visual Studio, MS Office, ... ). Open Office kan wel docx openen, maar niet opslaan als een .docx. Open Office kan wel opslaan als .doc, maar ook de opmaak die je zou gebruiken in MS Office is helemaal anders nadat je het bestand geopend hebt in OpenOffice. Calibri bijvoorbeeld, het "standaard"-lettertype in MS Office 2007, kent OpenOffice zelf niet.

Als je dan toch zou overschakelen naar Linux zou ik je sowieso ThunderBird aanraden als e-mailclient. Ik werke er al enkele maanden mee, en heb hem zelf mijn MS Outlook 2007 gewoon mee vervangen. Het mooie aan deze ThunderBird is dat je hem helemaal kan aanpassen met behulp van add-ons ( zoals in firefox ). Als ik me niet vergis staat TB zelf standaard geïnstalleerd in Ubuntu ...

Ik hoop dat je iets bent met wat ik zei ...
Veel succes nog

[Verwijderd]

Mag ik vragen waarom je specifiek MS VS wil draaien?

[merauder]

Voor mijn good ol' Microsoft behoeften werkt een Dual Boot perfect. Ook geen performance verlies omdat je zonder een emulator werkt.

Microsoft ontwikkeling onder Ubuntu vind ik nog niet echt een succes. Systeembeheer van Microsoft omgevingen onder Ubuntu levert geen problemen.

[dion_b]

jelly schreef op zondag 26 april 2009 @ 13:58:
[...]

Je vergeet nog te vertelen dat er twee versies zijn van Virtualbox , de opensource versie en de PEUL (als ik het goed heb) die mag je alleen voor thuisgebruik etc. gebruiken . Zelf heb ik nooit last gehad van netwerkmoeilijkheden (werkte meestal out of box hiero)

Out of the box werkt het idd prima, maar zodra je iets anders wilt (bijv port forwarden als je de virtual machine van buitenaf wilt kunnen benaderen) wordt het diep in een slecht gedocumenteerd lap textbestand duiken.

Verwijderd schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:43:
Ik zou je toch aanraden om bij MS te blijven. Aangezien je toch voornamelijk werkt met hun programma's ( Visual Studio, MS Office, ... ).
[...]

Heb je überhaupt de discussie hier gelezen De meesten zijn het eens met je dat als je voor MS apps moet devven je MS apps native moet draaien. Maar dat betekent niet dat je geen Linux kunt draaien. Vanaf de tweede post worden mogelijkheden om die twee te verenigen (MS terminal services, virtualization, dual boot etc. etc.) genoemd.

merauder schreef op zondag 26 april 2009 @ 15:12:
Voor mijn good ol' Microsoft behoeften werkt een Dual Boot perfect. Ook geen performance verlies omdat je zonder een emulator werkt.

[...]

Heb nog niemand voor zien stellen om met een emulator te werken, verdiep je eens in het verschil emulation <-> virtualization

[dj_vibri]

@ allen

alvast bedankt voor de nodige/nuttige en helpende info!!! Heb nog wat zitten Googlen (staat dit eigenlijk al in de "van dale"? ) en heb best wel gemerkt dat er genoeg MS alternatieven zijn voor Windows. en voor het echte dev-werk zal het virtualiseren worden, maar eerst eens Linux proberen via VMWare op Windows bak

maar ongeloofelijk bedankt iedereen!!!

grtz,

[dj_vibri]

Verwijderd schreef op zondag 26 april 2009 @ 15:02:
Mag ik vragen waarom je specifiek MS VS wil draaien?

Sorry, had over je vraag gelezen. Wij zijn een SharePoint consultancy bedrijf en ook Microsoft Partner
Het gaat hem dus niet zo zeer over het Microsoft software devven, maar SharePoint development (asp.net , C#, SharePoint Designer....) en vermits alle collega's met VS werken lijkt het me dus makkelijker om ook VS te gebruiken (onder meer voor Visual SourceSafe e.d.)

[KS1987]

Ik heb misschien een onconventionele oplossing voor u: vier partities: win + data + lin + swap, data kan je dan uitwisselen tussen beide systemen. Wat ik met deze opstelling dan ook doe, is mijn win voor win werk gebruiken en hem laten hibernaten als ik hem niet meer nodig heb. Start dan ik lekker lin op voor al de rest en als ik terug win nodig heb, sluit ik lin af en kan ik terug verder met win van waar ik hem gelaten heb!