CD Cover scherp printen

[maarud]

Ik heb een aantal cd covers ingescand (kreeg hierdoor een bestand van 1200xXXX pixels). Deze wil ik nog een paar keer afdrukken, maar als ik ze dan resize naar het cd-cover formaat (12cmx12cm ofzoiets) dan ziet het er op mijn scherm opzich nog scherp uit, maar de print is duidelijk onscherp, de letters zijn haast niet te lezen. Moet dit op een andere manier geprint worden (aangezien de bron wel scherp is) of ligt het aan mijn printer (lijkt me sterk )

[Orion84]

Zorg dat bij het resizen naar 12x12cm de resolutie hoog genoeg staat. Dus 300dpi ofzo

Ik gok dat ie nu resizet naar 12x12cm op beeldschermresolutie, dus 72dpi ofzo, waardoor een boel pixels worden weggegooid en dat valt wel op zodra je gaat printen.

[ Voor 48% gewijzigd door Orion84 op 22-04-2009 18:44 ]

[maarud]

dat is een slim punt. Ik ga het direct uitproberen!

[Gizz]

Orion84 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 18:43:
Zorg dat bij het resizen naar 12x12cm de resolutie hoog genoeg staat. Dus 300dpi ofzo

Ik gok dat ie nu resizet naar 12x12cm op beeldschermresolutie, dus 72dpi ofzo, waardoor een boel pixels worden weggegooid en dat valt wel op zodra je gaat printen.

Waarom dan niet gewoon resizen zonder resample? Dan raak je geen pixels kwijt en je hoeft niets bij te verzinnen.

Lijkt me verstandiger dan pixels bij te verzinnen omdat je ze anders kwijt raakt. Zorg gewoon dat je ze niet kwijt raakt

[Orion84]

Mja, de beste oplossing is natuurlijk om helemaal niet te resizen, maar gewoon je printinstellingen goed te zetten, zodat het er op 12x12cm uit komt rollen.

Maar eerst resizen naar 12x12cm en dan op 100% printsize printen is misschien makkelijker?

Wat je precies bedoelt met resizen zonder resample begrijp ik niet helemaal. Je bedoelt dat je alleen de printsize aanpast, en het aantal pixels in tact laat? Dat is inderdaad nog beter dan resizen met een voldoende hoge dpi waarde ja

offtopic:
Bij resize versus resample denk ik altijd meer aan het resize algoritme, waarbij resize altijd van die mooie kartelige effecten geeft, terwijl resample veel prettiger oogt.

[maarud]

ik moet wel iets kiezen helaas... Nearest Neighbour lijkt me dan het verstandigst?
resizen het liefst natuurlijk niet, maar ik weet niet hoe te printen op 12x12... Dus vandaar het resizen

[ Voor 28% gewijzigd door maarud op 22-04-2009 19:01 ]

[Orion84]

Mja, zo te zien kan je daar niet makkelijk de printsize aanpassen zonder dat de pixel size wordt aangepast. Is er niet een ander menu waar je dat wel kan instellen?

As je het toch via dit resize menu wilt doen:
Het beste is om de pixel size in te stellen op de afmetingen die je origineel heeft en dan de resolution aan te passen totdat de printsize op 12x12cm uitkomt. En dan gewoon Best Quality gebruiken, al zou dat niet uit moeten maken, omdat ie niks met de pixels doet.

PS: welke software hebben we het eigenlijk over, wellicht dat iemand je dan wat gerichtere tips kan geven

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 22-04-2009 19:04 ]

[Emiel1984]

Orion84 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 18:58:

Maar een printer gaat meestal niet verder dan 300dpi naar mijn weten. Dus als je de dpi dichtheid vergroot dan zal de printer er wellicht niet goed mee om kunnen gaan waardoor een 300 dpi bestand mischien toch mooier uit de printer komt.

Of is mijn gedachte niet helemaal correct ?

[ Voor 6% gewijzigd door Emiel1984 op 22-04-2009 19:04 ]

[Gizz]

Orion84 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 18:58:
Wat je precies bedoelt met resizen zonder resample begrijp ik niet helemaal.

Iets wel een andere maat geven (he, je bent 12 centimeter!) zonder te down of upsampelen (he, je hebt minder of meer pixels!)

Zo heet het ook gewoon in photoshop. Staat bij het scherm 'image size' resample aan, dan blijft de DPI hetzelfde en worden er pixels weggehaald of bij verzonnen. Staat resample uit, dan verander je de afmetingen (in centimeters bijvoorbeeld) en wordt alleen de DPI aangepast. Het aantal pixels blijft dan hetzelfde.

[Orion84]

Emiel1984 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 19:04:
[...]


Maar een printer gaat meestal niet verder dan 300dpi naar mijn weten. Dus als je de dpi dichtheid vergroot dan zal de printer er wellicht niet goed mee om kunnen gaan waardoor een 300 dpi bestand mischien toch mooier uit de printer komt.

Of is mijn gedachte niet helemaal correct ?

Nee, dat zou heel best kunnen, dat het algoritme van je printer(driver) om te resamplen naar 300dpi minder goede kwaliteit levert dan dat je softwarepakket doet. Voordeel ook van het in software resamplen naar de max. reso van je printer is dat je eventueel daarna zelf nog een subtiele sharpening kan toepassen.

Maargoed, dat is allemaal mierenneukerij natuurlijk. Oorspronkelijk heeft de TS gewoon veel te veel pixels weggegooit en of je nou op 300dpi, op de max van de printer, of op de max van de afbeelding gaat zitten, het zal er waarschijnlijk best acceptabel uitkomen. In elk geval stukken beter dan wanneer je eerst resizet naar 12x12 @ 96dpi ofzo.

Gizz schreef op woensdag 22 april 2009 @ 19:04:
[...]

Iets wel een andere maat geven (he, je bent 12 centimeter!) zonder te down of upsampelen (he, je hebt minder of meer pixels!)

Zo heet het ook gewoon in photoshop. Staat bij het scherm 'image size' resample aan, dan blijft de DPI hetzelfde en worden er pixels weggehaald of bij verzonnen. Staat resample uit, dan verander je de afmetingen (in centimeters bijvoorbeeld) en wordt alleen de DPI aangepast. Het aantal pixels blijft dan hetzelfde.

Ah, ok, al een poos niet meer met Photoshop bezig geweest

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 22-04-2009 19:10 ]

[maarud]

Orion84 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 19:03:
PS: welke software hebben we het eigenlijk over, wellicht dat iemand je dan wat gerichtere tips kan geven

Dit is in Paint.NET, maar indien nodig kan ik ook Photoshop gebruiken (maar om dat nou hiervoor te doen )

Ik zal eens spelen met de Print Size

[maarud]

om er nog even op terug te komen; het is nog steeds niet goed gelukt. De letters zijn veel te pixelig als ze uit de printer komen. Ik heb de resolutie heel hoog staan (op de printer 600dpi ren in Paint.NET ook lekker hoog) maar nog steeds zie je als je goed kijkt allemaal pixels... Het is wel goed te lezen, maar mooi is het niet. Wat kan ik hier aan doen?

[ThinkPad]

Probeer coverXP eens ? En dan gewoon het bestand zonder te resizen daarin pleuren

[ Voor 57% gewijzigd door ThinkPad op 28-03-2010 18:33 ]

[Savantas]

Tja, als je de covers hebt ingescand op slechte instellingen dan is het lastig om dit erna beter te krijgen. Je zegt dat je ingescande hoesjes iets van 1200 x XXX pixels zijn. 1200 / 300 dpi is 4 inch is dus 10,16 cm, geen 12. Kortom, je scan is niet optimaal. Daarnaast wil je inscannen meestal wel hoger doen om bijvoorbeeld moiré effecten weg te krijgen. Je kan het beste inscannen met minimaal 600 dpi (mits de scanner dat kan), vervolgens schaal je de foto in Paint.NET of Photoshop naar 300 dpi, waarbij de software mag interpoleren hoe hij dit omzet. Eventueel kan je voor het downscalen eerst een blur toepassen om genoemd moiré tegen te gaan. Pas hiermee op dat je niet teveel blurt.

[maarud]

Ik heb het voor de gein ook eens geprobeerd met bijvoorbeeld een screenshot van Google Maps. Als ik dit kaartje wil printen zie je ook nog duidelijk de pixels, terwijl het op het beeldscherm wel goed uitziet. Of is dat bij Maps sowieso niet mogelijk om dat goed scherp te krijgen?

[Savantas]

Niet echt, je scherm is iets van 96dpi, en bij print kun je standaard wel uitgaan van 300 dpi (bij bijvoorbeeld kunstdruk wil dit wel eens hoger zijn), kortom ruim 3 keer zo scherp. En zoom maar in op Google Maps, zo scherp zijn die ook weer niet.
Maar goed, zoom gewoon maximaal in op je straat. maak zo screendumps van de hele wereld en vervolgens plak je die in Photoshop netjes aan elkaar. Dan print je dit bestand af op een A4tje en scherp, joh!

CSI laat je soms anders geloven, maar uit een brak plaatje is (meestal) niet meer een leesbaar nummerbord te halen. Simpele stelregel is 'alle info die je verliest bij het verkleinen komt echt niet meer terug' (of het hier meer aangehaalde 'crap in, crap out').

[ Voor 22% gewijzigd door Savantas op 29-03-2010 16:52 ]