Formule maken uit grafiek...

[Verwijderd]

Weet niet of ik het hier kan posten, maar probeer het toch maar. Hoe kun je nou een formule maken uit een grafiek, dus je ziet twee punten in een grafiek, en dan daar een formule van maken.

Er moet een manier zijn (die ik vast ooit heb geweten), want een beetje gokken + inzicht heeft echt geen zin met cijfers als 0,87392 of 10283...

Heeft iemand misschien een website voor dit soort vragen?

Simpel voorbeeldje:

[Verwijderd]

Ik weet wel hoe je de formule van een rechte lijn met 2 punten kunt krijgen op een TI 83 rekenmachine. Moet je naar STAT gaan, kies edit, en vul de 2 punten in (bovenaan x en onderaan y). Ga dan naar CALC (naar rechts in STAT), en kies LinReg, en daar is de formule, maar misschien heb je hier wel niks aan

[Verwijderd]

Tja, het probleem is dat je geen rekenmachine die grafieken kan maken mag gebruiken... Idd: .

[sewer]

OK, je hebt twee punten (25,92) en (120,16). Het is een rechte lijn dus de functie is zoiets als: y =a*x+b

Punten invullen:
92 = a*25 + b
16 = a*120 + b

Van elkaar aftrekken: 76 = -95*a
a = -76/95 = -0.8
b = 112

Dus y = -0.8x + 112

edit:
Twee keer een foutje gemaakt

[Bigs]

Startgetal en richtingsgetal zoeken (2e klas wiskunde)

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 21:53 schreef sewer het volgende:
OK, je hebt twee punten (25,92) en (120,16). Het is een rechte lijn dus de functie is zoiets als: y =a*x+b

Verrek! Ja, dat was het... Wat ben ik toch vergeetachtig af en toe. Okay, thnx gasten.

[Commander Zulu]

Op dezelfde manier kan je uit drie bekende punten een tweedegraads functie halen, en met vier punten een derdegraadsfunctie.

In principe dus ook een N-degraadsfunctie met N+1 punten .

[Lord Daemon]

Het is dus ietsje moeilijker om van een willekeurige grafiek een functie te maken. Dan kan je gaan proberen om met Fourier-transformaties een oneindige sinus-reeks op te stellen of zo, maar dat is ook niet direct een handige methode.

[blobber]

Pak een goed statistiek boek en je zoekt de formules voor de kleinste kwadratenmethode voor een n-de graads polynoom op, zo werken die rekenmachientjes ook.

[-=Confuzer=-]

Blobber: idd, maar je hebt exponenten/logaritmen/rechte lijnen etc etc...

Er was een manier om een lijn te toetsen aan alle formules (een soort gemiddeld afwijkgetal) en hiermee bepalen welke de beste is.. curve-expert doet dit zelfs visueel... maar de manier en formule om dat te doen wee ik niet.. iemand een idee (zoja, ik ben erg geinteresseert, want ik moet in een hoop XY coordinaten namelijk elke keer een ijklijn tekenen voor een trend analyse, maar de variabelen verschillen nogal...)

[blobber]

je bedoelt de correlatie coefficient?

[-=Confuzer=-]

eeuuhh, ja?

Dat is toch de afwijkpunten optellen, dus de grafiek met al de stippen eromheen?

[blobber]

Ik geloof van wel, ik was het aan het opzoeken, maar mijn statistiekboek ligt elders helaas, kan je ff niet helpen helaas...

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 21:33 schreef Ereinion het volgende:
Ik weet wel hoe je de formule van een rechte lijn met 2 punten kunt krijgen op een TI 83 rekenmachine. Moet je naar STAT gaan, kies edit, en vul de 2 punten in (bovenaan x en onderaan y). Ga dan naar CALC (naar rechts in STAT), en kies LinReg, en daar is de formule, maar misschien heb je hier wel niks aan

Damn, ik ben blij dat ik nog net voor de 2e fase zat! Leren ze tegenwoordig alleen nog maar hoe je dingen in moet toesten op je rekenmachine!?

[Verwijderd]

euh...
om een functie door 'een schot hagel' te trekken heb je altijd eerst een model nodig.
en voor het schatten van de parameters zijn een heleboel technieken. Als het een lineair probleem is valt het wel mee, anders moet je naar iteratieve methoden enzo.

edit:

confuzer: over parameterschatten kan me eventueel e-mailen als je het wil

[-=Confuzer=-]

Nah, ik heb nu de logaritmische x kwadraten formule gebruikt als standaard. Deze geeft altijd een worst case scenario (dwz dat de treshold altijd eerder bereikt wordt als in werkelijkheid) maar dit is ook een beetje de bedoeling, omdat het bestellen van lijnen zo ie zo al 3 maanden duurt...

I'll keep it in mind though, voor als de test resultaten van dit jaar totaal verkeerde voorspellingen voortbrengen... thanx...

[Verwijderd]

Op woensdag 28 februari 2001 01:00 schreef Da Knoller het volgende:
Damn, ik ben blij dat ik nog net voor de 2e fase zat! Leren ze tegenwoordig alleen nog maar hoe je dingen in moet toesten op je rekenmachine!?

Ja, dat is HAVO, maar ik moet de formules erachter ook kennen.

[Verwijderd]

Verdiep je eens in LeGrange Polynomen, die zijn pas leuk

[aatos]

Op woensdag 28 februari 2001 12:50 schreef Codin het volgende:
Verdiep je eens in LeGrange Polynomen, die zijn pas leuk

waren die polynomen niet van taylor, en had legrange de restterm niet verzonnen?

niet echt fijn trouwens om te snappen die taylorpolynomen

[Verwijderd]

Damn, ik ben blij dat ik nog net voor de 2e fase zat! Leren ze tegenwoordig alleen nog maar hoe je dingen in moet toesten op je rekenmachine!?

Ja, dat klopt. Ik heb het afgelopen jaar alleen maar grafieken geplot en daar de rekenmachine nulpunten etc. van laten uitrekenen.

[Bergie]

Op woensdag 28 februari 2001 11:56 schreef 007 het volgende:

[..]

Ja, dat is HAVO, maar ik moet de formules erachter ook kennen.

Formules moet je niet kennen maar begrijpen!

[Verwijderd]

Op woensdag 28 februari 2001 18:14 schreef aatos het volgende:

[..]

waren die polynomen niet van taylor, en had legrange de restterm niet verzonnen?

niet echt fijn trouwens om te snappen die taylorpolynomen

Weet ik niet. Ik ken Taylor wel van de Taylorreeks.

Jeweetwel... om vrij nauwkeurig het oppervlak van een vorm te berekenen.