[showcase] Special eye energy

[Verwijderd]

Ik heb een jaar lang geen shoots gedaan omdat ik druk was met andere dingen. Onder het thema "Special Eye Energy" ben ik er dan weer aan begonnen. De fotograaf is Titus, die moet hier stiekem een account hebben maar is nooit online. Het model ben ik, over het algemeen posten hier wel geen modellen, maar daar heb ik lak aan, foto's zijn foto's.
De eerste foto komt waarschijnlijk in de serie terecht met andere modellen en hun Special Eye Energy.

Favo's van de fotograaf:
1.
2.

Andere foto's
3.
4.
5.

En mijn favo's:
6.
7.

[Nomad]

Hoewel ik snap waarom je het hier post, kan ik het topic helaas niet open houden.
Op "Got fotografie" mogen alleen foto's geplaatst worden die door de fotograaf gemaakt zijn.

Als model kan ik sites aanraden als:
- model mayhem
- photoplace

[Nomad]

Er vanuit gaande dat de fotograaf dit geen probleem vind (dat is jouw verantwoordelijkheid Tink), heropen ik, na wat intern overleg, dit topic.

[Kabouterplop01]

Mag wel Special eye candy zeggen ook en dat geldt niet alleen voor de fotos.
Ik vind dat die ogen enorm spreken en je wordt dus in die ogen getrokken. Precies de intentie lijkt me.
De compositie vind ik verder goed, deze is niet heel spannend, maar past wel precies bij wat jullie samen hebben "beoogd" .

nummer je foto's even!
bij de 2e foto vind ik de hand een beetje storend en de 5e foto vind ik niks (staat ook behoorlijk scheef)

[ Voor 17% gewijzigd door Kabouterplop01 op 23-04-2009 08:29 ]

[Joosie200]

Ik neem aan dat de bedoeling van het thema was om de nadruk op de ogen te leggen niet? Daarom vind ik foto's 2, 4 en 6 de mooiste, omdat je naar de blik van de ogen getrokken wordt. Ik vind alleen de hand in foto 2 en 6 er niet mooi bij passen. Bij foto 6 had je, als je er een hand bij wilde laten zien die beter in de vorm van een gebalde vuist onder het gezicht aan laten steunen. (zoals het standbeeld: de denker van Rodin) Met name 2 vind ik een sterke foto, omdat door de kleur de aandacht uit gaat naar de blik van de ogen. Dat in combinatie met hoe het gelaat staat maakt het voor mij een foto om naar te blijven kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Joosie200 op 23-04-2009 08:58 ]

[simon]

Best wel een blur-orgie, waardoor 't plaatje me doet denken aan huilende zigeneurmeisjes schilderijtjes. Maar goed, misschien ben ik te veel eisend.

[KleineAap]

De focus ligt bij de foto's met waaier vaak op de waaier in plaats van de ogen (of de fotograaf heeft gewoon iets teveel geblurred), dat is storend. Verder vind ik het vreemd dat als het specifiek over ogen gaat, de kleur van je ogen nergens echt navoren komt. Of de foto is te zwaar bewerkt of de kleur komt er niet genoeg uit.

De grote vraag is echter, wat wil je met deze showcase bereiken? Feedback op de foto's of op je pose/look?

[Graviton12]

De eerste is imo het mooist, geeft heel duidelijk het verschil weer tussen je "vrouwelijk en je "mannelijk" oog.

Voordat ik hier vragen over krijg Iedereen zou een M/V oog hebben wat aangeeft hoe je M/V emotionele kant is

[Chiron]

"Special Eye Energy" komt voor mij niet helemaal tot zijn recht, omdat de ogen out of focus zijn, of omdat er teveel geblurred is. Ik vrees persoonlijk voor het laatste, waardoor het mij iets teveel aan softporno doet denken. Als ik de foto's zo zie wordt mijn aandacht niet direct naar de ogen getrokken, en door het missen van de scherpte in de iris verdwijnt imho ook de 'power'. Daar had een leuk contrast gelegd kunnen worden met de onscherpte in de rest van het gezicht, waardoor haar ogen er wat meer uitspringen.

Als serie komt het ook niet geheel consequent over, 5 is wat grauwig terwijl 6 weer redelijk 'hard' is qua licht/donker.

Maar net als KleineAap mis ik ook het grote 'waarom', vanwaar deze nabewerking en pose's.

Van een Showcase heb ik altijd foto's in gedachten met een hoge 'wow' factor, en dat heb ik bij deze serie helaas niet.

[wisselwerking]

Ik ben het eens met Simon. Veel te ver doorgeschoten met het blurren.

Ik denk trouwens dat je als model de foto's veel beter kan plaatsen op de fora die Nomad al aangaf. Hier zitten fotografen en die beoordelen de foto's toch anders dan modellen onder elkaar. We kunnen bijvoorbeeld wel wat zeggen over compositie, licht e.d. maar daar heb jij (waarschijnlijk) geen invloed op gehad.

[Verwijderd]

Ik heb inderdaad net als Simon een beetje het idee dat de blur wat doorslaat. Vooral bij jou eigen favo's (de laatste twee mis ik je neus een beetje. Dat het accent op de ogen ligt, prima, maar dit is een beetje erg ver doorgetrokkken naar mijn smaak.
ik vind 1 en 3 wel mooi. Maar over het algemeen zeg dat de foto's zonder zoveel blur nog veel mooier waren geweest.

[Verwijderd]

Even kijken, om te beginnen over hoe de serie in elkaar steekt. Dit is één shoot, niet één serie, de gehele serie zou bestaan uit meerdere modellen en dus zeker wel beter bij elkaar passen.
De handen: ik ben buikdanseres, de foto's met de "rare" handen komen uit een gedeelte in de shoot waar ik voor de lol de fotograaf heb laten zien hoe ik zou poseren met buikdansen. Echter is mijn uitdrukking als ik dans weer zo goed dat er veel goede portretten uit zijn gekomen.
Het blurren, tsjah over het algemeen wordt het hier niet gewaardeerd, maar ik heb nou niet echt de meest zuivere huid vandaar dat ik er wel erg blij mee ben.

Wat betreft het plaatsen van de foto's elders, ze staan ook op modellen sites maar over het algemeen zijn modellen heel erg soft in hun commentaar, niemand wil elkaar beledigen. Al weet ik uit ervaring dat men hier heel erg streng is. Ik plaats ze hier omdat ik altijd nieuwsgierig ben naar de andere kant van het verhaal. Ik krijg voornamelijk feedback over het modellen gedeelte, maar het fotografen gedeelte wil ik ook graag begrijpen.
Ik denk juist dat als al het commentaar dat hier gegeven is, je hele saaie emotieloze foto's krijgt. Gewoon plain, alles recht alles scherp, dat is toch geen kunst meer?

[Chiron]

Ik zeg ook niet dat je _alles_ scherp moet hebben, alles blurred is ook geen kunst (zoals het imho nu is), het wordt net zo vlak en ook emotieloos/saai.
Blurren van je huid kan best, maar als je ogen ook een blur behandeling krijgen dan wordt het toch wat minder. Juist het verschil tussen soft/scherp maakt het spannender om naar te kijken.

Mijn persoonlijke stelregel met blurren (en verscherpen) is dat het niet dusdanig extreem wordt toegepast dat je duidelijk ziet dat er geblurd wordt. Het is zoals je zelf al zegt een tool om bijvoorbeeld een wat minder gave huid te verbloemen. Simpelweg blurren 'omdat het een gaaf effect heeft' kan ik je garanderen dat er mensen zijn die het niks vinden, omdat dat smaakgebonden is. En dan is er nog blurren en blurren

Dus, mits correct toegepast is er niks mis met blurren, het idee achter de foto's is leuk, alleen de uitvoering had beter gekund.

[simon]

TinkDifferent, er zijn veel meer manieren om zuivere huid te krijgen, make up, beauty dish, en vervolgens in je post processing 't goed doen.

dat is toch geen kunst meer

is dit kunst dan?

Niet hard bedoeld, maar wees kritisch. Van mij hoeft niet alles scherp, zeker niet, maar met dit geblur wordt 't nogal een huilendzigeunermeisje foto, als je van dergelijke dingen houdt, top, maar 't is absoluut niet mijn smaak.

[ Voor 36% gewijzigd door simon op 23-04-2009 10:18 ]

[sOid]

Nomad schreef op woensdag 22 april 2009 @ 23:45:
Er vanuit gaande dat de fotograaf dit geen probleem vind (dat is jouw verantwoordelijkheid Tink), heropen ik, na wat intern overleg, dit topic.

Aangezien zij de geportretteerde is, mag ze dit hier gewoon laten zien. Mits ze duidelijk de naam van de fotograaf vermeld (en een linkje naar z'n website is ook wel prettig op het internet).

Volgens portret/auteursrecht dan he, niet volgens GoT regels

[Orion84]

sOid schreef op donderdag 23 april 2009 @ 10:38:
[...]

Aangezien zij de geportretteerde is, mag ze dit hier gewoon laten zien. Mits ze duidelijk de naam van de fotograaf vermeld (en een linkje naar z'n website is ook wel prettig op het internet).

Volgens portret/auteursrecht dan he, niet volgens GoT regels

Mja, het is alleen natuurlijk een beetje vreemd om de fotografische aspecten van een serie foto's te gaan bediscussiëren zonder de fotograaf er bij. Dus ik kan me wel wat voorstellen bij het initiële standpunt van de FG crew

Over de foto's zelf:
Ook ik vind het een beetje storend dat de focus regelmatig niet op de ogen ligt, terwijl het daar toch om zou draaien?
En om nog even in te haken op het make-up vs blurren verhaal: bij dit soort shoots is goede visagie toch wel vrij belangrijk imho. Wat me vooral stoort is de nogal slecht aangebrachte lippenstift. Bij foto 2 is het een beetje slordig, maar bij de laatste paar foto's van de serie (4, 6 en 7) geeft het een heel raar effect aan de onderlip.

[sOid]

Orion84 schreef op donderdag 23 april 2009 @ 12:23:
[...]

Mja, het is alleen natuurlijk een beetje vreemd om de fotografische aspecten van een serie foto's te gaan bediscussiëren zonder de fotograaf er bij. Dus ik kan me wel wat voorstellen bij het initiële standpunt van de FG crew

Dat is uiteraard helemaal waar

[qadn]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2009 @ 09:38:
Wat betreft het plaatsen van de foto's elders, ze staan ook op modellen sites maar over het algemeen zijn modellen heel erg soft in hun commentaar, niemand wil elkaar beledigen. Al weet ik uit ervaring dat men hier heel erg streng is.

Het is hier geen zoom, maar het heeft toch een behoorlijk hoog knuffelgehalte vind ik, maargoed.

Over de foto's: ze doen me niets, maarja om fotocommentaar te leveren lijkt me niet nuttig
Commentaar is uberhaupt technisch van aard en niet direct over het model.

[Nomad]

sOid schreef op donderdag 23 april 2009 @ 10:38:
[...]

Aangezien zij de geportretteerde is, mag ze dit hier gewoon laten zien. Mits ze duidelijk de naam van de fotograaf vermeld (en een linkje naar z'n website is ook wel prettig op het internet).

Volgens portret/auteursrecht dan he, niet volgens GoT regels

Andermans werk mag je echt niet posten omdat toevallig jij er op staat. Dus portretrecht geeft hier geen recht van plaatsen, ga ik vanuit.
Maar, omdat ik er vanuit ga dat de fotograaf hier geen probleem mee heeft, heb ik, na overleg, het topic weer open gedaan.
We gaan uit van de goodwill van alle betrokkenen en dan komt het vast goed

[sOid]

Nomad schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:41:
[...]


Andermans werk mag je echt niet posten omdat toevallig jij er op staat. Dus portretrecht geeft hier geen recht van plaatsen, ga ik vanuit.

Hm, we hebben allebei niet helemaal gelijk. Ik zat met deze regel in m'n kop:

De enige andere uitzondering is die van artikel 19 lid 3: publicatie van zo'n foto in een nieuwsblad of tijdschrift mag ook zonder toestemming van de fotograaf. Het lokale krantje mag die foto dus gebruiken om verslag te doen van de geslaagde bruiloft. Naamsvermelding van de fotograaf is wel verplicht.

Maar voor websites staat er dit:

m een voorbeeld te geven: een bruidspaar mag op grond van dit artikel zelf extra kopietjes van de trouwreportage maken en die in hun albums plakken. Ze mogen die foto echter niet op hun website zetten, want dat is een publicatie en daarvoor blijft toestemming nodig.

Bron van beide (kopje Portretten in opdracht): http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/

Blijft een ingewikkeld iets, dat portret/auteursrecht!

[M a r c o]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2009 @ 09:38:
Ik denk juist dat als al het commentaar dat hier gegeven is, je hele saaie emotieloze foto's krijgt. Gewoon plain, alles recht alles scherp, dat is toch geen kunst meer?

Je wilt toch graag kritische meningen?
Even los van het blurren, dat is een persoonlijke mening van de fotograaf over de stijl die hij in gedachten heeft.
Maar fototechnisch gezien...
De serie gaat over ogen.
Het valt mij dan enorm tegen dat de ogen zelf een aantal foto's helemaal niet scherp zijn.
Terwijl de ogen juist een van de dingen zijn waar mijn aandacht als eerste naartoe gaat.

Alles hoeft niet perse scherp te zijn. Een goede fotograaf weet juist heel creatief om te gaan met scherptediepte. Maar het onderwerp zelf moet in dit geval toch wel scherp zijn.

[NeOTheMaTriXM]

Wat dat betreft ga ik wel een beetje mee met de rest hier.

Bluren is niet eens erg (mits het niet overdone is), maar niet op te veel plekken, en zeker niet op de ogen omdat; ogen juist zo heerlijk mooi zijn als ze scherp zijn.

[Ethirty]

Het is zoals de meeste mensen al gezegd hebben opvallend hoe weinig de focus op de ogen ligt. Bij bijna alle foto's ligt deze er net of een eind naast. Ik kan me hier op GoT vrij recent nog die ene foto herinneren waarbij de ogen zo scherp zijn dat het nep leek (ik kan hem zo snel even niet vinden, iemand anders wellicht?). Zoiets zou meer in een serie passen over eye energy.

[M a r c o]

Ik denk dat je deze bedoeld.

http://farm4.static.flick...84286061_043a9c9552_b.jpg
post:
http://gathering.tweakers...message/31296555#31296555

of wat dacht je van deze
http://img.photobucket.com/albums/v345/chemicalpiet/ogen.jpg
post:
http://gathering.tweakers...message/31334632#31334632

ps: links naar de posts werken niet zo lekker door het niet gebruiken van de check images knop

[Ethirty]

Die eerste doelde ik inderdaad op, maar die 2e doet een beetje hetzelfde.

[CaVeFiSh]

Ik vind dit geen showcase, bij sommige foto's ontbreekt het WOW element net even. Ik zal ook maar weer eens de foto's 1 voor 1 beoordelen:

1: De naam van de case is special eye energy, de focus ligt hier echter op de waaier. Foto is niet onaardig maar qua naamgeving is de focus naar mijn inzien op de verkeerde plek gezet.

2: De kleuren doen wat onnatuurlijk aan, zoals in een vampierfilm. Opzich niet slecht maar valt daardoor wel een beetje buiten de reeks. Daarnaast vind ik de omkadering niet optimaal, linksboven zie ik nog een stukje achtergrond dat naar mijn inzien prima weggewerkt had kunnen worden.

3: Ook hier springt de kracht van de ogen er niet uit en ligt de focus op de waaier. Ook in dit geval bestempel ik dit als kritiek omdat het naar mijn inzien niet afstemt op de naamgeving van de case.

4: Compositie is wel aardig in deze, helaas zie je dat deze behoorlijk is nabewerkt en haalt het natuurlijke aspect van de foto af.

5: Dit had een geslaagde foto kunnen zijn als de uitsnede liggend ipv staand was geweest en er dus veel minder zwart in de foto zit. Op huidige uitsnede staat het onderwerp veel minder in de aandacht.

6: Ogen zijn niet scherp en springen niet uit. Nabewerking is iets TE.

7: Vind de compositie niet geslaagd door de 2 boven hoeken van de foto. Ook is bij deze weer niet echt de titel van de foto in te herkennen.

Het komt misschien wat grof over, maar dit is naar mijn inzien al geen showcase omdat simpelweg de naam van de case maar in 1 van alle foto's te herkennen is (foto 5). Daarnaast is dit een forum waarin de fotografen posten zodat ze van elkaar kunnen leren. Er zijn talrijke andere fora waarin modellen hun foto's kunnen laten zien. En ik heb de foto's beoordeeld om aan te geven waarom ik het geen showcase vind. Ook jammer is dat de fotograaf er nu waarschijnlijk zelf niks van leert of kan leren.