Wat bieden de nieuwe 6Mp camcorders meer dan Full HD (2Mp)

[Verwijderd]

Als zeer ervaren filmer en videofilmer (al 45 jaar) ben ik toe aan een nieuwe camcorder.

Intussen is er een ruim aanbod aan Full HD camera's zonder bewegende delen (daar heb ik ook op gewacht). Maar wat scherts mijn verbazing, er worden nu al 6, 8 en 10 Mp exemplaren aangeboden.

Kan iemand uitleggen wat dit voor meerwaarde heeft? De verwerkingsprogramma's werken toch met 1080*1920 of ca 2Mp?

Ik probeer al weken achter de verklaring te komen, maar het is mij nog niet gelukt een verklaring te vinden.

[Verwijderd]

Ik kan twee redenen bedenken waarom een sensor met zoveel MP zinvol kan zijn in een camcorder:
1. Foto's
2. Digitale zoom bij video's

[Verwijderd]

3: Beeldstabilisatie in CCD/CMOS itt optisch.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2009 22:14 ]

[Verwijderd]

4. Technieken waarbij het signaal van diverse pixels wordt geclusterd voor een betere signaal/ ruisverhouding.
5. Specsgeile klanten trekken.

Reden 1 is overigens de belangrijkste reden. Helaas is een toename van het aantal pixels omgekeerd evenredig met de grootte van diezelfde pixels en daarmee met de beeldkwaliteit (versimpeling). Mijn advies: kijk niet teveel naar specs, maar lees reviews. Een goed startpunt hiervoor vind ik camcorderinfo.com. Let wel op dat deze modellen vaak US typenummers hebben, dus je moet ze even omnummeren op basis van de specs naar Europa.

[Verwijderd]

Ja, bij foto's kan ik mij iets voorstellen met meerdere px. Ik heb ook een Sony Bravia TV van 6 Mp, en dat werkt perfekt met digitale foto's via USB.

Maar voor video met de verwerkingsprogramma's van 2Mp kon ik het niet rijmen.

Ik had al een voorkeur voor de Canon HF10 voor € 585,-, maar kwam in verleiding voor de nieuwe hogere pixelwaarde als dit echt iets te bieden zou hebben.

Voor digitale zoom kan ik me inderdaad een voordeel voorstellen, maar met de HF20/200 modellen is 15* zoom ook een alternatief.

Ik ga geloven dat ik er niet moet intrappen.

[Verwijderd]

Het is absoluut juist dat camera's opnemen in HD 1920x1080 of in PAL 720x576. Meer pixels worden er bij video opname niet weergegeven! Vandaar dat ik dan ook zeker weet dat de Bravia geen 6 mp heeft (wat zou kunnen is dat ze de subpixels hebben geteld. Iedere pixels is namelijk opgebouwd uit RGB, dus 3x1920x180)

[Dr C]

bij foto's kan ik mij iets voorstellen met meerdere px. Ik heb ook een Sony Bravia TV van 6 Mp, en dat werkt perfekt met digitale foto's via USB.

Ik ben in Europa nog geen TV's tegengekomen die een resolutie hoger dan full-HD hebben.
Heb je er een linkje van toevallig?

[ Voor 7% gewijzigd door Dr C op 24-04-2009 15:23 . Reden: offtopic maar verwijderd wegen verwarring ]

[Verwijderd]

Ik geloof niet dat ik je bericht snap. Enerzijds geef je aan dat je zelf een tv hebt met 6mp, anderzijds geef je aan dat je nog geen tv hebt gezien met meer dan FullHD resolutie. Die twee sluiten elkaar nogal uit zeg maar

[Verwijderd]

Gevalletje onbekend met de quote tag.

[Dr C]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 13:24:
Gevalletje onbekend met de quote tag.

ik kan blijkbaar niet quoten in een offtopic bericht, vandaar

[Grrrrrene]

Die 6MP halen ze gewoon door van een full HD televisie (2MP) de subpixels te tellen (3 per pixel, dus 3x2 = 6MP).

[Dancing_Animal]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 22:14:
3: Beeldstabilisatie in CCD/CMOS itt optisch.

Dat is toch optisch?

[Chilly_Willy]

Verwijderd schreef op woensdag 22 april 2009 @ 08:59:
Het is absoluut juist dat camera's opnemen in HD 1920x1080 of in PAL 720x576. Meer pixels worden er bij video opname niet weergegeven! Vandaar dat ik dan ook zeker weet dat de Bravia geen 6 mp heeft (wat zou kunnen is dat ze de subpixels hebben geteld. Iedere pixels is namelijk opgebouwd uit RGB, dus 3x1920x180)

En word idd subpixels geteld, is dus gewoon 1920x1080x3. Marketing BS dus.

[Verwijderd]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 23:51:
[...]

Dat is toch optisch?

Bij optische stabilisatie bewegen lenzen tov elkaar. Het beeld wat op de CCD valt is dus onveranderlijk in positie.

[TheJVH]

Optische beeldstabilisatie is sowieso beter dan digitale .

[Grrrrrene]

Ligt eraan wat voor frequentie je uit wil dempen volgens mij. Optische stabilisatie werkt goed met trillingen van je hand, maar niet als je de camera op een fiets of dashboard monteert.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad correct. Voor 'extreme' sports is optische stabilisatie onbruikbaar. Voor alle andere toepassingen is optisch beter dan digitaal. De opmerking van HlpDsk is correct, maar veroorzaakt hierboven wat verwarring. Een digitale beeldstabilisator gebruikt een overdaad aan pixels voor het stabiliseren van het beeld.

[Turiya]

cramwinckel schreef op woensdag 22 april 2009 @ 09:06:
[...]


Ik ben in Europa nog geen TV's tegengekomen die een resolutie hoger dan full-HD hebben.
Heb je er een linkje van toevallig?

[flauw]Mijn tv (Samsung T240HD) doet meer dan full HD, namelijk 1920x1200.[/flauw]

veel hoger dan dat ben ik ook nog niet tegengekomen inderdaad