MacBook Pro 17" review - rariteiten

[Whieee]

Vol verbazing heb ik de review van de 17" MacBook Pro op de frontpage gelezen. Een typfoutje kan iedereen overkomen, maar in deze review vond ik slordigheden van hoog niveau, en een aantal stellingen die volledig t.net-onwaardig zijn.

reviews: De MacBook Pro getest

Ook de hardware kreeg een revisie, met een snellere processor, meer geheugen en een dubbele gpu. Het topmodel onder de Apple-notebooks kon voortaan over een door 4GB ddr3-geheugen ondersteunde Intel Core 2 Duo T9550-processor beschikken.

Ook de vorige MacBook Pro's konden al over 4GB geheugen beschikken. Beter zou hier vermeld kunnen worden dat het topmodel uitgerust kan worden met een Core 2 Duo processor op 2.93GHz, en tot maximaal 8GB DDR3 geheugen op 1066MHz.

Toepassing van liefst twee gpu's, de GeForce 9400M en de 9600M van Nvidia, maakt een resolutie van 1920x1200 pixels mogelijk, zodat video op de volledige full-hd-resolutie weergegeven kan worden.

Sinds wanneer hebben we daar 2 GPU's voor nodig? Een GeForce2 uit 2002 kan al feilloos 1920x1200 over DVI uitspugen. Ook Intel's GMA950 in de Mac Mini en eerste generaties MacBook had geen enkel probleem met 1920x1200. Bovendien werken de 2 GPU's in Apple's nieuwste MacBook Pro's niet samen. Je gebruikt de 9400M of de 9600M GT. Beide zijn echter in staat om 1080p H.264 video af te spelen met minimale CPU load.

Verbinding (overige) modem, parallel

Modem is enkel mogelijk met een optioneel USB modem, en een parallelle poort hebben Apple systemen al sinds de eerste iMac niet meer.

Verder worden linker- en rechterzijkant verwisseld in de reviewtekst, maar wordt het in de bijschriften van de foto's wel weer goed gedaan. Een beetje slordig.

Zo is vooral de Enter-toets wat klein bemeten en ook de linker Shift-toets is erg bescheiden van omvang. Waarschijnlijk koos Apple voor dit formaat om ruimte te scheppen voor de speakers, aan weerszijden van het toetsenbord.

Tweakers.net redactie, doet Uw huiswerk!! De door jullie geteste toetsenbordindeling is de zogenaamde Nederlandse indeling. Deze heeft 1 toets meer dan de US indeling, heeft een staande Enter-toets, en heeft de ~ rechts van de linker Shift-toets. Voor mensen die liever een liggende Enter-toets hebben (met de \ erboven), en de ~ boven de Tab-toets, is er de US indeling. Wanneer je je Mac via de online Apple store bestelt kan je deze toetsenbord-indeling ook zonder meerprijs kiezen. Qua oppervlakte is dit toetsenbord echter exact even groot. Het is vrij onwaarschijnlijk dat Apple dit heeft gekozen om 'ruimte te scheppen voor de speakers. De speakers in de MacBook Pro (5 stuks), hebben ieder maximaal de grootte van een 2-euro munt. Het is dus een ontwerpkeuze geweest, hoogstwaarschijnlijk omdat Apple het in haar minimalisme onnodig vond om een numeriek keypad in een notebook te hebben. Bovendien kan door het huidige ontwerp hetzelfde keyboard gebruikt worden voor de gehele MacBook lijn.

De responsiviteit van het trackpad is echter minder te prijzen. Standaard staat het grote aanraakvlak ingesteld om kliks te negeren: alleen wanneer het touchpad wordt ingedrukt, reageert de onder het gehele trackpad aangebrachte schakelaar met een klikcommando. In het midden van het trackpad levert het indrukken geen problemen op, maar richting de randen moet de gebruiker onprettig krachtig drukken om een klik aan het trackpad te ontlokken. Gelukkig is dit euvel gemakkelijk te verhelpen, namelijk door het inschakelen van de optie om de MacBook Pro ook taps als kliks te laten registreren.

Tap-to-click staat standaard uit, maar is inderdaad aan te zetten. Is dat een minpunt? 'Zoveel mensen, zoveel wensen' zou ik zeggen. Dat het trackpad minder makkelijk klikt naar de randen toe is ook niet geheel waar. Het klikt inderdaad moeilijker naarmate je meer naar de bovenrand probeert te klikken. Wanneer je echter onderaan klikt, dus waar je normaal de knop zou verwachten, gaat het uitstekend.

De beide luidsprekers aan weerskanten van het toetsenbord zijn in staat een flinke hoeveelheid geluid te produceren, wat gezien hun formaat ook verwacht mag worden.

Ik mag hopen dat de redactie van tweakers.net wel eens een notebook (Apple of non-Apple) van binnen heeft gezien? De speaker-grille aan weerszijde van het toetsenbord wil niets zeggen over de grootte van de daadwerkelijke speakers. Zoals eerder gezegd, zijn die speakers namelijk niet erg groot. Als Apple had gewild, had het toetsenbord iets meer naar voor geplaatst kunnen worden, een numeriek toetsenblok kunnen hebben, en had de speaker grille bij het scharnier kunnen zitten.

Daarbij moet wel bedacht worden dat het unibody-concept, hoe aantrekkelijk het ontwerp misschien ook is, wel een beperking voor het wisselen van de accu met zich meebrengt.

Onzin. De accu in de 17" MacBook Pro is niet verwisselbaar, omdat dat kennelijk het nieuwe concept is waar Apple meer mee wil gaan doen. De accu's in de MacBook en 15" MacBook Pro -beide gebouwd volgens hetzelfde unibody concept- hebben immers wel verwisselbare accu's.

Al met al heeft Apple met de 17"-unibody MacBook Pro een knappe notebook afgeleverd, die dankzij zijn afmetingen echter nauwelijks geschikt is om echt als laptop gebruikt te worden.

Geldt dit niet voor alle 17" notebooks? Wanneer je naar de concurrentie kijkt, zie je dat Apple eigenlijk nog een verbazingwekkend lichte en compacte 17" notebook heeft gemaakt. Dat 17" notebooks in zijn algemeenheid eigenlijk niet echt de beste keuze zijn om elke dag mee te slepen in een rugzak lijkt me vrij logisch.

---

Ik kan het maar op 1 manier samenvatten: deze review is niet van het niveau dat ik als tweaker zou verwachten van de t.net redactie.

[Hoedje]

Een kleine aanvulling op Whieee,

In navolging van de reguliere MacBooks kregen ook de MacBook Pro's van Apple begin 2009 een behuizing die uit één blok aluminium wordt gefreesd.

In het artikel worden, zoals hij al aangeeft, alle unibody Macbook's over een kam gescheerd en dat klopt niet. De 15" variant van de Macbook Pro is namelijk tegelijkertijd met de 13" variant al in het najaar van 2008 geïntroduceerd. Alleen de 17" variant is begin 2009 geïntroduceerd.

Edit: Overigens vind ik het ook jammer dat er totaal niet wordt ingegaan op de aspecten die de MBP redelijk uniek maken. Er wordt niets gezegd over de gestures (multitouch trackpad), duurzaamheid/stevigheid behuizing (wat is unibody eigenlijk?), scherm, formfactor etc...

[ Voor 22% gewijzigd door Hoedje op 21-04-2009 13:54 ]

[ShaneV]

Kan niet meer dan akkoord gaan met je. Men heeft duidelijk hier hun huiswerk niet gedaan. Toch schrijft men wel correcte artikelen op de FP (over apple, macbook etc).. Dus zou je verwachten dat men geen grote fouten als in deze review zou maken.

De foto's zijn zo goed als allemaal ondermaats, niet correct gefocust en de belichting van sommige is maar sterk matig. Het kwaliteit van deze review in het algemeen, is gewoon niet van tweakers.net niveau. Teleurstellend.

[Gustaaf437]

Ik wil hier even bij aanhaken.

Xbench is al jaren niet meer geüpdatet. Het programma is dus niet geschikt om Macs te testen die een grafische chipset in het moederbord hebben zoals hier de 9400m. Xbench laat dan ook al jaren volledig verkeerde resultaten zien wanneer er gebruik gemaakt wordt van internet chipsets zoals bij de Mac Mini eerder. Deze kwamen vaak zelfs hoger uit dan bij de Mac Pro met een echt wel krachtige grafische chip. Maar in de echte performance was de Mac Mini natuurlijk nog geen 10e zo krachtig als de Mac Pro.

Daarom zou ik de redactie willen vragen voortaan eerst kijken of een benchmark programma nog wel klopt en geschikt is. (De laatste revisie van Xbench is immers gedateerd op 13 augustus 2006). De Xbench test is dus volkomen waardeloos en zou uit het artikel gelaten moeten worden. Ik zou voorstellen enkele pro-apps of games te testen, want dat draait allemaal prima en daar kun je echt zien waartoe de MacBook Pro in staat is.

Ik ben het dan ook roerig met ShaneV eens dat hier het huiswerk niet goed is gedaan.

[orange.x]

Daarnaast, volgens mij is de rechterkant van de MacBook Pro toch echt waar mijn rechter hand ook geplaatst is als ik er op werk? Of heet dat de linkerkant van de MacBook Pro?

In het artikel staat namelijk dat de drive links zit en alle aansluitingen rechts... Maar dat klopt dus niet. Links is voor mij de linkerkant als ik er voorzit, zo ook voor rechts dat gewoon rechts zit als ik er tegenaankijk. Zou veranderd mogen worden wat mij betreft.

Verder aardige review, maar ist niet een beetje "laat" voor een review?

[ Voor 5% gewijzigd door orange.x op 21-04-2009 13:58 ]

[mux]

In het algemeen verwacht je bij een laptop-review geen hardwarebenchmarks die toch al vast liggen. Elke 9400M GT of 9600M GT loopt op dezelfde snelheid en zal hetzelfde presteren, dat is niet interessant. Je wilt bij deze apparaten weten hoe goed de ergonomie is, hoe lang je accu meegaat, hoe warm hij wordt, hoe duurzaam hij is. Dat komt in deze en andere laptop-reviews niet goed naar boven.

Je betaalt bij Apple maar eigenlijk ook bij de meeste laptops in het algemeen niet voor de hardware, maar voor het kastje. Ikzelf vind het bijvoorbeeld erg opmerkelijk dat er zo weinig koeling aanwezig is en zou graag willen weten of dat ding full load niet te heet wordt (gezien je zo'n ding al gauw voor een paar uurtjes final cut pro wil gebruiken, niet?).

[Delerium]

Ik vind de review ook voor een laptop van 2500 te beroerd. Er zijn een hoop dingen waar je voor betaald maar die het een onderscheidend iets meegeven, zoals een verlicht toetsenbord of de multitouchtrackpad. Daar wordt geen aandacht aan gegeven maar gewoon overheen gewalst zonder enig vergelijk met een wintelding. Afwerkingen qua body, frontrow of adaptor wordt niet genoemd.
De enkele benches geven aan wat de laptop voor beroerde prestaties heeft, maar enig vergelijk kan ik hier niet mee maken. Is een windows tegen OSX-game (bv WoW) geen mogelijke bench? Kan er via bootcamp geen windows opgezet worden zodat 1 op 1 vergelijk mogelijk is ipv het opzichzelfstaande 'beroerd'?

Overigens is de afwerking ook vreemd, want een 9400M+CPU configuratie die 2x 'beter' is dan soortgelijk 9600M+CPU........

De review zou het beste tot z'n recht komen waar al die onderscheidende dingen tov WIntel-books besproken worden. Wat is het en is het de meerprijs waard?
Een aparte review zou de garantie-regeling van Apple kunnen zijn, want die is .... niet best en op het criminele na duur.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 21-04-2009 14:10 ]

[willemdemoor]

@ Whieee:
Standaard wordt deze versie met 4GB ddr3-geheugen geleverd: optioneel konden oudere versies van 4GB geheugen worden voorzien. Idem vwb de processor: het gaat hier om het standaard geleverde model. Er wordt nergens gesuggereerd dat de gpu's samenwerken, of dat wuxga een mijlpaal qua resolutie is. In de rest van de review worden de prestaties van beide gpu's ook afzonderlijk besproken, we zijn ons dus redelijk bewust van het feit dat de grafische chips afzonderlijk van elkaar werken.
Het modem is idd een aperte fout. Overgenomen van de pricewatch (geen excuus of vingertje ) en inmiddels aangepast. Idem links/rechts: aangepast.

Wat je opmerkingen over de speakers en toetsenbord betreft: het toetsenbord is vrij gedrongen, en het feit dat een US-versie net zo klein is, doet daar weinig aan af. Het gegeven dat de speakers, waarmee de drivers, omhuizing en grille worden bedoeld, op het toetsenbord aansluiten, doet vermoeden (in de review wordt deze theorie dan ook geopperd en niet als absolute waarheid gebracht) dat het om een ontwerpkeuze gaat.

De opmerkingen over het trackpad begrijp ik niet helemaal: jij vindt het trackpad lekker klikken, wij misschien niet: 'zoveel mensen, zoveel wensen'

Je overige twee opmerkingen lijken me weinig inhoudelijke reactie vergen: de 15"-MBP werd niet getest, maar de 17", en ja, alle grote laptops zijn groot, deze ook dus.

@ Hoedje: point taken, fixed.

@ ShaneV en Gustaaf437: foto's worden wat opgepoetst, en als 1 van jullie alternatieve benchmarksoftware voor de Mac aan wil dragen: graag

[itsme]

Nu reageer je wel niet op de kritiek op het volgende stukje uit het artikel:

Zo is vooral de Enter-toets wat klein bemeten en ook de linker Shift-toets is erg bescheiden van omvang. Waarschijnlijk koos Apple voor dit formaat om ruimte te scheppen voor de speakers, aan weerszijden van het toetsenbord.

De enter toets is klein door de keus voor een NL toetsenbord, het US toetsenbord heeft dit niet. Op dit moment is dit hetzelfde als klagen over de gele kleur van je auto nadat je een gele auto hebt gekocht.

[Whieee]

willemdemoor schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:03:
Er wordt nergens gesuggereerd dat de gpu's samenwerken, of dat wuxga een mijlpaal qua resolutie is. In de rest van de review worden de prestaties van beide gpu's ook afzonderlijk besproken, we zijn ons dus redelijk bewust van het feit dat de grafische chips afzonderlijk van elkaar werken.

Ik quote het artikel:

Toepassing van liefst twee gpu's, de GeForce 9400M en de 9600M van Nvidia, maakt een resolutie van 1920x1200 pixels mogelijk, zodat video op de volledige full-hd-resolutie weergegeven kan worden.

Dan moet je mij eens uitleggen hoe ik dit zou moeten interpreteren, anders dan 'door het gebruik van maar liefst 2 GPU's, wordt een resolutie van 1920x1200 mogelijk'.

Het volgende was misschien beter geweest:

De nieuwe MacBook Pro's geven de gebruiker de keuze tussen twee gpu's: de in de chipset geïntegreerde GeForce 9400M van NVIDIA, en de discrete GeForce 9600M GT uit dezelfde stal. Apple claimt een extra uur autonomie voor 'wireless productivity' wanneer de 9400M gebruikt wordt. Beide gpu's bieden hardwareversnelling voor H.264 video, waardoor het geen probleem is om 1080p videomateriaal af te spelen. Ook zijn beide gpu's in staat om een extern scherm aan te sturen via de mini-DisplayPort, op een maximale resolutie van 2560x1600.

Voor wat betreft het trackpad: het is niet logisch dat het naar alle randen toe stugger zou klikken. Er zit namelijk een scharniermechanisme onder het trackpad, dat aan de bovenkant scharniert. Hierdoor zou het dus aan de onderkant -waar normaal de knoppen zouden zitten- lichter klikken. Mijn ervaring, en die van vrijwel alle reviewers op het internet is dan ook dat het trackpad soepeler klikt naarmate je verder naar 'onder' klikt. Dat is natuurkundig gezien ook logisch: wanneer de arm langer wordt (je zit verder van het scharnier af), is er minder kracht nodig.

willemdemoor schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:03:
Je overige twee opmerkingen lijken me weinig inhoudelijke reactie vergen: de 15"-MBP werd niet getest, maar de 17", en ja, alle grote laptops zijn groot, deze ook dus.

Ik refereer aan de 15" omdat je letterlijk stelt:

Daarbij moet wel bedacht worden dat het unibody-concept, hoe aantrekkelijk het ontwerp misschien ook is, wel een beperking voor het wisselen van de accu met zich meebrengt.

Dat is simpelweg niet zo. Het niet kunnen wisselen van de accu heeft werkelijk niets met het unibody-ontwerp te maken, zie hiervoor ook de 13" MacBook en 15" MacBook Pro. Beide zijn gebouwd volgens hetzelfde unibody-ontwerp als de 17" MacBook Pro, maar hebben een verwisselbare accu.

En als alle 17" laptops groot zijn, wat voor nut heeft het dan om specifiek aan te geven dat de MacBook Pro 17" te groot is om als laptop gebruikt te worden? Het is geen geheim, voegt weinig informatiefs toe, en is bovendien ook nog eens zeer subjectief.

[ Voor 21% gewijzigd door Whieee op 21-04-2009 16:39 ]

[Keypunchie]

Nog een vraagje over:

De MacBook Pro is aan slechts drie benchmarks onderworpen. Dat wat schamele aantal wordt veroorzaakt door gebrek aan benchmarksoftware voor Mac OS X.

Maar je kunt toch zonder problemen Windows XP/Vista eropzetten om je benchmarksoftware te draaien? Ik snap wel dat je het gevaar loopt appels (hah) met peren te vergelijken, maar het geeft toch denk ik een goeie indicatie van de zwakke en sterke kanten van de hardware?

Zeker als je hetzelfde doet met een 15" MBP.

[ Voor 4% gewijzigd door Keypunchie op 21-04-2009 16:56 ]

[Hertog]

Whieee schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:34:
[...]

Dat is simpelweg niet zo. Het niet kunnen wisselen van de accu heeft werkelijk niets met het unibody-ontwerp te maken, zie hiervoor ook de 13" MacBook en 15" MacBook Pro. Beide zijn gebouwd volgens hetzelfde unibody-ontwerp als de 17" MacBook Pro, maar hebben een verwisselbare accu.

Inderdaad. Apple heeft bij de 17" gekozen voor een niet-vervangbare accu omdat dit, naar eigen zeggen, ruim 10% meer capaciteit oplevert binnen de zelfde afmetingen, door het 'verwijder-mechanisme' weg te laten. Met die keus kun je het uiteraard oneens zijn en als de reviewer dat inderdaad is moet hij dat zeker als een minpunt vermelden, maar dan wel met de juiste oorzaak erbij.

En als alle 17" laptops groot zijn, wat voor nut heeft het dan om specifiek aan te geven dat de MacBook Pro 17" te groot is om als laptop gebruikt te worden? Het is geen geheim, voegt weinig informatiefs toe, en is bovendien ook nog eens zeer subjectief.

Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat een MBP voor een 17" nog behoorlijk draagbaar is wegens zijn dunheid en lage gewicht.

Daarnaast: misschien is het niet zo'n probleem als een of twee van dergelijke foutjes in een review sluipen, maar ik ben het met TS eens dat het er hier wel erg veel zijn.

[Whieee]

Hertog schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:03:
[...]

Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat een MBP voor een 17" nog behoorlijk draagbaar is wegens zijn dunheid en lage gewicht.

Daarnaast: misschien is het niet zo'n probleem als een of twee van dergelijke foutjes in een review sluipen, maar ik ben het met TS eens dat het er hier wel erg veel zijn.

Dat deed ik ook in de TS

Edit:
het artikel is nu aangepast, maar nu staat het er zo mogelijk nog vreemder:

Apple maakt gebruik van twee gpu's, de GeForce 9400M en de 9600M GT van Nvidia, waarbij de laatste een resolutie van 1920x1200 pixels mogelijk maakt, zodat video op de volledige full-hd-resolutie weergegeven kan worden.

Zoals het er nu staat werkt een resolutie van 1920x1200 alleen met 'de laatste', wat taalkundig gezien refereert aan de 9600M GT. Dat lijkt me redelijke onzin, aangezien ook een 9400M prima de wuxga resolutie kan weergeven. Het lijkt me ook erg onwaarschijnlijk dat je het scherm van de 17" MacBook Pro op een lagere resolutie zou moeten instellen wanneer je voor de 9400M kiest

[ Voor 43% gewijzigd door Whieee op 21-04-2009 17:19 ]

[Hertog]

Whieee schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:12:
[...]


Dat deed ik ook in de TS

Ik maak het nog even explicieter

Nog twee dingen die me opvielen:

Met de ten opzichte van de 15"-MBP vernieuwde unibody-behuizing verdween voor de eindgebruiker wel de mogelijkheid een tweede accu te gebruiken: de lithiumpolymeer-accu is ingebouwd en alleen in een gespecialiseerd servicecentrum kan de accu aan het eind van zijn levensduur worden vervangen. Ook het trackpad werd onder handen genomen, en ontbeert voortaan een aparte knop. In plaats daarvan fungeert het hele trackpad als knop, terwijl multitouch-ondersteuning uiteraard ingebouwd is.

Je begint de alinea met te spreken over de vernieuwingen ten opzichte van de 15" Unibody MBP. Daarbij stel je hier overigens wel correct dat pas met deze vernieuwing de mogelijkheid de accu te vervangen is verdwenen. Maar daardoor lijkt het alsof de volgende vernieuwing, het trackpad, óók pas sinds de 17" uit één geheel zonder aparte knop bestaat. Als dat inderdaad je bedoeling was: dat is niet zo, want dit had de 15" ook al. Als het niet je bedoeling was is het wellicht handig die alinea anders te formuleren.

Verder staat bij de specificaties de 9400M niet genoemd als videochip maar alleen als chipset, daarmee is denk ik niet direct (door alleen de specificaties te lezen) duidelijk dat de MBP twee videochips bezit.

[ppl]

willemdemoor schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 16:03:
@ Whieee:
Standaard wordt deze versie met 4GB ddr3-geheugen geleverd: optioneel konden oudere versies van 4GB geheugen worden voorzien. Idem vwb de processor: het gaat hier om het standaard geleverde model. Er wordt nergens gesuggereerd dat de gpu's samenwerken, of dat wuxga een mijlpaal qua resolutie is. In de rest van de review worden de prestaties van beide gpu's ook afzonderlijk besproken, we zijn ons dus redelijk bewust van het feit dat de grafische chips afzonderlijk van elkaar werken.

Het probleem met dat stuk tekst is het feit dat het in slecht Nederlands is geschreven omdat het op 2 manieren te interpreteren is. Daardoor krijg je het feit dat jij als reviewer er iets heel anders in ziet dan Whieee als lezer. Het gaat er dus niet om of de informatie die er staat goed/juist is maar dat de verwoording erg slecht gekozen is en voor verwarring zorgt. Daarnaast was het wel erg leuk om te melden dat er max. 8 GB aan geheugen in kan. Dat is 1 van de vele kleine dingen die er wel opzitten maar niet in de review terug te vinden zijn en waar nu al de zoveelste persoon in dit topic valt.

Wat je opmerkingen over de speakers en toetsenbord betreft: het toetsenbord is vrij gedrongen, en het feit dat een US-versie net zo klein is, doet daar weinig aan af.

Zoals gemeld zitten er layout verschillen tussen de NL en US versie bij Apple toetsenborden. Dit is iets wat in het Apple subforum al weet ik niet hoe vaak een groot punt van discussie is. Er zijn namelijk enorm veel mensen die een hekel aan de standaard NL layout hebben en veel liever de US layout opteren. Had men wat crew mensen van het Apple subforum bij de review betrokken dan had dit punt ook aandacht gehad in de review. Daar hadden jullie heel veel mensen een plezier mee kunnen doen denk ik zo. Al is het maar dat je even melding maakt van het feit dat in de online Apple store de mensen die een hekel aan de NL layout hebben en graag een US layout willen dat daar kunnen bestellen.

Je overige twee opmerkingen lijken me weinig inhoudelijke reactie vergen: de 15"-MBP werd niet getest, maar de 17", en ja, alle grote laptops zijn groot, deze ook dus.

Iets wat ik anderen nog niet heb zien melden gaat eigenlijk over hoe ik de review moet plaatsen. Als ik de review lees dan lijkt het de ene keer dat een Windows gebruiker een MacBook Pro 17" heeft gekocht (de verwijzing naar de gebruikte benches bijv.) en dat dan vergelijkt met wat hij had maar als je dan weer iets als de conclusie leest dan is het ineens een Apple gebruiker die zijn vorige 17" MacBook Pro heeft ingeruild voor de nieuwe unibody versie. Dat is nogal een groot verschil. Waarom? Omdat een Windows gebruiker naar hele andere dingen kijkt dan een Mac gebruiker. Niet alleen de hardware is voor die persoon anders, het hele merk en OS is totaal anders. Er is verder ook niet echt een vergelijking met andere laptops hoe deze zich tot elkaar verhouden, hoe moet ik het als lezer zien? Is dit een review waarbij een Windows user naar deze Mac kijkt of zit het anders?

Daarnaast mis ik in de conclusie een groot stuk onderbouwing. Er staan dingen als dat "Gezien de geringe verhoging van de kloksnelheid ten opzichte van de vorige editie van de laptop kan de snelheid nauwelijks een factor zijn in de overweging om al dan niet te upgraden." wat niet terug te vinden is in de rest van de review, laat staan de benchmarks want die zijn allemaal alleen maar op die nieuwe MacBook Pro gedraaid. Hoe kun je dan nou uberhaupt zo'n conclusie trekken als je het niet eens in de review laat terugkomen of moeten we dit gaan vergelijken met de resultaten van de 15" MBP? Idem voor de zin die er na komt en gaat over de grafische prestaties.
Ik mis verder ook het correcte verhaal over de accu en hoe het dan in elkaar steekt als het stuk gaat. Dit is namelijk allemaal wel vermeld in het nieuwsartikel toen deze 17" MBP werd aangekondigd!
Tot slot wordt er geconcludeerd dat deze laptop wel als desktopreplacement geldt...ja maar wat zien jullie dan als desktopreplacement en waarop baseer je deze conclusie?

Andere dingen die ik mis: accuduur is alleen worstcase scenario, hoe zit dat met een wat optimalere of meer realistischer gebruik van de MBP? De informatie over de trackpad is karig, er zit een redenatie in waarom het ding zo groot is en nu een volledige knop is. Het waarom staat er niet bij en dit wordt ook niet getest. Ook dit is juist weer wel terug te vinden in het artikel over de aankondiging van deze 17" MBP.

Het is een beetje wat je bij zowat alle t.net reviews ziet. Er worden veel dingen genoemd, punt. Er wordt niet verder gegaan dan alleen de vernoeming dus niet een verhaaltje over hoe en wat en al helemaal geen test of het ook echt zo is in de praktijk. Laat dat nou net hetgeen zijn waarom je een review leest: specs en al die ongein kun je ook wel lezen op de site van de fabrikant, plaatjes kijken ook. Een review lees je om erachter te komen of wat de fabrikant noemt waar is of niet en hoe dingen zich nou daadwerkelijk verhouden. Ik heb met deze review meer het idee dat de MacBook Pro pagina's op Apple.com met wat grafiekjes zijn aangevuld en gepubliceerd als review. Dat is buitengewoon jammer.