welk moederbod om te renderen

[Verwijderd]

Wat is het ideale moederbord om op te renderen?
De een zegt een dual celeron of dual Pentium, de ander geeft juist voorkeur aan een enkele processor en alleen veel geheugen....

Iemand met ervaring ????

(het gaat hier om video rendering)

[Chemist]

Dubbele processoren hebben alleen zin als je een besturingssysteem draait dat 2 proc's onderstuend EN een programma dat gebruik maakt van 2 proc's. Verder schijnt de maximale winst ong. 30% te zijn. Als je dan gaat kijken wat 2 proc's + mobo kosten en vergelijkt dat met een goed mobo en een snelle proc dan denk ik dat het economisch verstandiger is om gewoon 1 snelle proc te nemen. Verder is veel geheugen denk ik toch wel de bottle neck bij video renderen dus daar zou ik toch het meeste geld aan uitgeven. Mijn advies : Athlon500 met 256 MB (als je het kan betalen tenminste) en snelle heeeleee grooote HD.

[Femme]

3DMax, Lightwave enz. zijn allemaal multi-threaded. Ik zou een Abit BP6 met twee Celerons nemen.

[Verwijderd]

Er zijn meerdere factoren die dat bepalen...

ten eerste hoeveel geld heb je te besteden.
ten tweede doe je het voor je hobby of prof.

oke om te beginnen, als je wilt renderen, vergeet dan meteen de celeron maar, omdat je zoveel mogelijk cache nodig hebt als mogelijk. de PII & PIII hebben 512kb cache, terwijl celeron maar 128kb.

voor games en dergelijke voldoet de celeron natuurlijk wel prima.

wil je nog meer power dan kan je een dual PII & PIII moederbord nemen. maar dan moet ik er wel bij vertellen dat je windows NT nodig hebt om gebruik te kunnen maken van die tweede processor, W95 & W98 doet dat in ieder geval niet.

ik denk dat het voordeligste gewoon een PIII 500 of 550 voor 100Mhz bus, of de iets duurdere met 133Mhz bus (alhoewel het verschil met 100Mhz bus versie minimaal is), in prijs opzicht bekeken zijn deze zeer voordelig. t.o.v. de PIII 600MHz.

een goed moederbord is de "Asus P3BF" of "Abit BE6 rev 2.0" zijn beide zeer stabiel.
Wil je een dual moederbord, dan kan je er het beste een nemen van Asus of Abit.

Wat ook heel belangrijk is, is geheugen, zoveel mogelijk 128MB minimaal en 256MB als dat mogelijk is.

Ik hoop dat ik je zo afdoende geinformeerd heb.

Tot slot. je kan natuurlijk ook een snelle Athlon nemen, die zijn sneller als vergelijkbare intel processoren, het probleem is alleen dat eer heel veel eisen zijn m.b.t. moederbord, voeding. (uk weet alleen niet of dat inmiddels al is opgelost, met bepaalde moederborden.

[Verwijderd]

judge... Ik weet dit niet zeker hoor, tis al lang geleden dat ik dit gelezen heb. Tom's Hardware heeft ooit celeron's en pentium II's vergeleken. Een Celeron draaiend op 100MHz (OC) was op dezelfde kloksneldheid sneller in 3DstudioMax rendering.

Cache loopt namelijk op full speed bij celeron en 3DStudioMax doet waarschijnlijk hetzelfde kleine (<128kb) instructiesetje achter elkaar.... tight loop noemden ze dat geloof ik.

Als je professioneel werkt zou ik niet voor een overgeklokt celeron systeempje op een experimenteel bordje gaan (sorry guys).
Daarnaast zou ik gaan voor een systeem met een zo hoog mogelijke busfrequentie (liefst de 133MHz).
Ik weet eigenlijk niet wat sneller is voor dezelfde prijs: dual bordje met 2 processoren of enkel bordje met 1 processor...

[Verwijderd]

Of je gaat gebruik maken van netwerk rendering in 3DMax, erg leuk als je op kantoor (of thuis?) zit en je gaat van meerdere PC's gebruik maken....

[Verwijderd]

PowerMac G4 450?

[Gert]

SGI?

Als je een echt stabiel dual borje wil, zou ik er eentje van SuperMicro kopen. Of de Asus P2b-d.

[Femme]

Onder MacOS kun je niet eens normaal multitasken, daar ga je toch niet ander renderen!?

Gewoon NT of 2000 nemen. Dual Celeron/PII/PIII is stukken sneller dan een G4. 3DMax draait bij mijn weten niet onder MacOS.

[Verwijderd]

Ik biedt jou 250,- voor een op de MAC werkende versie van 3D Studio MAX of MAYA

[Verwijderd]

Geurt, ik biedt jou 250,- voor een op de MAC werkende versie van 3D Studio MAX of MAYA

[Verwijderd]

Dan biedt ik 2,50 voor een werkende Mac

[Verwijderd]

Dual-Celeron is met renderen (3dstudio max, cinema 4d) VEEEEEL sneller dan een enkele p2 op dezelfde snelheid.

ik heb een abit BP6 met 2 celerons, en ik durf te zeggen dat het met 2 celerons 2x zo snel gaat als met 1 celeron !! (je scherm wordt bijvoorbeeld in cinema 4d in 2'en gesplits en je ziet de ene processor het bovenste stukje van het plaatje berekenen, terwijl de andere processor zich bezighoud met het onderste stukje van het plaatje.

echt HEEEL mooi om te zien ! supersnel !

dus vergeet al die p3's of athlons (tenzij je VEEEEL geld hebt en een DUAL-p3 neer denkt te kunnen zetten, die is misschien 2% sneller dan een dual celeron)

het enige probleem (naja voor renderen is dat geen probleem, maar voor spelletjes wel !) is dat je wel NT moet gaan draaien...

zoals jullie wel zien ben ik een tevrede gebruiker van een dual-celeron bak, die ook wel eens een nachtje een filmpje staat uit te renderen... (hehe met een enkele cpu zou het maar zo 2 nachtjes duren ! )

[johnwoo]

Hmm... renderen hè...
Dan zou ik een 133 MHz bordje met 'n 820 chipset nemen, in combinatie met een PIII-Coppermine; OnDie L2 cache op fullspeed ( = SNEL!!!). Kost natuurlijk wel knaken ...
O, en er komt natuurlijk nog een vette grafische kaart bij... Die zijn helemaal duur, tenminste als je zo'n professioneel geval neemt.

[sko]

kunnen we ook wat cijfermateriaal hierop gooien??, bijv lightwave benchmark-renderscenes,met een dual celeron vs athlon vs PIII oid?? zal wel even een paar scenetjes renderen..

[Verwijderd]

ik doe wel mee hoor. heb alleen lightwave niet, iemand cinema 4d scores ? pak dan ff een 'voorbeeld' filmpje. (bijvoorbeeld die fles die over die balk heenspringt)

en zet ook ff de resolutie erbij !

[Hamish]

Voor een vergelijkende benchmark, Celeron 300@450 vs P2-450:

http://www.3dluvr.com/techz/celerymyth.htm

[sko]

ok..komtie
ABIT BP6 2x 366@550MHz turbo=on
NT4 WK SP5

Lightwave 4.0
show rendering in progress - on
antialias low
segmentmem 20Mb
totaal mem =192 Mb

scenes/benchmrk/textures.lws 21 sec
scenes/benchmrk/dof.lws 67 sec
scenes/benchmrk/zbufsort.lws 53 sec
scenes/benchmrk/raytrace.lws 565 sec

lightwave gebruikt ong 50% van cpu's
als cpu/cpu2 --> 80%/20% of 90%/10%
gebruikt dus niet het max van de cpu's

had dit gister(vannacht dan) al gedaan ..maar kon tweakers niet bereiken..nu dan
ben benieuwd naar andere cijfertjes

[Verwijderd]

komt ie:
Bp6 bord met dual celeron 466@550
256 mb sdram modules 2keer 128
Elsa erazor X!!!!!! 32mb agp zie computer arts magazine in de ako boekshop op elk station in nederland.
3 harde schijven 8/10Gb5400rpm gekoppeld leverd dit een snelheid van drie keer 5400rpm!!!!!!!
17/19" monitor iiyama/samsungsyncmaster
Nou succes er mee wil je meer weten mail me dan ben graag van dienst. Zelf heb ik ook veel an tweakers chat gehad.

[RemCOW]

Als ik zo benchmarcs gezien heb op Anandtech, crusht de Athlon de (dual) celery's, PII's en PIII's..

Volgens mij stond het bij de Athlon reviews

[Verwijderd]

ja, de athlon zal bij gewoon gebruik de dual-p3 en de dual-celeron enzo behoorlijk 'crushen',

MAAR ! is dat bij renderen ook zo ? zoals ik al eerder zei is een dual-celeron exact 2x zo snel met renderen als een single-celeron.

DUS dat zou moeten betekenen dat een athlon meer dan 2x zo snel is als een celeron !!

EN volgens mij is dat niet zo..