RHEL/CentOS vs SUSE

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Ik ben aan het zoeken naar een professionele Linux-distributie voor op de desktop,

Hierbij ben ik aan het twijfelen tussen Red Hat en SUSE Desktop

CentOS of Debian zijn ook eventuele opties,


De desktop (8GB DDR3 RAM + Dual Monitor moeten worden ondersteunt (64bit)) wordt vooral gebruikt om te programmeren in Java & C/C++ & om Windows XP te virtualiseren om in .Net te programmeren.

Ik heb reeds een goede kennis van het Linux-OS


Misschien kan ik met jullie opmerkingen een betere keus maken!


Mathias Lavaert
Student Informatica

[silentsnake]

Voor een Red Hat (en ik denk ook voor SUSE) desktop moet je een subscriptie betalen. Hier krijg je support op en kan je een ticket openen bij het betreffende bedrijf. Als je dat niet wilt kan je beter Fedora of OpenSUSE pakken. Dat zijn de gratis varianten waar je uiteraard geen professionele support op krijgt. Ik heb zelf geen ervaring met OpenSUSE dus daar kan ik niks over zeggen. CentOS is gewoon een rebrand van Red Hat Enterprise Linux, wat meer doelt op de server markt. Kan je overgens beide ook als desktop inzetten maar dat is denk ik minder gebruikelijk dan de desktop variant van RHEL.

Opzich is de keuze meer een persoonlijke voorkeur, Red Hat en SUSE hebben allebei zo hun plus en minpunten. Kijk ook eens naar Ubuntu, wat immers ook een goede desktop smaak is.

[Pim.]

je wilt een "professionele Linux-distributie", wat is dat in jouw mening ???

Persoonlijk vind ik de bekende distro's allemaal professioneel (RH, Debian, Mandriva, Ubuntu SUSE), dus komt het neer op wat je eisen zijn aan de distro en wat je er mee gaat doen. Pas als je dat weet kan je serieus naar een bepaalde smaak toewerken.

Allemaal worden goed onderhouden, geven security updates en zijn stabiel. De ene is wat meer "bloated" als de andere maar dat ligt dus aan je smaak

[Xorsist]

Daar komt nog bij waar ben je mee bekend qua package beheer? Ik bedoel RH heeft een compleet ander "soort" packages als SUSE. Daarnaast bestaan er verschillen in waar bepaalde dingen weg gezet worden dus als je X kent en Y zet het ergens anders dan kun je je nog wel eens groen gaan zoeken naar waar Y het neergezet heeft.

[Verwijderd]

Ik weet dat er jaarlijks een subscriptie moet betaald worden aan Red Hat of aan SuSE ik heb daar geen probleem mee, maar Red Hat met Multi-OS option kost 114 euro per jaar, of de standaard versie 71, SuSE kost standaard 47 euro/jaar...

Wat krijg ik dan meer voor m'n geld bij Red Hat?

[Mad Max]

Waarom wil je een professionele versie? Wat verwacht je meer te krijgen dan met een community-versie?

Ik heb zeer positieve ervaringen met OpenSuse op mijn desktops (4 stuks). Bugmeldingen of vragen worden snel beantwoord (bugzilla.novell.com). Dus de ondersteuning is voor mij al goed genoeg.
Met Ubuntu is de ondersteuning op Nederlandse forums nog beter. Hier is een hele actieve community die je kan helpen zoeken naar een oplossing voor je probleem.

De keuze voor een distributie is afhankelijk van jouw voorkeur voor een packagebeheersysteem. Daarbij kun je ook nog kiezen welke desktop-omgeving je wil, Gnome of KDE. De combinatie van desktop-omgeving, distributie en packagebeheersysteem geeft je het gemak dat je nodig hebt.

Hoe handig jij dit vind kan ik niet beoordelen. Ik kan je ook slecht adviseren omdat je geen keuzecriteria hebt opgegeven. Met 'goede kennis van het Linux-OS' verwacht ik dat je dit al weet en had je zelf je keuze kunnen maken. Dus welk onderdeel weet je dan niet dat je deze vraag hebt?

[Verwijderd]

Ik heb reeds met openSuSE gewerkt op een laptop van me, en op een handelsbeurs werkte ik reeds met Red Hat en SuSE, deze 2 distributies voelen echt heel anders aan dan pakweg Ubuntu, openSuSE of Fedora...

En daarvoor ben ik bereid te betalen,...

Ik vroeg me gewoon af of er al mensen een positieve/negatieve ervaring hadden met 1 van deze 2 besturingssystemen

[freyk]

Uit ervaring kan ik je zeggen dat bij er weinig verschil tussen de betaalbare en de gratis desktop variant van suse bestaan. Bij de commerciële versie krijg je alleen een mooie doos, 1 dvd en meerdere cdroms (met dezelfde inhoud), een leuk instructieboekje (+/- 80 pagina's) en een optie voor betaalde ondersteuning.
En deze kan je ook gratis en legaal van het internet afplukken.
Sinds ik linuxdistributies gebruik, betaal ik nog alleen maar de hardware- en internetproviderkosten.

Ik heb in de afgelopen jaren met verschillende distro's gewerkt en getest.
De keuze is een kwestie van smaak. Ik koos opensuse vanwege zijn alles-in-een configuratie applicatie yast (die ook eenvoudig via textmenu's > ncurses) te beheren en de mogelijkheid om ook applicaties te installeren via de one-clicksysteem (bezoekt de opensuse software website, zoekt een leuke applicatie uit en klik op de 1-click knop om het op je systeem te installeren)

[ Voor 38% gewijzigd door freyk op 19-04-2009 14:06 ]

[Miki]

freyk schreef op zondag 19 april 2009 @ 13:50:
Uit ervaring kan ik je zeggen dat bij er weinig verschil tussen de betaalbare en de gratis desktop variant van suse bestaan. Bij de commerciële versie krijg je alleen een mooie doos, 1 dvd en meerdere cdroms (met dezelfde inhoud), een leuk instructieboekje (+/- 80 pagina's) en een optie voor betaalde ondersteuning.
En deze kan je ook gratis en legaal van het internet afplukken.

Sinds ik opensuse gebruik, betaal ik nog alleen maar de hardware- en internetproviderkosten.

Dat is niet juist, de code-base is nagenoeg hetzelfde maar novell voegt er ook bijvoorbeeld meer microsoft ondersteuning toe. Je vergelijking is nog van voor Novell tijdperk, toen je Suse nog in de winkel kon kopen.
Nu bestaat er geen comerciele Suse meer maar alleen OpenSuse voor particulieren en SLED voor zakelijk gebruik.

Verschillen in een notendop SLED vs OpenSuse:
De openoffice suite opent bijvoorbeeld VBA + office 2007 formats, daarbij integreerd SLED beter in exchange omgevingen (active directory ed.) dan andere linux distro's en kan Evolution Outlook *PTS openen. Ook worden er wat extra multimedia (fleundo gstreamer codecs) support toegevoegd (DVD, flash, enz) al kun je dit laatste zelf achteraf op iedere linux distro installeren. Citrix ICA client, AGFA fonts (ms office lookalike fonts).

Voor die €47 p/j doet Novell nog wel iets leuks dan alleen support en een cd-tje + handleiding in een doosje stoppen

[ Voor 7% gewijzigd door Miki op 19-04-2009 14:12 ]

[_JGC_]

Voor Office 2007 bestandsformaten, exchange ondersteuning, AD authenticatie en PST import hoef je niet per se SLED te kopen, dat zit nml gewoon in OpenOffice, evolution-exchange/evolution-mapi, nss_ldap/pam_ldap en evolution ingebouwd.
Dat is het voordeel van GPL software voor de eindgebruiker: de OpenOffice en evolution aanpassingen zijn grotendeels ontwikkeld door Novell en zitten gewoon in elke linuxdistributie die de laatste versies van deze pakketjes meelevert.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 18:53:

CentOS of Debian zijn ook eventuele opties,

/me zou Debian kiezen

[Pim.]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 10:13:
[...]


/me zou Debian kiezen

En wat je je onderbouwing hiervoor ????

Call me crazy maar ik gebruik Debian alleen voor server doeleinden

[Miki]

_JGC_ schreef op maandag 20 april 2009 @ 09:55:
Voor Office 2007 bestandsformaten, exchange ondersteuning, AD authenticatie en PST import hoef je niet per se SLED te kopen, dat zit nml gewoon in OpenOffice, evolution-exchange/evolution-mapi, nss_ldap/pam_ldap en evolution ingebouwd.
Dat is het voordeel van GPL software voor de eindgebruiker: de OpenOffice en evolution aanpassingen zijn grotendeels ontwikkeld door Novell en zitten gewoon in elke linuxdistributie die de laatste versies van deze pakketjes meelevert.

De office ondersteuning (xoml, VBA bijv.) zit niet standaard in openoffice release die bijna alle distro's gebruiken. Bijna alle distro's gebruiken de release van Sun(openoffice.org) en daarin zit deze ondersteuning (nog) niet in. Je kunt wel voor je linux distro GO-OO of Novell Openoffice installeren waardoor je wel deze ondersteuning krijgt.
Daarnaast heb je gelijk dat iedere linux wel in een exchange omgeving kan werken alleen, SLED doet het net even beter, dankzij het duivelse pakt wat Novell en Microsoft hebben afgesloten in het verleden

[Verwijderd]

Pim. schreef op maandag 20 april 2009 @ 11:23:
[...]
En wat je je onderbouwing hiervoor ????

Call me crazy maar ik gebruik Debian alleen voor server doeleinden

De topic starter zoekt een professionele Linux-distributie voor op de desktop. Debian dus:

- super stabiel en vrijwel zonder bugs
- tot aan de volgende stable release netjes alleen securtiy updates
- 18.000 software pakketten om te installeren
- je kunt zelfs betaalde support krijgen
- wat wil een mens nog meer

Naast het gebruik professioneel gebruik van Debian op servers kun je Debian ook perfect professioneel op je desktop gebruiken

[deadinspace]

Pim. schreef op maandag 20 april 2009 @ 11:23:
Call me crazy maar ik gebruik Debian alleen voor server doeleinden

Crazy!

Ik gebruik ook Debian op mijn desktops en laptops. Waarom? Omdat ik het een prettig OS vind dat goed aansluit bij mijn behoeften, en ik het goed ken.

Dingen die ik fijn vind zijn o.a. het package management en de mogelijkheden om zaken netjes te tweaken/automatiseren. En Debian stable heeft een hoog als-het-eenmaal-werkt-blijft-het-werken gehalte, wat soms ook erg fijn is.


Oh, en hoort dit eigenlijk niet stiekem gewoon in Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7?

[Verwijderd]

Ik vind Debian na een tijdje toch te oud worden, het duurt namelijk vrij lang tegen dat er weer een nieuwe release uitkomt... Tot de nieuwe 5 release had wireless een vrij brakke smaak op Debian

Niet tegenstaande ik APT een zeer goede package manager vind...

[riddles]

Datzelfde (oud) geldt ook voor RH en CentOS. Versie 5 (al wel geupdate naar 5.3) is al langere tijd uit. De kernel is al wat ouder (2.6.18 met een hele lading RH patches en updates). Op zich is dat geen probleem, tenzij je een nieuwere kernel nodig hebt. Zo heb ik al een wat ouder Gigabyte GA-G33-DS3R moederbord, maar werkt lm_sensors nog steeds niet. Da's geen heel groot probleem, maar toch vervelend. Als jij nu een nieuw systeem gaat kopen, kan dat probleem wel eens nog groter zijn. Ik zou heel voorzichtig zijn met de hardware die je aanschaft in combinatie met zo'n supported desktop OS.
Bij een gratis versie als Ubuntu krijg je ten eerste een nieuwere kernel en daarnaast ook frequentere updates. Nadeel is het risico op instabiliteit door al die updates. Zelf heb ik voor mij thuis-server daarom ook voor CentOS gekozen.
(Let wel, ik wordt niet gehinderd door enige Suse of Debian kennis, dus geen oordeel daarover ).

[Verwijderd]

Dus bij een nieuw systeem zou Ubuntu LTS een betere keuze zijn?

[riddles]

Da's nog maar de vraag. De laatste LTS is 8.0.4 en is van april 2008. Deze is dus best wel oud en kan problemen met wat nieuwere hardware hebben. Als voordelen wel lekker stabiel en lange support - je hoeft dus niet volgend jaar opnieuw te installeren. Het lijkt me een goede keus - gewoon proberen of alles werkt.