E7400 Performance probleem in Cubase SX3

[Verwijderd]

Ik heb vandaag mijn E6300 vervangen door een E7400 op een P5B-E Asus bord met 2x2 Gb G-Skill RAM. Na de BIOS geflasht te hebben naar de beta versie 1803, werd mijn E7400 herkend.
Ik maak veel grote projecten in Cubase SX 3. Een recentelijk project verbruikt op mijn E6300 zo'n 80% CPU en tot mijn verbazing op de E7400 is dit zelfde project goed voor 90% CPU. Met dit doel heb ik dus zeker niet mijn CPU geupgrade. Wie weet wat er aan de hand kan zijn? Je verwacht toch een mindere CPU belasting na een dergelijke upgrade?

[Practics]

windows wel op nieuw geinstalleert ??
Denk dat dat nog wel eens kan helpen .

[Verwijderd]

Nee, maar daar zie ik het voordeel niet van in ?!? Opnieuw installeren is iets wat ik graag wil voorkomen, want het is niet alleen windows ook de rest en dat is nogal heel erg veel.

[Practics]

euh mischien heel hard gezegt download zo'n driver progamma die automatisch je drivers update.
Meestal heb je daar ook de functie alle drivers verwijderen laast zelf ook gedaan werkt goed.
kost je wel 3x herstarten maar heb je wel alle drivers opnieuw er opstaan

[Xorsist]

Je geeft aan dat op je E6300 je CPU voor 80% belast word .. wanneer word hij voor 80% belast? Zo ook met die E7400 die geeft in hetzelfde project 90% belasting, wat ben je dan aan het doen?

[DJT88]

Het kan zijn dat die E7400 wel 90% belast wordt, maar zijn taak wel sneller klaar heeft, dus in feite wel sneller is.

[Verwijderd]

In principe doe ik niets en laad ik gewoon een bestaand project in Cubase, hierin zitten verschillende effecten en VST plugins welke allemaal een stukje CPU gebruiken ook al doe je niets. Zo gauw deze klaar is met het laden verbruiken deze effecten en plugins op mijn E6300 @ 2,55 Ghz 80% CPU. Op mijn E7400 is dit 90%. Dit betekent dat ik geen ruimte meer heb om meer effecten toe te voegen of mijn project uit te breiden zonder ingewikkelde bounces/freezes te gaan doen welke veel tijd kosten. De E7400 moest mij meer overhead geven (ik ga immers van 1,86 Ghz naar 2,8 Ghz). Tegenoverstelde gebeurt wat heel vreemd is, want als ik mijn E6300 overclock dan loopt het CPU verbruik wel terug.

[Xorsist]

JA ok hier komt een aap uit een mouw zetten in de vorm dat je eigenlijk maar 250 Mhz verschil hebt tussen 2 vergelijkbare cores waardoor je mijns inziens appels met peren aan het vergelijken bent.

Je hebt die 6300 op ~365Mhz lopen? Betekend ook dat je FSB danig hoger loopt en dus ook je bandbreedte hoger is als een STD geklokte 7400. Als je die 7400 nou es dezelfde FSB meegeeft waardoor die op ~3,8 Ghz loopt wat doet die DAN aan belasting??

[ Voor 4% gewijzigd door Xorsist op 17-04-2009 21:26 ]

[Verwijderd]

Daar zit wat in.. Dus bandbreedte is het sleutelwoord, kan me er wat bij indenken. Maar als ik hem nu op 7x400 Mhz zet, dan heb ik hoogstwaarschijnlijk een betere performance dan op 10,5x266 (default). Wat ik heb getest: 7x400 geen post, 8x400 geen post (CMOS reset) Huidige setting is 10,5x300 en CPU belasting: 75%. Wat dat betreft is die multiplier niet zo fijn voor mijn FSB.

[Xorsist]

Naja overclocken is uitproberen he, als je niet post kun je jr cpu wat meer sap geven, evt je NB ook wat meer mee geven, het bekende trial en error verhaal

[Verwijderd]

Ik ga nog het een en ander uitproberen en hoop verbetering te vinden in een hogere FSB, in ieder geval bedankt zover.

[Red-Front]

Als ik ga overclocken verhoog ik de FSB ook met stappen van 100.

Fijn weekend.

[Xorsist]

Met ^^

Ik zou even rustig beginnen met het vinden van je max OC met je min multiplier op stock voltage en dan middels evt. extra juice je mp te verhogen naar een acceptabel niveau (zowel clock als temperatuur).

[Verwijderd]

Ben inmiddels weer wat verder gekomen maar het verschil met de E6300 blijft minimaal. Ik heb hem nu op 8,5x395 FSB draaien op 1,3 vcore en betreffende cubase project gebruikt nu 70% CPU. Blijkbaar heeft totaal aantal GHZ geen invloed op CPU verbruik en lijkt alleen een snellere FSB tot vermindering van CPU verbruik te leiden. FSB boven de 400 krijg ik niet stabiel.
Daarnaast treedt er nog een nieuw probleem op in een ander project welke altijd goed heeft gedraaid op de E6300, deze freezed nu tijdens het laden sinds de E7400 erin zit. Alleen rebooten helpt dan nog?!?! Cubase opnieuw installeren verhelpt dit probleem niet. Dit gebeurt tot nu toe in 1 project en ik snap niet hoe dat aan de CPU zou kunnen liggen of aan de laatste beta BIOS (1806) ?

[Verwijderd]

Cubase SX3 stamt uit de single core CPU tijd. Probeer Cubase 4 of 5 eens en kijk wat er dan gebeurd.

Verder weet ik niet welke plugins je gebruikt, maar dat kan ook erg wisselen in performance.

Cubase is een mooi programma, maar kent helaas ook veel bugs.. Neem hier eens een kijkje:

http://forum.cubase.net/phpbb2/

En je bent ook erg eigenwijs, want ja, je moet Windows gewoon even opnieuw installeren. Is altijd beter een verse installatie. Jammer dan dat je de hele mikmak opnieuw moet installeren, gewoon back-up van files maken en rustig al je zooi installeren.

Wat voor besturingssysteem gebruik je trouwens? Audio bewerken is een zwaar process als je het in de vorm van Cubase en plugins doet, als je echt betere performance wilt kun je beter voor een E8400 of Q6600 gaan.. Maar dan nog, in Cubase 4 en 5 gaat mijn VST performance meter ook aardig hoog hoor met een i7 920 CPU en 6gb geheugen. Ik gebruik dan wel tamelijk lage lantency`s(2.6ms in/3.6ms uit), maar dan nog gaat ie met gemak over de 33%heen(track waarin ik het check is nog niet eens af)

Succes!

[Verwijderd]

Bedankt voor je reply, maar cubase 4 of 5 zit er voor mij voorlopig niet in. Ik draai cubase sx3 op een 32 bit XP SP2 machine. Het is wel een dedicated audio workstation, dus behalve cubase zit er geen zooi op (geen games, internet of andere verstorende software). Ik gebruik ook een powercore en mijn geluidskaart is de MOTU 828 MKII (firewire). Ik ben zo eigenwijs omdat ik niet het voordeel zie van een windows herinstallatie. Een verse installatie werkt altijd "even" sneller maar dezelfde plugins komen er uiteindelijk weer op en dus niet meer of minder als er nu op staat.Daarnaast zit ik nu nog in een testfase en misschien ga ik weer terug naar mijn E6300 als ik niet alle projecten aan de praat krijg. Er zit al bijna een jaar werk in mijn huidige project, dus dit moet eerst afgerond zijn voordat ik begin aan herinstallaties . De E7400 heb ik puur gekocht om meer overhead te creëeren en niet telkens te hoeven freezen (tweaks aan effects zijn dan niet meer mogelijk). Ik wil eigenlijk uitsluiten of een BIOS update en CPU upgrade kunnen leiden tot het crashen van een project wat voorheen goed liep en in hoeverre lost een herinstallatie dat op. Meer heb ik niet gewijzigd so far.
Wat betreft probleem project: Alle plugins worden wel netjes geladen, maar op het moment dat alle vensters moeten verschijnen in Cubase dan freezed m'n hele pc en springt de CPU naar 100 %.

[Verwijderd]

Succes man, op het Cubase forum kunnen ze je misschien wel helpen, of bij Steinberg..

[Xorsist]

Dat projecten freezen kan heel goed te maken hebben met je OC. Hoe heb je je OC op stabiliteit getest? De defacto standaard is 12-24 uur OCCT draaien. Daarnaast kan het zijn dat diverse plugins die je gebruikt gewoon erg hongerig zijn en door je nieuwe cpu nog meer clockcycles gaan vreten

[Verwijderd]

Ik heb getest met Orthos, maar nog geen volledige stresstest gedaan met OCCT. Kheb het systeem namelijk niet bij mij thuis staan maar in de studio. Ik heb ook mijn twijfels over de temperatuur sensoren. Core0 en 1 staan volgens speedfan en coretemp idle op 43 en onder stress rond de 50, terwijl de CPU in speedfan dan al 64 aangeeft.?!? Daarnaast blijft windows de 10,5 multiplier berekenen en draait die in de eigenschappen op 4,2 ghz? CPU-Z en coretemp geven wel de 8,5 multiplier aan. Asus probe nog maar proberen dan, denk ik. Er schijnt wel een temp probleem te zijn met wolfdales geloof ik.

[Xorsist]

Temperatuur wil je uit coretemp hebben, die houd rekening met je proc. Zeker onder 100% belasting is dat zeer belangrijk. Dat windows een andere multiplier geeft zou ik me niet echt druk om maken gezien dat cpu-z de juiste lijkt aan te geven.

[Verwijderd]

Heb inmiddels de E7400 vervangen door een Q6600. Na uitvoerig testen en updaten van BIOS en chipsets bleven er 2 cubase projecten crashen tijdens het laden op de E7400, terwijl deze op de E6300 prima werkten. Met de Q6600 lijken alle problemen verholpen. Alle projecten laden en m'n CPU verbruik is met meer dan 50% gedaald :-). Projecten die het wel deden op de E7400 gebruikten toen 70% en nu 33%Ongetwijfeld zit de fout met de E7400 ergens tussen processor, moederbord en BIOS, maar waar??? Ik weet t niet. Iemand nog een idee??
In ieder geval bedankt voor de reacties.

[Xorsist]

Het enige dat ik zou kunnen verzinnen met betrekking tot die E7400 en crashende Cubase projecten lijkt me een brakke processor. Dit kun je testen door orthos of occt een weekendje op standaard snelheden te laten draaien (ga er even van uit dat je in het weekend niet in de studio bezig bent ) en kijken of er dan fouten op treden.
Zo ja lijkt het me een defecte processor (ja ook die dingen kunnen kapot ). Zo niet kan ik eigenlijk alleen een incompatibiliteitsprobleem in je moederbord/processor combinatie voorstellen. Maar gezien dat je de laatste bios hebt lijkt mij die kans vrij klein.

edit:

Dat je nu een relatief grote sprong in je vermindering van belasting ziet heeft gewoon te maken hebben met het feit dat je nu 4 cores hebt. Eventuele plugins die voorheen moesten "vechten" om cpu-cycles zeggen nu van heeee ik zie daar een hele vrije core ... die is lekker van mijhei

[ Voor 20% gewijzigd door Xorsist op 09-05-2009 00:23 ]

[daan!]

De upgrade naar een quadcore lijkt me ook een stuk logischer dan een iets snellere dualcore.

[Verwijderd]

Kheb de E7400 inmiddels op een P5K moederbord geplaatst en de OCCT stress test voor een uur is stabiel (9x400@1,26 Vcore). Alleen de temps heb ik mijn vraagtekens bij. Speedfan geeft idle 48 graden aan (deze temp zakt ook niet), coretemp 42, pc probe II 39 graden en BIOS ook 39. Na een uur OCCT gaf speedfan max 56 graden aan en coretemp 49.
Super Pi Mod 1M doet er 14,812 sec. over. Ik denk zelf aan een incompatibiliteitsprobleem met de P5B-E, volgens mij is de processor verder goed.