Uitgestelde betaling en BKR

[Slasher]

Ik wil wellicht in de nabije toekomst voor wat betreft een aankoop gebruik maken van een uitgestelde betaling.

Hier zal ongetwijfeld enige registratie bij het BKR van komen. Dat is niet erg maar heb toch een vraag daarover.

Ik ga de uitgestelde betaling helemaal aflossen voordat ik wellicht in 2010 een andere hypotheek ga aanvragen.

Ga ik er bij de aanvraag van die hypotheek last van hebben dat ik daarvoor een notering bij het BKR had voor wat betreft de uitgestelde betaling?

[Erkens]

Als je gewoon altijd netjes op tijd betaald maakt zo'n registratie bij BKR niks uit. (afgezien het feit dat ik iedereen afraad om een uitgestelde betaling te tenzij het echt niet anders kan)

[Verwijderd]

Een koop op afbetaling heeft zeker wel invloed op een evt hypotheek.

Zo'n regeling word als een soort DLK geregistreerd.
zolang je nog aan het afbetalen bent zal je maximale hypotheek een stuk lager zijn dan zonder deze regeling.
bij maandlasten van 80 euro kan dit al zo 20k zijn op de maximale hypotheek.

Weet je zeker dat je het afgelost hebt voor de hypotheek zorg er dan wel voor dat het goed afgemeld word bij het BKR anders ziet de hypotheek verstrekker nog een soort krediet op jou naam staan ook al betaal je er niets voor. en kan het nog steeds invloed hebben op je max hypotheek.

[Nik]

Het is belangrijk af te lossen vóór je wat anders gaat lenen, en er zeker voor te zorgen dat je netjes optijd hebt betaald. Als je dat doet is een BKR registratie niets meer dan een registratie van je verleden. En ja, daar staan dus ook goede dingen in. Pas als je een negatieve BKR registratie achter je naam hebt staan, kan het wel eens lastig zijn.

Een registratie is meer zelfbescherming (en bescherming van de verstrekker van het krediet).

Ik hoef je vast niet te vertellen dat je niet moet lenen als het niet nodig is.

[ Voor 9% gewijzigd door Nik op 17-04-2009 08:46 ]

[Slasher]

Nik schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 08:46:
Het is belangrijk af te lossen vóór je wat anders gaat lenen, en er zeker voor te zorgen dat je netjes optijd hebt betaald. Als je dat doet is een BKR registratie niets meer dan een registratie van je verleden. En ja, daar staan dus ook goede dingen in. Pas als je een negatieve BKR registratie achter je naam hebt staan, kan het wel eens lastig zijn.

Een registratie is meer zelfbescherming (en bescherming van de verstrekker van het krediet).

Ik hoef je vast niet te vertellen dat je niet moet lenen als het niet nodig is.

Ik heb ooit wel eens een auto gekocht ook met uitgestelde betaling en die heb ik ook netjes afgelost op de afgesproken datum, en toen kreeg ik keurig netjes een brief van de financieringsmaatschappij dat ze me bedankten voor de snelle afhandeling en betaling en ze dit door zouden geven aan het BKR. Daarnaa nooit problemen gehad met het afsluiten van een hypotheek.

Wellicht ga ik helemaal geen gebruik maken van de uitgestelde betaling, heb het geld gewoon liggen, maar ja als je kosteloos uitstel kan krijgen kan dat natuurlijk intressant zijn als je weet dat je het gewoon kan betalen op de einddatum.

[Janoz]

Ik heb ooit eens een eetstoelen set gekocht met een jaar uitgestelde betaling. Na 10 maanden al keurig het complete bedrag vergoed. Jaren later wilde ik inderdaad een huis gaan kopen, en toen bleken die maffioso van Primeline daar nog gewoon een DLK hebben staan van E2000 (terwijl de stoelen maar E900 waren). Uiteindelijk na wat gedoe dat wel weer recht gekregen.

Dat was de eerste, en de laatste keer dat ik iets op afbetaling gekocht heb. Ik heb heel slechte ervaringen met dingen tgeregeld te krijgen bij grote toko's waarbij je eigenlijk alleen maar een telefoonnummertje van één of ander callcenter hebt die eigenlijk niks meer kunnen dan je een nieuwe lening aansmeren.

Als ik al geld wil lenen, dan ga ik wel naar mijn bank, en dat is dan wel een bank met een kantoor waar je heen kunt, met mensen erin waar je wat aan kunt vragen, waar je wat tegen kunt zeggen en die dingen voor je kunnen doen.

[Cartman!]

Ik kon alleen al minder lenen omdat ik op beide betaalrekeningen 1000e rood _mocht_ staan, dat ik dit nooit gedaan heb maakte niet eens uit want het is gewoon een registratie van een DLK. Dus zulke registraties gaan zeker uitmaken bij het krijgen van een hypotheek.

[Slasher]

Cartman! schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:08:
Ik kon alleen al minder lenen omdat ik op beide betaalrekeningen 1000e rood _mocht_ staan, dat ik dit nooit gedaan heb maakte niet eens uit want het is gewoon een registratie van een DLK. Dus zulke registraties gaan zeker uitmaken bij het krijgen van een hypotheek.

Dat klopt, maar als je alles afgelost voor die tijd is het geen probleem.

[itsalex]

Iemand had ooit gebruik gemaakt van Primeline met de optie uitgestelde betaling. Uiteindelijk is dat met termijnen betaald maar dan vind ik het schandalig dat ze in de betalingsperiode gewoon nog even bellen of de creditcard verhoogd is en dat er heel gemakkelijk voor een klein bedrag meer geld geleend kan worden. Iemand die in de schulden zit gaat nog verder in de schulden (rente was al 35% (echt schandalig)). Topservice van Primeline NOT dus. En zo krijg je een BKR codering. Tja niet vreemd. Als je niets vreemd doet heb je ook niet bij BKR staan en zal je ook nooit problemen krijgen met je hypotheek. Vraag wel een bevestiging dat alles goed is gegaan.

[Slasher]

Voor de goede orde: Het gaat niet om een Primline dienst.

[LuCarD]

Slasher schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:23:
Voor de goede orde: Het gaat niet om een Primline dienst.

Wat dan wel?

Is dit een renteloze uitgestelde betaling die sommige winkels hebben? Zo niet, dan ben je bijna altijd goedkoper uit om een DLK bij een bank te nemen en daarmee te betalen. Ook zijn banken over het algemeen (IMHO) netter met afhandeling van BKR, en je kan een bank een verklaring vragen dat een krediet is afgelost. Dan maakt de BKR notering ook niet meer uit ( geld niet voor een negatieve notering ).

Als laatste even zeuren:
- Denk goed na of je het wel echt nodig hebt en of je de maandelijkse betalingen wel kan missen. Lenen kost altijd geld! ( Postbus 51 © )

[ Voor 12% gewijzigd door LuCarD op 17-04-2009 11:02 ]

[BlakHawk]

Slasher schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 08:21:
Ik wil wellicht in de nabije toekomst voor wat betreft een aankoop gebruik maken van een uitgestelde betaling.

Hier zal ongetwijfeld enige registratie bij het BKR van komen. Dat is niet erg maar heb toch een vraag daarover.

Ik ga de uitgestelde betaling helemaal aflossen voordat ik wellicht in 2010 een andere hypotheek ga aanvragen.

Ga ik er bij de aanvraag van die hypotheek last van hebben dat ik daarvoor een notering bij het BKR had voor wat betreft de uitgestelde betaling?

Niet doen! Niet doen! Niet doen!

Alsjeblieft doe het niet. Die bedrijven hebben zo'n slechte administratie! Primeline in ieder geval...

Ik had het geld op mijn rekening voor een camera, maar de verkoper praatte me om, immers 0% rente gedurende 10 maanden, prima toch? Dus ik had netjes alles betaald voor de tiende maand en ik dacht er vanaf te zijn (februari 2008). Wij zaten voor huizen te kijken en hebben wat offertes opgevraagd voor de hypotheek (mei 2008). Dus ik bellen naar primeline, want voor de hypotheek moest dit krediet afgelost zijn. Afijn alles was afgelost, want ik had al betaald, maar er werd vanaf februari dus wel 15 euro per maand aan rente afgeschreven.

Dus ik bel met de mededeling dat het niet klopt, want ik had al betaald, mevrouw ging het nakijken. Prima, ja meneer het klopt u heeft twee rekeningen, de één is 700 euro negatief en de ander 700 euro positief, dus u heeft betaald, alleen zijn ze nog niet gecompenseerd met elkaar, dit regelt de financiële afdeling ik zal de melding doorzetten. Kunt u mij anders even doorverbinden? Nee dat kan niet.
Prima ik wacht af....

In juni werd er opeens 30 euro per maand afgeschreven, maar ondertussen begon de tijd voor de hypotheek te dringen! Dus ik weer bellen... Ja meneer, ik zie dat ze een fout hebben gemaakt, ze hebben nu uw positieve saldo verdubbeld, maar ook het negatieve en nog steeds niet gecompenseerd met elkaar... Dus 1400, tegen 1400???
Dus ik vriendelijk doch dringend verzocht mij toch even door te verbinden met de afdeling. Dat kon echt niet...

Ondertussen was ik het zat, dus heb ik 4 brieven gestuurd, dat als het nu niet binnen 5 werkdagen geregeld was en ik een bewijs van afsluiten van de rekening had, dat ik dan het hele zaakje zou overgeven aan *zocht in de gouden gids een deurwaarder*, waar ik contacten mee had (beetje bluffen mag wel toch?). Uiteindelijk duurde het nog 3 weken voordat ik mijn te veel betaalde rente terug had, niet volledig, maar om die 10 euro ga ik niet moeilijk meer doen.

Uiteindelijk is het net voor het verstrijken van de termijn goedgekomen in augustus en tot en met oktober kreeg ik brieven van Primeline met verklaringen dat ik van de rekening af ben...

Al met al heeft het me veel moeite en geld gekost (telefoonkosten zeker 5 uur aan de telefoon gehangen a ..cent per minuut...) Maar ik ben blij dat ik ervan af ben!

Eens maar nooit weer!

Als het niet hoeft, doe het niet!!!!!

[leuk_he]

LuCarD schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:58:
[...]

Wat dan wel?

Is dit een renteloze uitgestelde betaling die sommige winkels hebben? Zo niet, dan ben je bijna altijd goedkoper uit om een DLK bij een bank te nemen en daarmee te betalen.

De uitgesteld betaling heeft vaak geen rente, maar als de mogelijkheid bestaat om via de winke renteloos te lenen kun je ook korting krijgen bij de winkel als je cash (met geld geleend van de bank) betaald...

[BlakHawk]

Slasher schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:16:
[...]


Dat klopt, maar als je alles afgelost voor die tijd is het geen probleem.

Maar dat is soms lastiger dan het lijkt
Het aflossen niet, dat gaat prima, maar voor het bedrijf om het af te handelen!

[ Voor 14% gewijzigd door BlakHawk op 17-04-2009 11:19 ]

[Slasher]

LuCarD schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:58:
[...]

Wat dan wel?

Het gaat om een uitgestelde betaling bij een aankoop van een Volkswagen, die via Volkswagen Financiele diensten de financiering regelt. Deze maakt hier wel melding van bij het BKR

[aegis]

als je het geld direct kan betalen zou je kunnen kijken of je korting kan bedingen, in de winkels werkt dat ook iets op afbetalen kopen of gelijk flappen neer legen. dan kiest de verkoper meestal voor de gelijk betalen met wat korting, moet je zelf wel de korting aankaarten natuurlijk.

[ Voor 21% gewijzigd door aegis op 17-04-2009 12:22 . Reden: typo's ]

[nsa1984]

aegis schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:20:
als je het geld direct kan betalen zou je kunnen kijken of je korting kan bedingen, in de winkels werkt dat ook iets op afbetalen kopen of gelijk flappen neer legen. dan kiest de verkoper meestal voor de gelijk betalen met wat korting, moet je zelf wel de korting aankaarten natuurlijk.

Voor de winkel is het eenvoudig.
Flappen van de klant, of flappen van de credit organisatie. Daar zit voor de winkel nauwelijks verschil in. De enige reden dat een winkel dergelijke "crediten" graag verstrekt is om een klant over te halen het nu alvast te kopen.

[MSalters]

Inderdaad, en korting voor de klant is een stuk minder papierwerk.

[Railgunner]

aegis schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:20:
als je het geld direct kan betalen zou je kunnen kijken of je korting kan bedingen, in de winkels werkt dat ook iets op afbetalen kopen of gelijk flappen neer legen. dan kiest de verkoper meestal voor de gelijk betalen met wat korting, moet je zelf wel de korting aankaarten natuurlijk.

Wat een onzin. Ik heb +/- 4,5 jaar in een elektronicazaak gewerkt en daar kreeg ik ook wel eens van die 'baasjes' met een broekzak vol papiergeld. "Ik krijg vast wel korting als ik contant betaal?" Mijn antwoord: "Tuurlijk niet." Direct betalen is echt niet bijzonder voor een winkel, 99% vd klanten doet dat.

[Brons]

Overigens is het voor de dealer soms beter om het op krediet te verkopen dan cash het geld te ontvangen. Ze krijgen namelijk kick backs van de (Volkswagen)kredietmaatschappij.

[Slasher]

Brons schreef op zondag 19 april 2009 @ 13:56:
Overigens is het voor de dealer soms beter om het op krediet te verkopen dan cash het geld te ontvangen. Ze krijgen namelijk kick backs van de (Volkswagen)kredietmaatschappij.

Dat zou best nog wel eens kunnen, ben benieuwd

[Ardana]

We gaan hier trouwens ook 'n beetje de Amerikaanse kant op: als je geen kredietgeschiedenis hebt, ben je niet betrouwbaar, dus een positieve BKR-geschiedenis is beter dan geen BKR-geschiedenis.

Zo heb ik een DK van € 15.000 waarvan ik niets opneem: kost me geen cent, en ik krijg een goede BKR-geschiedenis.

[Cartman!]

Slasher schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:16:
[...]
Dat klopt, maar als je alles afgelost voor die tijd is het geen probleem.

Uh, jawel dus, heb je niet gelezen wat ik schreef? Omdat ik op 2 betaalrekeningen 1000e in de min _mocht_ staan (ik heb dus nooit rood gestaan) kon ik 5000e minder lenen voor mn hypotheek. We hebben t ook gehaald zonder die 5000e maar heb wel die roodmogelijkheid van de rekeningen af laten halen.

[Slasher]

Cartman! schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 09:08:
[...]

Uh, jawel dus, heb je niet gelezen wat ik schreef? Omdat ik op 2 betaalrekeningen 1000e in de min _mocht_ staan (ik heb dus nooit rood gestaan) kon ik 5000e minder lenen voor mn hypotheek. We hebben t ook gehaald zonder die 5000e maar heb wel die roodmogelijkheid van de rekeningen af laten halen.

Volgens mij snap jij het niet, als ik die uitgestelde betaling op de einddatum netjes aflos, dan stuurt de financieringsmaatschappij een herstelmelding naar het BKR en dan werkt zoiets niet in je nadeel bij een hypotheekaanvraag.

Een roodstand is heel wat anders als mijn situatie, is meer een DK.

[Cartman!]

Je leest niet goed. Ik had geen roodstand maar allen de mogelijkheid tot roodstand en zelfs dat was al genoeg om minder te kunnen lenen (5K in mijn geval). Het was geen negatieve registratie maar stond (als ik t goed heb) wel geregistreerd als DK. Dat kan dus al genoeg zijn om net je hypotheek niet te krijgen.

edit: wat ik dus wil zeggen: als je dus ook maar 1 euro niet hebt afbetaald of het een DK blijft zijn (ook al gebruik je diet niet) kan het al nadelig zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Cartman! op 21-04-2009 18:00 ]

[Slasher]

Ik heb heel goed gelezen wat jij zegt, jij staat niet rood maar heb een mogelijkheid tot rood staan

Ik heb alleen het idee dat jij niet leest wat ik zeg, maar het is allemaal lood om oud ijzer ik ga geen gebruik maken an de uitgestelde betaling

[Lolhozer]

Even voor de duidelijkheid, het maakt voor de geldverstrekkers geen bal uit, of je rood staat of niet. Als je de mogelijkheid hebt om schuld te hebben, zullen zij dat meetellen.

Anders zou iemand met 20 verschillende rekeningen waarop hij €2500 rood kan staan, opeens een schuld kunnen creëren van €50.000 En dan kan die persoon opeens niet meer afbetalen.
Ook een creditcard telt mee, want ook hierop kan je dus gewoon rood staan.

[JBrennan]

Toen mijn vriendin en ik een hypotheek gingen regelen zagen ze een BKR notering bij haar; ze kon € 1000 rood staan bij de Rabobank. Onze adviseur vond het geen probleem, maar gaf wel advies om die mogelijkheid bij de bank op te heffen.

[Cartman!]

Slasher schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 18:04:
...maar het is allemaal lood om oud ijzer ik ga geen gebruik maken an de uitgestelde betaling

Wijs