[SBS2003] Performance problemen harde schijf

[eX0duS]

Ik heb een server staan, die pas nieuw is (wel "gebruikte" hardware), maar die last heeft van performanceverlies, en vooral als het aan komt tot harde schijf acties.

Op het moment dat er iets verwijderd/gekopieerd moet worden (vanaf USB kopieren duurt lang, je kunt dan ook niks met de server doen), kun je bijvoorbeeld het startmenu niet meer openen, maar ook loopt bijv. Outlook op de clients vast, alsmede andere software die gebruikt wordt icm de server.

Ook kreeg ik een bsod 0x0000007e tijdens het verwijderen van wat bestanden.

Na een Google zoekactie zou ik zeggen dat er een schijf niet lekker is, maar die schijven hangen wel in een RAID 1 formatie, maar wel in een Deonet unit.

Allereerst de gebruikte hardware:
MSI P35 NEO
Intel e8400
2 x 2 GB DDR800
2 x 1 TB Samsung
Deonet

Server wordt "maar" gebruikt door 3 users (waaronder ik), gaat dus vooral om email, bestanden en een CRM software pakket, vandaar ook geen state-of-art hardware.

Zit er in Windows misschien ergens een optie om lees/schrijfacties te bevorderen, of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 11% gewijzigd door eX0duS op 16-04-2009 16:53 ]

[Verwijderd]

1 TB Samsung dat zal wel SATA zijn zeker?
is dat je raid array?
Wat bedoel je met een "in een deonet unit" - is dat een externe USB bracket ofzo? deonet op google levert veel te veel crap op voor een zinvol advies.
Staat je array wel in Windows als DMA aangestuurd, en niet in PIO mode?

Geef eens wat zinvolle specs - merken zeggen niets, specs zeggen meer.

[eX0duS]

Zijn S-ATA ja, zitten samen in RAID 1. 2 schijven van 1 TB, totaal 1 TB dus ook, alleen dubbel.
Deonet: http://www.deonetbackup.com
Is een hardware matige oplossing voor RAID 1, hot swap ook, moederbord hoeft dus geen RAID 1 te kunnen.
Het is dus de bedoeling dat je schijf 3 (zitten er 2 in), wisselt met schijf 2, schijf 1 kopieert dan alle gegevens naar schijf 3, alles staat er op dus. Mocht de hardware verloren gaan zou je in principe nog je server up kunnen krijgen door de schijf die je nog hebt aan te sluiten op gelijke of ongeveer gelijke hardware.
Primair IDE kanaal etc. staan op DMA5 modus, maar daar zitten de schijven niet op.
Op de schijf zelf in hardwarebeheer kan ik niks terugvinden over DMA, is ook niet van toepassing denk ik.
Wel kan ik "Schrijfcache op de schijf inschakelen" aanvinken, maar volgens mij moet het ook gewoon goed werken zonder dit.

Er zit op het moederbord ook nog een andere controller, een Marvell 88SE6111 controller, de harde schijven zitten nu op de ICH9 controller, ik weet niet of dit verschil zou moeten maken, ik weet ook niet of ik dit zo om kan pluggen en dat Windows dan gewoon opstart.
Specs moederbord: http://global.msi.eu/inde...&cat2_no=170&prod_no=1215

Bij de prestaties staat optimaliseren voor achtergrondservices en geheugengebruik optimaliseren voor programma's aan. Dit is standaard al zo, ik weet niet of ik hier iets in moet wijzigen.

Kan er helaas niet als te veel mee gaan hobbyen aangezien er geen alternatief is dan deze server, om alles over te zetten van de oude naar de nieuwe server, laat staan het installeren er van, was al een hele klus, met tijd die ik helaas niet heb, in elk geval een lastig probleem.
Ik weet ook niet of het met nieuwe hardware beter gaat, kan niet aan het installeren blijven natuurlijk (installatie van Windows 2003 SBS duurt ongeveer een uur of 4/5, en dan heb ik nog geen data overgezet, alleen kale installatie van Windows + AD + Exchange).

Tijdens kopieeractie's schiet de CPU load trouwens ook niet omhoog, geheugengebruik zit ruim binnen de 4 GB (ook al is het eigenlijk maar 3,2 GB), eigenlijk niks bijzonders, maar wel het probleem dat alles "hangt".

/edit
Nu ook weer, zit ik remote op de server, defragmentatie starten, gaat lopen, scherm bevriest gewoon, kon een 10 minuten niks doen, na 10 minuten kan ik er ineens weer op, staat defragmentatie op 3%...

/edit 2
Wat testjes gedaan, zoals je al kunt zien zijn de prestaties erg slecht...




Heb de tests niet eens afgemaakt, maar je ziet dus zo al dat er iets niet klopt... Maar wat...
Ik weet niet of die pagefouten ook normaal zijn?

/edit zoveel
De USB schijf die er aan hangt (1 TB WD), geeft veel betere resultaten, het heeft dus duidelijk iets met de controller/Samsung F1/Deonet te maken...
Ik kan helaas niet iets vinden met Google wat vergelijkbaar is, wel dat die Samsung in PIO mode kan draaien, maar ik kan niks vinden wat daar op lijkt...

[ Voor 74% gewijzigd door eX0duS op 16-04-2009 21:26 ]

[Verwijderd]

eX0duS schreef op donderdag 16 april 2009 @ 17:35:
Zijn S-ATA ja, zitten samen in RAID 1. 2 schijven van 1 TB, totaal 1 TB dus ook, alleen dubbel.
Deonet: http://www.deonetbackup.com
Is een hardware matige oplossing voor RAID 1, hot swap ook, moederbord hoeft dus geen RAID 1 te kunnen.

Heb je door, dat dit ding bedoeld is als backup disk? Niet als primaire schijf waar je je OS op zet en Exchange etc op laat lopen?

Het is dus de bedoeling dat je schijf 3 (zitten er 2 in), wisselt met schijf 2, schijf 1 kopieert dan alle gegevens naar schijf 3, alles staat er op dus. Mocht de hardware verloren gaan zou je in principe nog je server up kunnen krijgen door de schijf die je nog hebt aan te sluiten op gelijke of ongeveer gelijke hardware.
Primair IDE kanaal etc. staan op DMA5 modus, maar daar zitten de schijven niet op.

Het is natuurlijk het handigst als je dan kijkt waar de schijven wél zitten

Op de schijf zelf in hardwarebeheer kan ik niks terugvinden over DMA, is ook niet van toepassing denk ik.

Het zou op zich kunnen dat dit bij SATA controllers niet altijd een optie is, maar je moet in elk geval naar de controller kijken, niet de schijf. Bij de sata controllers in de laptops op m'n bureau is het allemaal wél terug te vinden... en als ik het uitzet wordt de performance exact zoals jij beschrijft. Als je het niet vind zal het echter wel niet relevant zijn nee.

Wel kan ik "Schrijfcache op de schijf inschakelen" aanvinken, maar volgens mij moet het ook gewoon goed werken zonder dit.

Ja, goed wel. Snel niet. Zet dat eens gauw aan.

Er zit op het moederbord ook nog een andere controller, een Marvell 88SE6111 controller, de harde schijven zitten nu op de ICH9 controller, ik weet niet of dit verschil zou moeten maken, ik weet ook niet of ik dit zo om kan pluggen en dat Windows dan gewoon opstart.

Specs moederbord: http://global.msi.eu/inde...&cat2_no=170&prod_no=1215

Bij de prestaties staat optimaliseren voor achtergrondservices en geheugengebruik optimaliseren voor programma's aan. Dit is standaard al zo, ik weet niet of ik hier iets in moet wijzigen.

Dit zou bij zware belasting een klein beetje verschil uit kunnen maken. Dit is zeer zeker niet het probleem

Kan er helaas niet als te veel mee gaan hobbyen aangezien er geen alternatief is dan deze server, om alles over te zetten van de oude naar de nieuwe server, laat staan het installeren er van, was al een hele klus, met tijd die ik helaas niet heb, in elk geval een lastig probleem.
Ik weet ook niet of het met nieuwe hardware beter gaat, kan niet aan het installeren blijven natuurlijk (installatie van Windows 2003 SBS duurt ongeveer een uur of 4/5, en dan heb ik nog geen data overgezet, alleen kale installatie van Windows + AD + Exchange).

Tijdens kopieeractie's schiet de CPU load trouwens ook niet omhoog, geheugengebruik zit ruim binnen de 4 GB (ook al is het eigenlijk maar 3,2 GB), eigenlijk niks bijzonders, maar wel het probleem dat alles "hangt".

Heb je in Task Manager ook "show Kernel times" aan? Als je dat uit hebt dan zie je niets, maar als je dat aanzet en het is echt het geval dat de controller in PIO loopt dan zie je ineens een rood streepje naar de 100% lopen

/edit
Nu ook weer, zit ik remote op de server, defragmentatie starten, gaat lopen, scherm bevriest gewoon, kon een 10 minuten niks doen, na 10 minuten kan ik er ineens weer op, staat defragmentatie op 3%...

/edit 2
Wat testjes gedaan, zoals je al kunt zien zijn de prestaties erg slecht...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heb de tests niet eens afgemaakt, maar je ziet dus zo al dat er iets niet klopt... Maar wat...
Ik weet niet of die pagefouten ook normaal zijn?

/edit zoveel
De USB schijf die er aan hangt (1 TB WD), geeft veel betere resultaten, het heeft dus duidelijk iets met de controller/Samsung F1/Deonet te maken...
Ik kan helaas niet iets vinden met Google wat vergelijkbaar is, wel dat die Samsung in PIO mode kan draaien, maar ik kan niks vinden wat daar op lijkt...

Ik denk, en dan ben ik niet thuis in die Deonet dingen, dat die Deonet niet bedoeld is om je harddisk te vervangen mar om als backup medium te dienen. Als je die gasten belt en dat vraagt zul je vermoedelijk horen dat de setup zoals jij die hebt niet zo bedoeld is en dat ze vrezen dat de performance kut gaat zijn.

Ik denk dat je zult horen dat je zou moeten investeren in een extra schijf (een snelle) voor je server. Die hang je in z'n eentje in je bak en met een stukje backup software backup je elke nacht het hele ding naar de Deonet storage doos.
In jouw eenvoudige geval kun je elke nacht een image trekken, maar je kunt ook profi backup software erbij halen.

Dit zou ik doen:
• Begin met je write cache in te schakelen. Dat zou je hele probleem op kunnen lossen.
• Is dat niet afdoende, bel Deonet en vraga of wat jij met dat ding doet überhaupt wel aan te raden is. Praat met hen over je performance problemen, kijk wat ze er van vinden en overweeg, indien nodig, of je niet gewoon een behoorlijke scheiding tussen backup en systeem moet aanleggen.

[Jazzy]

Ik zou die oplossing er eens tussenuit trekken en gewoon op 1 van de hd's gaan werken. En volgende keer gewoon 1000 euro stuk slaan op een entry-level HP server inclusief SBS en 5 CALs.

[eX0duS]

Volgens de website van Deonet en de leverancier, kun je het prima als OS disk gebruiken, zonder performance verlies, het is gewoon een hot swap RAID 1 oplossing...

Overigens ben ik aan het proberen geslagen:

- Samsung F1 los op controller -> zelfde effecten
- Andereschijf (Hitachi 500 GB) -> goede performance
- Clone Samsung naar Hitachi -> betere performance, maar omdat het nu OS disk is dat niet goed te benchen, Windows rammelt er vanalles tussendoor natuurlijk
Ook heb ik het nu op de andere controller, een Marvell aangesloten, of dit effect heeft weet ik nog niet.

Opgelost is het nog niet, maar ik geloof dat het nu wel iets beter is.

[ Voor 8% gewijzigd door eX0duS op 17-04-2009 12:41 ]

[Jazzy]

Dan weet je nu in ieder geval waar de bottleneck zit. Ik zou je probleem eens voorleggen aan Deonet, misschien dat je een firmware-upgrade of iets dergelijks nodig hebt.

[eX0duS]

Ik heb net getest met de disk in de Deonet, performance is hetzelfde, dat is het probleem dus ook niet...

Moet ik "geavanceerde prestatie's inschakelen", ook inschakelen?

Op 1 disk werken lijkt me trouwens ook niet zo veilig, RAID 1 is toch eigenlijk altijd veiliger dan maar één disk?

/edit
Ik denk dat het niet uit gehaald heeft, kopieren vanaf de USB schijf die aan de server hangt gaat met 40 mb/sec (over netwerk), vanaf de eigen schijf met een magere 5 mb/sec...

/edit
Had schijfcache op schijf inschakelen, aangezet, echter staat hij nu dus weer uit...

[ Voor 84% gewijzigd door eX0duS op 17-04-2009 13:14 ]

[Verwijderd]

Dat ie vanzelf de schrijfcache uitzet vind ik toch raar. Zeker gezien het feit dat echt een groot verschil in performance maakt... dat zou ik eens gaan onderzoeken dan.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 19 april 2009 @ 00:52:
Dat ie vanzelf de schrijfcache uitzet vind ik toch raar. Zeker gezien het feit dat echt een groot verschil in performance maakt... dat zou ik eens gaan onderzoeken dan.

dat is normaal op een sbs2003 machine (domaincontroller) die zetten altijd writecache uit op de disken waar ook je sysvol/ntds.dit files staan

[thefxr]

Het ligt er dus aan dat die samsung F1 schijf brak is?

[lier]

Er bestaan veel compatibiliteitsproblemen met de Samsung disks (zoals je zelf inmiddels ook wel gevonden zal hebben op GoT), vandaar ook de reactie hierboven met de opmerking of je een firmware update op een van de onderdelen (de Deonet ?) kan uitvoeren.

Neem eens contact op met je levernacier, zij zijn verantwoordelijk voor de aftersales.

[eX0duS]

Met of zonder Deonet maakt voor de snelheid niks uit.
Ook nu ik de Samsung vervangen heb voor een Hitachi, is de snelheid volgens hdtach er stukken op vooruit gegaan.
Toch voelt het geheel (nog) niet sneller.
Ik heb vrijdag alles een keer gedefragmenteerd met jkdefrag, ondertussen heb ik wat van de server naar een client gekopieerd, dit ging echter maar met zo'n 5 mb/s (megabyte), terwijl het een 1gbit netwerk is.
Vanaf de USB schijf die er aan hangt kan ik kopieren met 40 mb/s (megabyte), maar als de root schijf ondertussen aan het defragmenteren is, is het misschien wel begrijpelijk dt het niet zo snel gaat.
Ook staat ondertussen Windows Search vrolijk de schijf te scannen, lijkt me ook niet echt goed voor de prestaties.
Maandag weet ik of de snelheid, zeker met kopieren vanaf netwerk, beter is.

Ik heb ook de nieuwste Intel drivers geinstalleerd (eerder al), maar dit had geen effect.

Wat ik anders doe is dat ik het zo laat, en er gewoon 2 x 1 TB (de Samsung's), in RAID 1 op een los RAID controller kaartje zetten, en hier gewoon de lompe data die ik heb opzetten, en op de root schijf gewoon Exchange laten draaien, voor wat mail is de snelheid niet zó belangrijk.

Verder zit er zoals ik al zei een CRM programma op, welke gebruik maakt van MS SQL, snelheid is natuurlijk altijd mooi meegenomen, maar gelukkig zijn dit soort programma's niet zó harde schijf intensief, tenminste, niet met één of twee gebruiker(s).

[ Voor 9% gewijzigd door eX0duS op 19-04-2009 09:44 ]

[elevator]

Je hebt over een RAID1 oplossing waar je ook steeds de mirror van breekt (vanwege de schijf te wisselen) waardoor hij die dus vermoedeijk opnieuw moet herbouwen.

Zit het probleem er gewoon niet in dat je harddisk al op volle snelheid een RAID aan het rebuilden is omdat je elke avond een harddisk wisselt ofzo?

[eX0duS]

Ik doorbreek die niet steeds, hij is nog niet gewisseld geweest, en als ik dat doe dan doe ik dat 's avonds, 's nachts wordt dan alles overgeschreven.

Als hij gaat rebuilden dan staat dat trouwens op het display...
OK/OK
OK/FAIL (komt hopelijk niet voor)
OK/OFF
Rebuilding PRI->SEC

Zoals ik al zei maakt de snelheid niks uit met of zonder mirror/Deonet...

[ Voor 11% gewijzigd door eX0duS op 19-04-2009 11:03 ]

[Verwijderd]

Powershell schreef op zondag 19 april 2009 @ 08:42:
[...]


dat is normaal op een sbs2003 machine (domaincontroller) die zetten altijd writecache uit op de disken waar ook je sysvol/ntds.dit files staan

fuck - en dat wist ik want daar had ik me al eens over verbaasd bij ... een SBS2K3 server
/me gaat zich ff zitten schamen.

[eX0duS]

Het probleem is geloof ik opgelost...
Wat was het, het was Windows Search... Toen ik deze uit zette, kopieerde ik dus niet vanaf de server met 3 mb/sec, maar met 90 mb/sec...

[Graviton12]

Hail Windows

[lier]

Graviton12 schreef op maandag 20 april 2009 @ 15:57:
Hail Windows

Millibits, ik hoop dat je Megabytes bedoeld...?

[eX0duS]

Megabytes, 1024 kb...

[Jazzy]

kB

[alt-92]

Kijk, een mier.

---

Was dit al niet opgevallen door je taskmanager/ProcessMonitor te laten meelopen?
dat gezegd hebbende, die BSOD lijkt me ook niet echt de bedoeling.

[eX0duS]

kB dan...
Windows Search heeft blijkbaar genoeg aan weinig CPU/geheugen resources. Maar de harde schijf daar maakt hij schijnbaar flink gebruik van. het LEDje knipperde ook constant.
Reden dat ik het niet meteen zag, is omdat toen ik de service uit had gezet, en als ik opnieuw inlogde, de service weer aan stond, één keer remote inloggen, en één keer lokaal, dan staat het weer aan.
Ik heb hem toen op "uitgeschakeld" gezet, sinds dien geen last meer van gehad.

BSOD heb ik ook niet meer gezien, sinds de "nieuwe" schijven.
Het viel ook meteen op dat de performance van de nieuwe schijven veel beter was.
Waar de Samsung bleef steken op 3 megabyte/sec, gingen de Hitachi's naar de 90...
Dus die Samsung's zullen toch niet helemaal compatibel geweest zijn met het betreffende moederbord.

Ook heb ik de Hitachi's (in de Deonet) op de Marvell controller gezet.

De Samsung's hang ik misschien nog aan een apart RAID kaartje, zet ik daar gewoon data op.