PCI vs PCIE voor Gbit NIC

[Verwijderd]

Gisteren is mijn onboard realtekje plotseling gesneuveld en ben dus nu op zoek naar een nieuwe....

Ik wil eigenlijk een PCIE Gbit kaart maar mijn moederbord P5B heeft maar 1 PCIE slot welke al is bezet door mijn grafische kaart. Ik zat te denken aan een niet al te dure maar toch goede kaart zoals de Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter

Nu vraag ik me af of PCI ook al voldoende is voor een Gbit kaart? PCIE is toch sneller dan PCI?
maw vormt PCI bij dergelijke kaarten niet de bottleneck?

bvd

[spone]

PCI is voldoende voor gigabit. PCI doet maximaal 133 megabyte/sec, gigabit net iets minder, 110 megabyte/sec. Wanneer je dus geen andere PCI kaarten hebt, lukt het prima.

Vaak heb je trouwens naast je PCIe x16 slot ook een PCIe x1 slot, dat is zo'n hele kleine witte, waar ook uitstekend een (PCIe) netwerkkaart in past.

[P5ycho]

spone schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:56:
PCI is voldoende voor gigabit. PCI doet maximaal 133 megabyte/sec, gigabit net iets minder, 110 megabyte/sec. Wanneer je dus geen andere PCI kaarten hebt, lukt het prima.

In theorie, ja. In de praktijk is het zeer, zeer krap als je de volle Gbit wilt halen.

[Verwijderd]

Bedankt voor de snelle reacties!

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2009 09:01 ]

[Dothan]

De gigabit snelheid hangt ook af van de pc. En zeker van de harde schijf, daarom wordt gigabit-snelheid niet vaak gehaald.

[McKaamos]

spone schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:56:
PCI is voldoende voor gigabit. PCI doet maximaal 133 megabyte/sec, gigabit net iets minder, 110 megabyte/sec. Wanneer je dus geen andere PCI kaarten hebt, lukt het prima.

Vaak heb je trouwens naast je PCIe x16 slot ook een PCIe x1 slot, dat is zo'n hele kleine witte, waar ook uitstekend een (PCIe) netwerkkaart in past.

Gigabit doet theoretisch inderdaad 110Mbyte per seconde. In de praktijk ligt het op ongeveer 70Mbyte per seconde ivm ethernet en protocol overhead.

Verder heb je altijd wel PCI kaarten, ookal zit het niet in kaartvorm in je PC. Denk maar eens aan je soundkaart en USB poorten. Die zijn ook gekoppeld aan dezelfde PCI bus.
Afhankelijk van wat je allemaal gebruikt en aangesloten hebt kan het dus zijn dat je niet maximale snelheid haalt.

Dothan schreef op donderdag 16 april 2009 @ 09:02:
De gigabit snelheid hangt ook af van de pc. En zeker van de harde schijf, daarom wordt gigabit-snelheid niet vaak gehaald.

Was ik vergeten, maar inderdaad, hardeschijf is de bottleneck als je over LAN gaat kopieren.

[ Voor 15% gewijzigd door McKaamos op 16-04-2009 09:05 ]

[BGB4rn]

ik wou net zeggen, wat heb je aan een gigabit verbinding als je niet eens een gigibit harddisk hebt

[McKaamos]

BGB4rn schreef op donderdag 16 april 2009 @ 09:05:
ik wou net zeggen, wat heb je aan een gigabit verbinding als je niet eens een gigibit harddisk hebt

Gigabyte toch?

Nahh, maar met een RAID0 setje heb je tegenwoordig al snelheid genoeg om een Gbit netwerk connectie vol te trappen.

[BGB4rn]

xD
die maken moederborden geloof ik maar geen harddisks helaas (gigabyte snelheid is nog beter dan gigibit ^^)

[Verwijderd]

BGB4rn schreef op donderdag 16 april 2009 @ 09:05:
ik wou net zeggen, wat heb je aan een gigabit verbinding als je niet eens een gigibit harddisk hebt

Voor mij is het niet zozeer belangrijk dat ik een gigabit haal, wat toch niet gaat lukken, maar wel dat ik een snellere verbinding heb dan de theoretische 100Mbit. Ik ga hem vooral gebruiken om media te streamen naar mijn PS3.

Ik heb liever dat mijn harde schijf de bottleneck is dan mijn netwerkverbinding
Ik begrijp dat een PCI voor mij dan snel genoeg zal zijn?

[jagana]

PCI is voldoende voor het meeste gebruik, een film kan je makkelijk streamen over een gigabit verbinding op de PCI bus. je zal waarschijnlijk rond de 25 a 30 MB per seconden halen.

[BGB4rn]

ja snel zat..

[Ravefiend]

Nog een beetje leesvoer: http://www.intel.com/asse.../mesh_pcie_whitepaper.pdf

[mjl]

PCI is in de praktijk voor standaard desktops snel genoeg voor een gigabit verbinding.

Via een standaard XP of Vista installatie en non-raid gerbruik haal ik rond de 40 megabyte per seconde, zowat net zo snel als dat ikm van HDD naar HDD kopieer... 1 van de PC's heeft een PCI kaartje, als ik de geintergreede NIC van m'n werk laptop gebruik (neem even aan dat dat PCIe is...) naar de PC met PCIe NIC is het zelfs iets langzamer, maar dat kan natuurlijk aan de bloatware/aplicatiemeuk van het werk liggen en de HDD in de laptop is eventueel langzamer dan een desktop model.

[Verwijderd]

Vaak heb je trouwens naast je PCIe x16 slot ook een PCIe x1 slot, dat is zo'n hele kleine witte, waar ook uitstekend een (PCIe) netwerkkaart in past.

Dit is mijn moederbord. Die lange zwarte is volgens mij de PCI-E16x de 3 witte de PCI's.
De 2 kleine daarnaast, zijn dat PCIe 1x waar je het over had?

[BGB4rn]

klopt, en als je goed kijkt heb je nog een 3e pcie x1 slot boven de x16

[Jiffy]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 09:44:
[...]


Dit is mijn moederbord. Die lange zwarte is volgens mij de PCI-E16x de 3 witte de PCI's.
De 2 kleine daarnaast, zijn dat PCIe 1x waar je het over had?

Je verwijst nu naar een pagina waar bij de specificaties staat dat dat moederbord inderdaad drie PCIe 1x slots heeft...
Dus, wat denk je zelf?

[Verwijderd]

Ben er niet helemaal bij vandaag.... Het staat er idd duidelijk bij...sorry

[leuk_he]

Ik kan helaas geen goed benchmarks vinden. Wellicht omdat netwerk performance zo lange tijd niks uitmaakte en het niet moeilijk is 100Mbit te voorzien van voldoende data.

dit topic (onboard vs PCIE 1x) toont aan dat het wel degelijk uit kan maken.

http://forum.xcpus.com/ot...ci-vs-pcie-nic-cards.html

Merk op dat hij met een bios flash de onboard ook weer aan de gang had.

[Verwijderd]

Aangezien ik toch nog PCI-E slots over heb, welliswaar x1, ga ik voor de deze PCI-E kaart. ( Intel® Gigabit CT Desktop Adapter)

Er staat echter niet bij of het hier om een x16 of x1 gaat. Kan iemand mij dit vertellen??

[McKaamos]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 12:41:
Aangezien ik toch nog PCI-E slots over heb, welliswaar x1, ga ik voor de deze PCI-E kaart. ( Intel® Gigabit CT Desktop Adapter)

Er staat echter niet bij of het hier om een x16 of x1 gaat. Kan iemand mij dit vertellen??

Kijk gewoon naar de connector.
1x is veeeeeeeeeeeel korter als een 16x

Maargoed, sowieso wordt 16x tot op heden alleen gebruikt voor videokaarten, dus je kan er wel vanuit gaan dat het gaat passen.
Mocht je nogsteeds niet zeker zijn, dan is de PT uitvoering (ipv CT) in ieder geval een 1x (die heb ik nl zelf )

[leuk_he]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 12:41:
Aangezien ik toch nog PCI-E slots over heb, welliswaar x1, ga ik voor de deze PCI-E kaart. ( Intel® Gigabit CT Desktop Adapter)

Er staat echter niet bij of het hier om een x16 of x1 gaat. Kan iemand mij dit vertellen??

Halverwege staat een pdf product brief link... op de 2 en 3e pagina staat het antwoord op de vraag. (lees je eigen links toch eens....) en er staat ook het antwoord op je volgende vraag....

[ Voor 4% gewijzigd door leuk_he op 16-04-2009 13:14 ]