High Availability SAN overwegingen

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat er maar 1 echt goed storage systeem is voor een goede Virtuele Omgeving, voor nu en in de toekomst.
Een storage systeem zou net zo virtueel moeten zijn, als de virtualisatie software die op de server laag draait.
Eerdere punten die ik lees over EMC2 systemen die tot 150.000 iops aankunnen is natuurlijk zwaar overdreven. Dit zijn marketing/powerpoint nummers die nergens op getest zijn.Als je ervan uit gaat dat een enkele disk 150IOPS aan kan en het apparaat maar schaalbaar is tot rond de 150 disken, kan je zelf ook wel uitrekenen dat dit totale onzin is. De cache die in een aparaat zit is nl. in een virtuele omgeving ook redelijk waardeloos, omdat we hier vooral spreken over random IOPS.

Onafhankelijke testen vind je op de Storage Performance Council

Deze laten ook zien dat 3PAR Utility storage het snelste storage systeem is, vandaag de dag op de markt.
http://www.storageperform...800_executive-summary.pdf

Naast deze performance bieden ze ook de mogelijkheid voor een perfect schaalbare storage omgeving, voor zowel kleine storage omgevingen als hele grote (MySpace/Facebook draaien hier ook 100% op).

Informatie over 3Par kan je na lezen op www.3par.com
Of op de website van bijvoorbeeld VMWare : http://www.vmware.com/pdf/esx3_3par_util_stor.pdf

3PAR ondersteund zowel FC als iSCSI.
Meerdere active-active controllers
Verschillende Raid types voor verschillende performance behoeftes
Online migreren tussen deze raid-types
Read/Write Snapshots
Thin Provisioning
etc.

Modbreak:

Knip..

[ Voor 4% gewijzigd door Equator op 14-05-2009 16:00 . Reden: Beetje spam verwijderd ]

[Snow_King]

Je registreert je net en komt gelijk over een storage systeem praten? Werk je toevallig voor een dealer? Wat vertroebeld de discussie wel wat.

[Verwijderd]

Zag inderdaad al die discussies over Storage, en het leek me wel leuk om eraan mee te doen.
Het is niet de bedoeling om de discussie te vertroebelen, maar om daadwerkelijk iets toe te voegen aan dit draadje.
Er staan nl. heel veel onjuistheden in, met betrekking tot de verschillende storage leveranciers. Op de Storage Performance Council, kan je deze (on) juistheden gewoon controleren.

En ja, ik werk net als de meeste hier in de IT op het gebied van storage en virtualisatie. Heb ervaring met verschillende storage leveranciers, en 3Par is naar mijn mening verreweg het beste storage systeem op de markt als we praten over: High Availability SAN oplossingen. Zowieso Next Generation Storage producten hebben duidelijke meerwaarden dan de huidige grote storage leveranciers (EMC, HDS, NetApp, HP).
NextGen Storage oplossingen bieden nl. meer en slimmere functionaliteiten met zich mee dan deze traditionele storage producten die hun producten hebben ontwikkeld lang voordat VMWare (of andere virtualisatie technieken) gedragen werden door de markt en zijn hier dus niet goed op ingespeeld.

[Equator]

Modbreak:

Geen probleem natuurlijk dat je mee wilt doen in de discussie, maar spammen met je eigenbedrijf is niet de bedoeling
Als je linkjes wilt plaatsen naar documenten, prima, maar aanbieden om meer info op te sturen gaan we niet aan beginnen.

[TheBrain]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 15:23:
NextGen Storage oplossingen bieden nl. meer en slimmere functionaliteiten met zich mee dan deze traditionele storage producten die hun producten hebben ontwikkeld lang voordat VMWare (of andere virtualisatie technieken) gedragen werden door de markt en zijn hier dus niet goed op ingespeeld.

Alsof storage vendors met zulke R&D budgetten niet inspelen op die trend. EMC was een van de eerste waarbij je vanuit je Service Console storage commando's op je SAN kon afschieten om maar een voorbeeld te noemen. Geen heel sterk argument.

[Guru Evi]

Ikzelf heb een FibreChannel systeem via XSan en Promise VTrak. Inderdaad een Apple shop maar de producten zijn enorm gemakkelijk en goedkoop voor een kleine onderneming. Eenmaal je begint krijg je ook telefonische ondersteuning van een SAN Engineer tijdens setup.

Prijzen zijn enorm moeilijk samen te stellen. Je gaat altijd meer betalen voor de schijven die je krijgt van de fabrikant dan deze dat je krijgt bij de computerwinkel om de hoek. De schijven zijn meestal het server-type (zelf al zijn ze SATA) van de reeks en hebben reeds een burn-in test voor enkele uren gehad zodat ze niet crashen zodra je ze opstart. Sommige fabrikanten claimen ook fine-tuning van de firmware voor hun producten alhoewel sommige claims meer marketing dan wetenschap zijn.

Daarnaast hangt de prijs ook af van je huidige installatie: heb je reeds een FibreChannel installatie dan kan het goedkoop zijn. Extra (redundante) FibreChannel switches kunnen echter gemakkelijk 6-20k kosten. Een volledige installatie (hba's, switches, backup) kan gemakkelijk 50-100k kosten voor een schampere 16TB op 1TB SATA schijven terwijl je nog duurder kunt gaan als je 16TB aan 320GB @ 15k SCSI schijven wilt of een RAM cache ervoor wilt zetten.

Wat ik eerst zou bekijken:
1) Is er een fabrikant die de verkoper van mijn software aanraadt.
2) Is er een fabrikant of product waar de consultant of degene die mijn systeem onderhoudt mee bekend is
3) Wat is de kost om een consultant te huren of mijn systeembeheerder te onderwijzen (afhankelijk van de fabrikant kun je je systeembeheerder naar de VS sturen voor 2 weken en naast de reiskosten 10k of meer aan een opleiding spenderen)
4) Wat zijn de kosten over de volgende 3-5 jaar. Moeten er nog jaarlijkse licentie of onderhouds kosten bijkomen of moeten mijn systeembeheerders elk jaar een week verspillen om gecertifieerd te blijven
5) Hoe snel kan ik onderdelen krijgen en gaat het bedrijf die mij iets verkoopt er nog steeds zijn als ik binnen 3 jaar met een stukke controller zit. Momenteel zijn er veel bedrijven die vanalles verkopen voor SAN's (vooral in de iSCSI en goedkope/nagelnieuwe oplossing afdeling) maar veel van die bedrijven hebben zulke excentrieke producten dat je jezelf afvraagt of iemand die dingen uberhaupt koopt.

[JaQ]

Ik ben Oracle DBA, dus ik bekijk HA en virtualisatie uit een heel andere hoek dan een storage, vmware of OS-man. Als een klant mij vraagt om een systeem HA te maken, vraag ik altijd als eerste: wat bedoel je precies? Pas als je in kaart hebt gebracht wat de klant zoekt, kan je technische keuzes maken. Natuurlijk kan je gave technische toys kopen, maar dat is volgens mij niet de opdracht van de TS. Ongefundeerd geldu uitgeven kan je beter doen aan mooie vrouwen, dure auto's en/of drank De omvang van de omgeving die geschetst wordt geeft m.i. niet direct aanleiding om voor een oplossing met SAN en virtualisatie te kiezen.

Zo las ik in dit topic o.a. als argument voor VMWare dat er vmotion onontbeerlijk was, immers zonder vmotion geen HA. Is het echter daadwerkelijk zo dat de business geen enkele seconde downtime accepteert? Rechtvaardigen de kosten van enkele minuten downtime de kosten van je vmotion licentie? Dit zijn businessvragen die je productkeuze bepalen. Ook las ik e.e.a. over het o zo handige templaten van VM's. In combinatie met de overweldigende hoeveelheid virtuele machines die je wilt bouwen denk ik echt dat je die feature niet kan missen *proest* Natuurlijk zijn beide features leuk en kunnen ze een doorslaand argument zijn om voor VMWare (of een ander product) te kiezen, maar als je een feature helemaal niet nodig hebt....

Hoe dan ook, zonder een business-wise onderbouwing kom je niet weg met een investeringsvoorstel. Zonder duidelijk de voordelen van een omgeving, met geldende argumenten, te beschrijven is de hele discussie omtrent iScsi-eilandjes etc. onzin.

[alt-92]

JaQ schreef op zondag 31 mei 2009 @ 16:32:
Ik ben Oracle DBA, dus ik bekijk HA en virtualisatie uit een heel andere hoek dan een storage, vmware of OS-man. Als een klant mij vraagt om een systeem HA te maken, vraag ik altijd als eerste: wat bedoel je precies? Pas als je in kaart hebt gebracht wat de klant zoekt, kan je technische keuzes maken.

En zo hoort het ook toch? Lijkt me nou niet iets wat enkel aan een DBA voorbehouden is

[JaQ]

alt-92 schreef op zondag 31 mei 2009 @ 22:23:
En zo hoort het ook toch? Lijkt me nou niet iets wat enkel aan een DBA voorbehouden is

Dat is zeker niet voorbehouden aan een DBA, maar in dit topic lijkt de techniek voorrang te hebben op de business en dat is m.i. een slecht uitgangspunt.

[robertobadjo]

hey even een interessant topic gevonden.

hopelijk zit ik hier goed met mijn vraag.

hier willen wij ook over op centralized storage. moet dan een SAN worden met 2 servers eraan en esx4 erop met HA.

nou heb ik 2 offertes gekregen voor 2 verschillende sans.

eerste is:

een IBM DS3300 iscsi dual controler
9x 450GB hot-swap 3.5
met 3 jaar onsite support

de 2de is:

een hp 2012i/DC modular smart array
9x 450gb 15k 3.5"
3jaar support erop.

iemand ervaring met deze 2 systemen??

de prijzen liggen rond de 14K in euro's incl btw.

wat er op komt te draaien is voor ongeveer 100 gebruikers maar wel met een exchange 2007 installatie erop simpele DC en een file server en hier en daar een aparte server voor TS of andere kleine dingen.

weet niet wat de kosten zijn voor een netapp maar die dingen schijnen ook erg goed te wezen maar aangezien wij een school zijn moet het wel enigzins lowbudget.

hopelijk zit ik hier goed en kan iemand mij antwoord geven op me vragen.

[SpamLame]

Ook NetApp levert instap modellen vraag eens een quote aan bv databasement, die doen (ook) hosted storage (alleen NetApp), maar dat terzijde.
Beide zijn goed, in de zin van gevestigde namen produkt(lijnen) die al een tijdje bestaan.
iSCSI is wat nieuwer dan het gevestigde FC(P), maar mag de pret niet drukken.
Persoonlijk neig ik naar HP spullen boel, ken hun EVA en MSA lijn en weet wat ik ervan verwachten kan.
IBM heb ik geen persoonlijke ervaring mee.
Welke merken aan servers hebben jullie? Misschien wil je dit van dezelfde leverancier betrekken ivm kortingen (of juist niet ivm vendor lock).

[robertobadjo]

heb al een ML380 G5 van HP maar daar moet er nog 1 bijkomen dan anders heeft HA geen zin.

hoe zit het eigenlijks met de performance. ik snap dat EQL nog altijd bovenaan staat kwa I/O maar zal ik echt vertraging merken in mijn vm's met deze sans??

eventueel alternatieven sta ik ook wel voor open.

ik heb ook een tijdje gekeken naar de qnap 809 pro. kost niet zo gek veel voor een soort van NAS/SAN voor 3200 heb je er 1 met 8TB.

alleen de performance is waarschijnlijk om te huilen.

[jep]

Je merkt pas dat je niet genoeg IOPS kunt doen als 't te laat is. Heb je niet de mogelijkheid om te kijken hoeveel je nu doet op die omgeving?

Ik heb zelf enkele Equallogic units en daarmee zit je zowieso helemaal goed.

[robertobadjo]

nou echt veel doen we niet echt bepaald in die omgeving.

denk dan in de trand van word en excel processing in zeer kleine mate. misschien hier en daar eens af en toe flinke datastromen omdat er een backup gemaakt word van bepaalde applicaties maar meer ook niet eigenlijks.

ik kan ook nergens vinden hoe de performance is van die 2 machines en ja met een EQL zit je altijd goed maar daar is ook de prijs naar

[jep]

Dan zou ik idd naar 1 van de door jou genoemde dozen kijken.

[robertobadjo]

heb jij ervaring met 1 van de genoemde dozen???

had vanmiddag een gesprek met iemand dat een DAS oplossing ook erg vlot was en zeker niet duur hoeft te wezen.

de HP 2012SA is een direct attach storage geval... snelheid zit dan wel goed of zit ik dan geheel fout?

[Ethirty]

Dan heb je weinig aan je 2e server volgens mij.

[SpamLame]

robertobadjo schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 18:42:
heb jij ervaring met 1 van de genoemde dozen???

had vanmiddag een gesprek met iemand dat een DAS oplossing ook erg vlot was en zeker niet duur hoeft te wezen.

de HP 2012SA is een direct attach storage geval... snelheid zit dan wel goed of zit ik dan geheel fout?

Deze kan je (dacht ik) aan 2 server aansloten (enkelvouding) indie gecombineerd met een C bladeenclosure en SASswitch in een interconnect bay zelfs meer. (blades) dan Het hoeft dus niet perse een DAS oplossing te zijn.
Tjek http://h18006.www1.hp.com...rays/msa2000sa/index.html voor je opties.

[ Voor 8% gewijzigd door SpamLame op 03-06-2009 20:43 ]

[robertobadjo]

Ethirty schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 18:57:
Dan heb je weinig aan je 2e server volgens mij.

je kan er tot 4 servers direct op aansluiten.

dus het heeft dan wel zin.

beetje HA kan nooit geen kwaad dacht ik zo

[jep]

Maar kun je met die DAS dozen ook meerdere dozen op 1 volume hangen?

[ralpje]

VMotion is met DAS wel mogelijk, maar niet supported.

[SpamLame]

jep schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:13:
Maar kun je met die DAS dozen ook meerdere dozen op 1 volume hangen?

Dat is afhankelijk van de gebruikte doos, die moet ondersteunen dat je een volume aan meerdere hosts kan knoppen. In mijn ogen is de gebruikte interconnect (FC,SAS,iSCSI) niet van afhankelijk of andersom.
Maar goed een vendor kan daar een ander mening over hebben.
Anders gezegd neem de specs of manual van de dozen die je op het oog hebt een door.

ralpje schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 10:22:
VMotion is met DAS wel mogelijk, maar niet supported.

Niet alleen als reactie op ralpje
Gaat het er bij VMotion niet om dat het shared storage moet zijn? Moet de interconnect dan uitmaken (even los van wat VMware daar oveer zegt)?

[ Voor 24% gewijzigd door SpamLame op 04-06-2009 10:41 ]