ICK-CAO

[Anoniem: 294759]

Hallo mensen,

Voor de IT bedrijven die aangesloten zijn bij Werkgeversvereniging ICT is er het ICK-CAO.
Meer info:http://www.ictoffice.nl/?ch=WGV

Het ICK-CAO in PDF bij het FNV:
http://www.fnvbondgenoten...ao_ick_2009?view=Standard

Op basis van dit artikel http://www.computable.nl/...werknemers-in-ickcao.html zou deze CAO niet algemeen bindend verklaard zijn vanwege het feit dat Werkgeversvereniging ICT niet representatief zou zijn voor de gehele sector was de mening van de desbetreffende minister.

In 2006 had toenmalig minister De Geus dezelfde reden aangegeven waarom deze CAO niet bindend willen te verklaren.

Er zal pas in 2010 nieuwe onderhandelingen gepleegt voor een nieuwe CAO.
Maar dan is nog de vraag of het algemeen bindend zal zijn of niet.

Met andere woorden: wordt het niet eens tijd dat er een algemeen bindende CAO is?

Hoe denken jullie erover?

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 14-04-2009 13:07 ]

[F_J_K]

Ik wist niet eens dat er een CAO bestond voor 'de informatie-, communicatie- en kantoortechnologiebranche' en zou ook niet willen dat ik er ooit onder zou vallen. Immers kan de gemiddelde werknemer in die branche prima zelf praten over primaire/secundaire/tertiaire arbeidsvoorwaarden. Ik vind het prima dat die CAO er voorlopig niet is, een jaarlijkse loonsverhoging van maar 3% zie ik echt niet zitten

[Anoniem: 294759]

We hebben het wel over een CAO met een minimale indicatie van bijvoorbeeld loon, pensioensregeling en secundaire arbeidsvoorwaarden. Het er ook immers om dat je als werknemer in iedergeval datgene krijgt wat je hoort te krijgen.

[Woy]

Anoniem: 294759 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 12:08:
We hebben het wel over een CAO met een minimale indicatie van bijvoorbeeld loon, pensioensregeling en secundaire arbeidsvoorwaarden. Het er ook immers om dat je als werknemer in iedergeval datgene krijgt wat je hoort te krijgen.

Een CAO heeft zowel voordelen als nadelen. Een van de nadelen is dat al het werk in hokjes ingedeeld word en de salaris schalen dus erg vast liggen. Werkgevers zullen daar dus ook niet snel vanaf wijken. Het nadeel is dus dat je onderhandelingspositie een stuk slechter is, aangezien je vaak gewoon ergens in een hokje ingedeeld word, en je salaris dus redelijk vast staat.

Het voordeel van een CAO is natuurlijk dat je elk jaar gewoon een vast staande salaris verhoging krijgt, in slechtere tijden kan dat een voordeel zijn.

Persoonlijk hoef ik ook niet zo nodig onder een CAO te vallen, aangezien het met tot op heden goed lukt om zelf mijn arbeidsvoorwaarden te bespreken.

[Anoniem: 294759]

Tuurlijk is het moeilijk vast te leggen wanneer zoveel moet verdienen omdat de desbetreffende persoon meerdere hoeden op heeft dan eigenlijk de bedoeling. Is dat juist niet een van de zaken waar we onszelf niet mee in de vingers snijden? Iemand die bijvoorbeeld Unix/Linux/Windows engineer is zal moeilijk vastgepint kunnen worden op 1 richting. Ik denk ook niet dat het verstandig is om een CAO op te stellen op functie en platform

[Rukapul]

F_J_K schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 12:01:
Immers kan de gemiddelde werknemer in die branche prima zelf praten over primaire/secundaire/tertiaire arbeidsvoorwaarden.

Primair ja, maar secundair en tertiair is de ICT sector geen lichtend voorbeeld wanneer er voorbij de leaseauto's gekeken wordt: deeltijdwerken, vakantiedagen, pensioenregelingen, arbeidsongeschiktheid, zwangerschaps-/ouderschapsverlof, studiebedingen, reistijden, vergoedingen, etc.

De 'gemiddelde werknemer in de branche' bestaat niet. HBO+, <40jr, man, met gespecialiseerde en hippe skillset zal het prima redden, maar de gemiddelde MBO-er achter de help- of servicedesk staat er volstrekt anders in.

Ik vind het prima dat die CAO er voorlopig niet is, een jaarlijkse loonsverhoging van maar 3% zie ik echt niet zitten

CAOs in het bedrijfsleven kennen naast een CAO loonsverhoging een individuele groeiverhoging. De groeiverhoging kan makkelijk een factor 2 tot 4 van de CAO loonsverhoging bedragen zodat double digit loonstijgingen ook tot de mogelijkheden behoren.

Buiten het bovenstaande is het in bedrijven met CAO (veelal de iets kleinere) ook prima mogelijk om tussentijds een extra loonsverhoging te regelen zeker wanneer dat op basis van de positie in het loongebouw geeigend is.

Uiteraard zitten er wel werkgevers tussen die zich achter de CAO verschuilen. Het ironische wil dat dat juist enkele werkgevers in de ICT sector zitten waarbij je dan kunt denken aan een Atos of een Getronics. De rest van de industrie met CAOs begrijpt dat je een fatsoenlijk loongebouw nodig hebt

edit:
Wel eens een arbeidscontract van Peak-IT of vergelijkbaar (MBO helpdesk, etc. detachering) in handen gehad? Dan weet je meteen waarom een CAO voor een groot deel van de werknemers aantrekkelijk zal zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 14-04-2009 14:29 ]

[ralpje]

Rukapul schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 13:55:
[...]
De rest van de industrie met CAOs begrijpt dat je een fatsoenlijk loongebouw nodig hebt

_{Het is Crisis, jeweettoch}

On-topic: een algemene 'leiddraad' lijkt me niet verkeerd. Mensen die nu niet 'kunnen' onderhandelen, hebben iets om mee te slaan. Mensen die nu prima kunnen onderhandelen, hoeven zich niets van die CAO aan te trekken.
Men vergeet te vaak dat een CAO een 'minimum' is, en absoluut niet bindend 'aan de bovenkant'.

[Taigu]

Om voor de gehele IT sector één CAO te maken wordt bijzonder lastig. Kijk eens naar de zorgsector, een rijtje van CAO's:

- Geestelijke gezondheidszorg
- Gehandicaptenzorg
- Jeugdzorg
- Universitair medische centra
- Verpleeg verzorgingstehuizen en thuiszorg
- Ziekenhuizen

Dan neem ik de grijze gebieden kinderopvang en sociale werkvoorziening nog niet eens mee. Dan zou je voor de IT tig verschillende CAO's krijgen, eer dat zoiets is gerealiseerd zijn we 20 jaar verder. Verder hoeft van mij een dergelijke CAO niet, ik red me prima op deze manier. Mijn ervaring is dat werkgevers de CAO toch gebruiken om een "vast" salaris te bepalen. Dan is het leuk dat jij goed kan onderhandelen, die 5 anderen kunnen dat misschien niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Taigu op 14-04-2009 15:15 ]

[Anoniem: 294759]

ralpje schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 14:06:
[...]

Men vergeet te vaak dat een CAO een 'minimum' is, en absoluut niet bindend 'aan de bovenkant'.

Zo staat het ook in de huidige ICK-CAO. It is the bare minimum.


En zelfs al werkende IT'ers gaan de mist in omdat ze gewoonweg niet weten wat ze waard zijn en waar ze minimaal recht op hebben. Je kan wel op Loonwijzer kijken maar dat geldt niet voor allen wat daaruit komt.
En het bepaald je secundaire arbeidsvoorwaarden niet

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 14-04-2009 15:29 ]

[makila]

ralpje schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 14:06:
[...]
Men vergeet te vaak dat een CAO een 'minimum' is, en absoluut niet bindend 'aan de bovenkant'.

Klopt en die minima zijn niet zo erg hoog sé! Een Junior Level 1, moet volgens onze CAO, minimaal bijvoorbeeld 1500€ bruto krijgen. Maar bij ons krijgt een Junior in de praktijk tot 2200€. Als het dan crisis is, dan is de kans reëel dat je bij de eerst volgende promoties, je doodleuk "niets" bijkrijgt.

[Rukapul]

makila schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:24:
[...]

Klopt en die minima zijn niet zo erg hoog sé! Een Junior Level 1, moet volgens onze CAO, minimaal bijvoorbeeld 1500€ bruto krijgen. Maar bij ons krijgt een Junior in de praktijk tot 2200€. Als het dan crisis is, dan is de kans reëel dat je bij de eerst volgende promoties, je doodleuk "niets" bijkrijgt.

In CAOs worden veelal niet slechts de salarisschalen gedefinieerd, maar ook hoe groeiverhogingen en promoties toegepast worden. Het hele doel is om willekeur te voorkomen waardoor men er niet zomaar 'niets' bijkrijgt.

Iets zegt me trouwens dat er iets mis is met de salarisschalen zelf wanneer het gebruikelijk is dat een starter op 1.5x het minimum schaalniveau instroomt. De mij bekende voorbeelden zitten meer rond 1.0x - 1.2x.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 14-04-2009 23:25 ]

[Anoniem: 294759]

makila schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:24:
[...]

Klopt en die minima zijn niet zo erg hoog sé! Een Junior Level 1, moet volgens onze CAO, minimaal bijvoorbeeld 1500€ bruto krijgen. Maar bij ons krijgt een Junior in de praktijk tot 2200€. Als het dan crisis is, dan is de kans reëel dat je bij de eerst volgende promoties, je doodleuk "niets" bijkrijgt.

Je hebt wel over een HBO geschoolde Junior Helpdeskmedewerker neem ik aan? Een MBOer kan nooit een bedrag vangen van 2200 p/m als junior.

[Woy]

Anoniem: 294759 schreef op woensdag 15 april 2009 @ 09:10:
[...]
Je hebt wel over een HBO geschoolde Junior Helpdeskmedewerker neem ik aan? Een MBOer kan nooit een bedrag vangen van 2200 p/m als junior.

Ik kan er overheen lezen, maar ik zie nergens waar hij stelt dat het over helpdeskmedewerkers gaat

[Anoniem: 294759]

Woy schreef op woensdag 15 april 2009 @ 09:30:
[...]

Ik kan er overheen lezen, maar ik zie nergens waar hij stelt dat het over helpdeskmedewerkers gaat

Daarom staat er een vraagteken Hij heeft het over een Junior iets. Gezien de bedragen moet ik er vanuitgaan junior helpdeskmedewerker.

[MSalters]

Tja, als ik die CAO zo lees, dan ben ik niet al te positief erover. Salarisverhogingen zijn primair periodiek - functioneren is daarvoor irrelevant. Ze hebben ze 13 pagina's nodig over werktijden. De geschillencommissies worden bezet door werkgevers en vakbonden; niet werknemers. Een "Senior Software Engineer" heeft een maximumsalaris (schaal 10, einde ladder) van nog geen 4000 euro. De supervisor magazijn krijgt 25% meer salaris dan de supervisor werkplaats. Je betaalt altijd voor een partner- en wezenpensioen, ook als je die niet hebt.

[Rukapul]

MSalters schreef op woensdag 15 april 2009 @ 10:14:
Tja, als ik die CAO zo lees, dan ben ik niet al te positief erover. Salarisverhogingen zijn primair periodiek - functioneren is daarvoor irrelevant. Ze hebben ze 13 pagina's nodig over werktijden. De geschillencommissies worden bezet door werkgevers en vakbonden; niet werknemers. Een "Senior Software Engineer" heeft een maximumsalaris (schaal 10, einde ladder) van nog geen 4000 euro. De supervisor magazijn krijgt 25% meer salaris dan de supervisor werkplaats. Je betaalt altijd voor een partner- en wezenpensioen, ook als je die niet hebt.

Mooie analyse Ook even gekeken en dit is geen CAO waar velen in de sector blij mee zouden zijn. Bij vrijwel geen enkele functie komt het salaris boven de 4k uit waaronder dus ook senior sw engineer en senior consultant. Boven de 4300 oid is het zelfs 'boven CAO'.

Er staan overigens diverse methoden voor salarisverhogingen genoemd gebaseerd op prestatie/functioneren al lijkt in de voorbeelden differentiatie beperkt zowel in verdeling en verschil in groeiverhoging.

In een aantal opzichten is de CAO ronduit onvoordelig voor werknemers. Neem bijvoorbeeld de standaard proeftijd van 2 maanden of de boterzachte garantie om in normale omstandigheden binnen 2 jaar naar het schaalminimum () te groeien tenzij de werkgever goede redenen heeft dat niet te doen. jeweetwel, 't is crisis

Ben zelf een voorstander van CAOs, maar dan wel goede CAOs.

[Anoniem: 294759]

Als jullie die CAO hebben gelezen dan hebben jullie ook kunnen lezen dat het een minimale CAO is.

Tevens willen de bonden en werkgeversvereniging ICT dat de CAO algemeen bindend wordt. En dat is zeker niet in zijn huidige vorm.
Dit betekent dus dat je er hoe dan ook mee te maken zal krijgen in de toekomst.

[Taigu]

Anoniem: 294759 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 10:37:
Als jullie die CAO hebben gelezen dan hebben jullie ook kunnen lezen dat het een minimale CAO is.

Tevens willen de bonden en werkgeversvereniging ICT dat de CAO algemeen bindend wordt. En dat is zeker niet in zijn huidige vorm.
Dit betekent dus dat je er hoe dan ook mee te maken zal krijgen in de toekomst.

Tussen willen, kunnen en daadwerkelijk plaatsvinden zit nog een wereld van verschil.

[MSalters]

't Is niet alsof die wens nieuw is, nee. De vakbonden zijn niet representatief voor de ICT werknemers. Ook de werkgevers zijn niet zo sterk georganiseerd. Dat maakt het overtuigen van de overheid een stuk lastiger. Overigens is de organisatiegraad overal dalende, en daarom zal het aantal CAO's eerder afnemen dan toenemen.

[Anoniem: 294759]

buddhole schreef op donderdag 16 april 2009 @ 11:42:
[...]


Tussen willen, kunnen en daadwerkelijk plaatsvinden zit nog een wereld van verschil.

Dus?

[Woy]

Anoniem: 294759 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 16:14:
[...]
Dus?

Dat betekend dat dit dus niet perse waar is

Anoniem: 294759 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 10:37:
Dit betekent dus dat je er hoe dan ook mee te maken zal krijgen in de toekomst.

[Anoniem: 294759]

Woy schreef op donderdag 16 april 2009 @ 16:46:
[...]

Dat betekend dat dit dus niet perse waar is

[...]

Ik vind dan wel dat er teveel wordt gebagitailseerd. Dit is wel iets wat wel over onze branche aangaat. Er vanuitgaan dat het er niet komt vind ik kort door de bocht in dit geval.

[Taigu]

Anoniem: 294759 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 17:23:
[...]

Ik vind dan wel dat er teveel wordt gebagitailseerd. Dit is wel iets wat wel over onze branche aangaat. Er vanuitgaan dat het er niet komt vind ik kort door de bocht in dit geval.

Volgens mij (correct me if I'm wrong) staat hier nergens dat ik of iemand anders er vanuit gaat dat de CAO er niet komt terwijl jij naar mijn mening redelijk stellig bent in het feit dat de CAO er wel komt.

[Rukapul]

Anoniem: 294759 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 17:23:
[...]

Ik vind dan wel dat er teveel wordt gebagitailseerd. Dit is wel iets wat wel over onze branche aangaat.

Als branche wordt in de CAO toch zeer duidelijk de link gelegd met hardware. Dat sluit al een flink deel van de ICT branche uit.