[Kosten virusscanner] Norton 360 USD vs EUR

[BSeB]

Misschien kan iemand mij hierin bijstaan.

Als ik op de site van symantec.com kijk dan kost een antivirus pakket Norton 360 V3 79,99 dollar oftewel 60,61 euro.

Als ik op de site van Symantec.nl kijk dan kost een antivirus pakket Norton 360 V3 89,99 euro.

Dit is bijna 30 euro verschil. Kan iemand mij verklaren hoe dit kan en waar ik dit verschil in moet terugzoeken. Neem niet aan dat dit alleen de engelse taal is.

[Graviton12]

Stuur ze een mail, beetje geluk krijg je een antwoord, wss enige verschil is Nederlands/Engels.
Heb je al geprobeerd een pakket te bestellen op .com, kan zijn dat ze je dan doorverwijzen naar .nl.

Offtopic, waarom Norton 360?

[BSeB]

Aan de hand van de volgende site:

http://www.pcworld.com/ar...rnet_security_suites.html

Kwam ik min of meer tot deze conclusie. Avast en Kasperacy heb ik nare ervaringen mee. Mcfee maakt je pc zo traag dat ik "uit het raam gooi" nijgingen krijg. Verder wil ik een betrouwbare virusscanner.

En in het grote discussietopic kan ik geen goede reden vinden om een andere te gebruiken. Het is een rommeltopic onoverzichtelijk en de startpost is verouderd en laat niet zien wat goed is en wat niet. Hierdoor kan het me niet helpen met de keuze van een eventueel alternatief.

Mocht je een suggestie hebben dan sta ik daar zeker voor open.

[wizkid_niels]

BSeB schreef op zondag 12 april 2009 @ 16:38:
Aan de hand van de volgende site:

http://www.pcworld.com/ar...rnet_security_suites.html

Kwam ik min of meer tot deze conclusie. Avast en Kasperacy heb ik nare ervaringen mee. Mcfee maakt je pc zo traag dat ik "uit het raam gooi" nijgingen krijg. Verder wil ik een betrouwbare virusscanner.

En in het grote discussietopic kan ik geen goede reden vinden om een andere te gebruiken. Het is een rommeltopic onoverzichtelijk en de startpost is verouderd en laat niet zien wat goed is en wat niet. Hierdoor kan het me niet helpen met de keuze van een eventueel alternatief.

Mocht je een suggestie hebben dan sta ik daar zeker voor open.

Betrouwbaar en het maakt je pc niet langzaam + Norton gaat niet samen Zal zelf voor Kaspersky gaan en anders voor AVG of GDATA. Nod32 is ook een goede.

[Dutch_Razor]

Dit komt vooral doordat prijzen in de VS standaard ex BTW zijn, en verder is alles daar traditioneel ietwat goedkoper. (behalve senseo's gek genoeg)

[Graviton12]

Comodo, je krijgt wel veel popups tijdens installaties maar werkt goed, stabiel, slikt niet al teveel resources + je kan kiezen voor anti virus + firewall.
Uit sommige testen kwam de firewall als 97% secure uit.

Draai hem al hele tijd onder Vista/XP zowel 32 als 64-bit, doet nooit moeilijk.

Heeft enorm veel instellingen mocht je dat graag hebben, indien niet, dan kan je gewoon settings zetten als bv "safe mode" of "paranoid mode" etc en moet je er niet meer naar omzien.
Heeft ook bv een "learning" mode, is handig als je net een fresh install hebt gedaan, dan kijkt ie wat je allemaal doet en slaat daar alle gegevens van op.

Heb AVG, Avast, Panda etc allemaal gehad (en usual shit bij bedrijven), geef mij maar Comodo

http://www.comodo.com/

[jimbo123]

Wat is je nare ervaring met Kaspersky?

[BSeB]

Dit zou van Kaspersky interesant zijn:

http://shop.kaspersky.nl/...rity-2009-3PC-1-jaar.html
(Zou dus snel en betrouwbaar moeten zijn)

Hetzelfde voor AVG, alleen tweede keus ten opzichte van Kaspersky:
http://free.avg.com/download-avg-internet-security

Maakt gebruik van Kaspersky en Avast (zou erg goed moeten zijn):
http://www.gdata.nl/onlin...nternetsecurity-2009.html

Comodo is mij onbekend,
http://personalfirewall.comodo.com/overview.html

Maar nu heb ik alweer een hele rij. Uiteindelijk moet het kunnen draaien onder XP en Vista en Windows 7 en volgens mij doet het dat allemaal wel.

[BSeB]

jimbo123 schreef op zondag 12 april 2009 @ 16:55:
Wat is je nare ervaring met Kaspersky?

Nu ik zit te denken, kan volgens mij nog wel in de tijd zijn geweest dat ik student was en dus voor een dupie op de eerste rang wilde zitten (lees gratis). Hierdoor waarschijnlijk iets half werkends geinstalleerd.

Alles wat geprobeerd is was of gratis of gecracked. Nu we wat verder zijn en besloten hebben de pc goed te gaan beveiligen alles gewoon orgineel en geen gezeur meer over de updates. Het moet nu gewoon goed werken en de pc vooral niet vertragen.

[Ra_gdd]

Ik gebruik zowel Kaspersky Antivirus 2009 als Nod32 3.x versie OP 2 PC's.
Moet bekennen dat Nod32 3.x versie iets minder resources inneemt dan Kaspersky 2009.
Beide pc's zin C2D 8600 met 3 GB ram.

[bastian433]

kaspersky kreeg ik persoonlijk allerlei blauwe schermen van.
norton vind niks en maakt pc traag
mcafee vind wel iets, pc traag valt wel mee.
nod32 is snel maar vind aanmerkelijk minder dan kaspersky
gdata ken ik niet.

[Sebazzz]

bastian433 schreef op zondag 12 april 2009 @ 22:27:
kaspersky kreeg ik persoonlijk allerlei blauwe schermen van.

Onmogelijk sinds de NT kernel. Zeker omdat KAV geen device drivers installeert.

[maratropa]

Avast + een beetje nadenken af en toe, die combi kost iig niks..

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op zondag 12 april 2009 @ 23:38:
[...]
Onmogelijk sinds de NT kernel. Zeker omdat KAV geen device drivers installeert.

Elke AV installeert drivers.

[BSeB]

Na een hele hoop gelezen te hebben, zit ik nu te kijken naar de volgende 2:

- NOD32
- Kaspersky

(Beiden zouden erg goed moeten zijn, echter zou Kaspersky iets langzamer zijn alleen iets meer virussen detecteren. De updates zijn minder frequent als bij NOD32)

Dus als ik het zo 123 lees dan zou de beste keus Kaspersky IS zijn.

Volgens de volgende site:
http://www.av-comparative...ain-tests/summary-reports

Zijn de volgende erg goed:
- Kaspersky
- NOD32
- Symantec
- Mcfee

Mcfee en Symantec zijn beide al afgevallen door de traagheid.
Dan blijven hier dus ook NOD32 en Kaspersky over. Welke het dan zou moeten worden is nog even onbekend, er is niet een juiste keus mijn inziens

[ Voor 36% gewijzigd door BSeB op 13-04-2009 10:27 ]

[BSeB]

Kaspersky besteld

[Bor]

Op basis van welke eigenschap heb je de keuze uiteindelijk gemaakt?

[BHQ]

maratropa schreef op zondag 12 april 2009 @ 23:49:
Avast + een beetje nadenken af en toe, die combi kost iig niks..

Precies dat. Een nadenkende gebruiker is al de helft van een goede bescherming tegen virussen

[BSeB]

Zojuist de pc van mijn pa gescanned, en eigenlijk voor iemand die nu 2 jaar zijn pc gebruikt maar 2 trojans gescanned.

Eigen pc nog niet gedaan, maar ben benieuwd.

Waarom uiteindelijk Kaspersky:

NOD32 en Kaspersky liggen zeer dicht bij elkaar en eigenlijk is er geen echt slechte keuze. De reden om toch voor kaspersky te gaan was dat ik 1 reactie las dat 2009 van Kasper beter en sneller was dan NOD32. Verder dat de updates volgens een site van Kasper en regelmatiger waen dan die van NOD.

Uiteindelijk daarop gebasseerd, maar zoals ik al zei er is geen slechte en waarschijnlijk was ik met NOD ook erg tevreden geweest. Voor de prijs maakt het niks uit.

Een nadenkende gebruiker is het halve werk echter binnen bedrijfsnetwerken kan ik daar niet alleen op vertrouwen als Interim Professional (kom dus binnen verschillende netwerken en ik wil in ieder geval iets gedaan hebben om eventuele besmetting te voorkomen, twee richtingen).

[Onbekend]

Kijk ook eens naar de corporate editions van de verschillende virusscanners. Deze hebben meestal geen fancy interface maar doen alleen wat ze moeten doen.
Zelf heb ik Symantec AntiVirus Corporate Edition draaien, en heb helemaal geen last van traagheid i.t.t. de standaard versies voor gewone gebruikers.

[Rukapul]

BSeB schreef op maandag 13 april 2009 @ 10:17:
Volgens de volgende site:
http://www.av-comparative...ain-tests/summary-reports

Zijn de volgende erg goed:
- Kaspersky
- NOD32
- Symantec
- Mcfee

Je beroept je nu op de zogenaamde ADVANCED+ classificatie? In dat geval zou ik willen aanraden het onderliggende rapport te raadplegen. Er zijn namelijk nog een aantal AVs die wat betreft detectie iets hoger scoren ten koste van iets meer false positives. Een iets andere false positive grens of iets andere instellingen (alle AVs zijn voor maximale detectie ingesteld) had met gemak tot andere resultaten kunnen leiden.

[Verwijderd]

BSeB schreef op zondag 12 april 2009 @ 16:38:
Avast en Kasperacy heb ik nare ervaringen mee. Mcfee maakt je pc zo traag dat ik "uit het raam gooi" nijgingen krijg. Verder wil ik een betrouwbare virusscanner.

Wat zijn jouw nare ervaringen met Avast? Ik heb 'm sinds een week of twee op mijn PC staan, tot nu toe nog geen negatieve ervaringen ermee.

[Verwijderd]

maratropa schreef op zondag 12 april 2009 @ 23:49:
Avast + een beetje nadenken af en toe, die combi kost iig niks..

Wat je daarnaast kan doen is de gebruikersrechten inperken. Zeker voor de niet-tweakende gebruiker die niet dagelijks software en drivers installeert is dit een goede optie.

Het inperken van gebruikersrechten doe ik standaard op PC van mensen die mij bellen op het moment dat het ding niet meer werkt. Mijn ervaring is dat ik daarna nooit meer hoef terug te komen om een virusbesmetting te fixen of de problemen die veroorzaakt worden door een 'handig' neefje.

[Bor]

BSeB schreef op maandag 13 april 2009 @ 19:28:
De reden om toch voor kaspersky te gaan was dat ik 1 reactie las dat 2009 van Kasper beter en sneller was dan NOD32. Verder dat de updates volgens een site van Kasper en regelmatiger waen dan die van NOD.

Vreemd, NOD32 is hier vele malen lichter en sneller dan KAV moet ik opmerken. Ook met het updaten is niets mis