[WYSIWYG] Het maken van een keuze.

[Onbekend]

Gezien de tekst "Het forum om alles te bespreken dat vooraf gaat aan het daadwerkelijk programmeren." open ik dit topic hier.

Ik heb een website voor iemand gemaakt waarbij diegene ook de website-tekst zelf kan aanpassen.
Hierbij heb ik een flink aantal (gratis) WYSIWYG-editors vergeleken en daaruit een keuze gemaakt met de gebruiksvriendelijkheid en mogelijkheden. Zowel aan de kant van de gebruiker, als aan de kant van de implementatie.
De gekozen WYSIWYG-editor werkt prima en de gebruiker krijgt het resultaat op de website te zien zoals hij wil. Zelf heb ik al een paar functies toegevoegd, maar nu wil de gebruiker tabellen in kunnen voegen wat nu er bij deze editor niet zit. Op dit moment kan ik gewoon de html aanpassen en is dat geen probleem, maar ik zou graag willen dat de gebruiker zelf dat kan doen.

Nu kan ik natuurlijk zelf die functionaliteit toevoegen net zoals ik gedaan heb met de andere
functies, maar ik kan ook een andere WYSIWYG-editor gaan zoeken en die gaan implementeren.
Daarnaast vind ik de code die deze editor genereert ranzig en voldoet niet geheel aan de html 4.01 standaarden. Nu vraag ik mij af of het niet beter is om een eigen WYSIWYG-editor te bouwen die ik zelf gemakkelijker kan aanpassen en ook nog eens betere code invoegt.

De tijd die ik er aan moet besteden maakt mij niet zoveel uit. Ik doe dit namelijk vrijwillig en
ontvang geen uurloon.

---

Ik heb dus de volgende opties:

A: Huidige editor aanpassen.
Voordelen: Het zit al in de website geïmplementeerd, dus scheelt weer tijd.
Nadelen: Het produceert ranzige code en het uitzoeken hoe ik de nieuwe functionaliteit in moet bouwen kost wel weer uitzoektijd.
B: Nieuwe editor zoeken.
Voordelen: Produceert waarschijnlijk betere code dan de huidige editor en bevat de functies die ik nodig heb.
Nadelen: Dit moet in de website geïmplementeerd worden en kan dus wat werk opleveren. Daarnaast is het de vraag of ik straks weer nieuwe functionaliteit in moet bouwen en dus uit moet zoeken hoe de code in elkaar steekt.
C: Zelf een editor schrijven.
Voordelen: Ik kan zelf bepalen hoe het gaat werken en welke functionaliteit er in komt.
Nadelen: Dit kost aardig wat tijd om de basis op de bouwen.

Mijn voorkeur heeft optie C omdat ik dan alles zelf in de hand heb, terwijl optie A wel snel klaar is.
Hebben jullie nog voordelen en nadelen aan de verschillende opties toe te voegen?

[BtM909]

De afweging moet zijn hoeveel tijd, kennis en kunde heb je

Welke editor gebruik je nu en is het het waard om tijd erin te steken om tabelfunctionaliteit toe te voegen. Is het het waard om een nieuwe CMS te implementeren en alles opnieuw te testen of opnieuw te creeeren. Is het het waard om een nieuwe CMS te ontwikkelen en tegen alle uitzonderingen van diverse browsers te lopen, etc. etc. etc.

[Onbekend]

De tijd is geen groot punt. Ik heb namelijk niet echt deadline en zou er heel wat avondjes werk in kunnen stoppen. Als ik eenmaal een goede editor beschikbaar heb, kan ik hem ook hergebruiken in andere websites.
Een WYSIWYG-editor heb ik nog nooit gemaakt, maar ik heb wel veel met javascript, dom en ajax gewerkt. Met het programmeren zelf zie ik geen groot probleem in zitten.

Op dit moment gebruik ik NicEdit.
Met het testen van de compatibiliteit van de verschillende browsers heb je inderdaad een punt en zal ik misschien hier en daar wat moeten fixen. Ik neig dan toch richting optie A te gaan.

[HaTe]

Gewoon TinyMCE gebruiken.
Heel veel opties en poept hele nette code uit (xhtml).

[Beekforel]

HaTe schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 22:31:
Gewoon TinyMCE gebruiken.
Heel veel opties en poept hele nette code uit (xhtml).

Of anders fckeditor. Ik heb net een aanpassing gedaan aan een site, als men tekst plakt in fckeditor doet deze het áltijd als platte tekst. Dus geen gezeik met Word code etc. Maar dit kan TinyMCE vast ook.

Inbouwen zal vast niet heel moeilijk zijn, meeste editors werken op dezelfde manier.

[Standeman]

Ik zou zelf gaan met optie B, een andere WYSIWIG editor gebruiken. Omdat het volgens mijn schatting het minste werk op gaat leveren. De hier boven genoemde editors hebben voor zover ik weet vrijwel alle opties om (goed gestructureerde) pagina's te bouwen. Zaken zoals tabellen invoegen moet volgens mij geen probleem zijn.

Het probleem met optie C is dat je een beetje het wiel opnieuw aan het uitvinden bent. Het is natuurlijk wel een leuk hobby / leer projectje, maar erg "nuttig" is het eigenlijk niet.

Optie A zal je toch met de slechte HTML blijven zitten en daar altijd een naar gevoel aan overhouden (tenminste, ik wel). Dus dat zal voor mijn geen optie zijn

[AB.NET]

Optie D: Een open source editor aanpassen.

Bovenstaande voorbeelden TinyMCE en FCKEditor zijn open source editors. Je kan dus een van deze editors kiezen en eventuele missende features zelf toevoegen.

[ZpAz]

Je kan ook gaan voor TinyFCK, een mix van TinyMCE (de editor is TinyMce) maar het upload gedeelte is van FCK, aangezien TinyMce standaard met geen upload systeem komt.