2 verschillende IP reeksen met elkaar laten communiceren

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een probleem met het laten communiceren van 2 verschillende IP reeksen. Ik heb 2 internet abonnementen, 1 zakelijk en de andere een particulieren abonnement van telfort. Nu heb ik ook 2 routers staan dit is goed. Nu heb ik het zakelijk lijn een ip adres gegeven van 192.168.1.x met een DHCP server dit werkt allemaal prima. Mijn telfort lijntje heb ik 192.168.3.x gegeven. Wil ik vanaf mijn 192.168.1.x netwerk kunnen communiceren naar het 192.168.3.x netwerkje.
Wat doe ik fout of welke stap moet ik extra ondernemen?
Alvast bedankt

[CyBeR]

Je hebt een router nodig die met allebei de netwerken verbonden is, en vervolgens routes ingesteld op alle pc's. Waarschijnlijk is een simpele switch die ook layer 3 kan genoeg.

[Roamor]

Maar zijn beide netwerken op enig punt fysiek aan elkaar gekoppeld dmv een router o.i.d.?

[Verwijderd]

Ja ik heb het telfort router de DHCP en DNS uitgezet en deze op het 192.168.1.x netwerk geprikt door middel van een switch.

[ik222]

Ja maar met die switch kan je waarschijnlijk niet routeren tussen de twee netwerken. Je zult dus echt een router moeten hebben waarmee je tussen beide netwerken kan routeren.

Een router met twee WAN aansluitingen is wellicht het makkelijkste in jou geval.

[Xorsist]

Of indien 1 van je routers dd-wrt compatible is kun je deze "hack" toepassen en met 1 router af.

[Sinned123]

Subnet van 255.255.0.0 pakken ipv 255.255.255.0
Of je maakt je subnet nog kleiner, bijv 255.255.252.0 moet volgens mij net genoeg zijn om ze bij elkaar in het zelfde subnet te laten vallen.

[Dysmael]

DNS666 schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 18:21:
Subnet van 255.255.0.0 pakken ipv 255.255.255.0
Of je maakt je subnet nog kleiner, bijv 255.255.252.0 moet volgens mij net genoeg zijn om ze bij elkaar in het zelfde subnet te laten vallen.

Dit is de simpelste en snelste oplossing inderdaad. Gewoon als subnetmasker 255.255.252.0 instellen (192.168.1.0 - 192.168.4.255)

[Verwijderd]

RolfLobker schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 18:52:
[...]


Dit is de simpelste en snelste oplossing inderdaad. Gewoon als subnetmasker 255.255.252.0 instellen (192.168.1.0 - 192.168.4.255)

Sorry dat begrijp ik niet. Kan je dit verhelderen ? Uitleg van wat ik precies moet doen?

[CyBeR]

Dan moet je alleen wel vaste IP adressen instellen voor een van de twee verbindingen. Verder werkt dat idd ook.

[Sinned123]

Bij je netwerk opties stel je een aantal dingen in.
ip adres:
subnet mask:
gateway:

De 2e bepaald hoe groot het bereik van het netwerk is, hoe kleiner dit getal, hoe groter het bereik.
Met 255.255.255.0 bepaal je dat het subnet maximaal een classe C adres blijft. alles voor het laatste blok valt buiten het bereik. (alles van 192.168.1.0 tot 192.168.1.255 is te benaderen)
Je kunt vervolgens bytes lenen van het 1 na laatste getal om het subnet te vergroten, waardoor je je subnet vergroot.
Lastig verhaal om te vertellen hoe het uitrekenen precies werkt, maar met 255.255.252.0 heb je je subnet x4 vergroot, hierdoor vallen zoals hier boven alles tussen 192.168.1.0 tot 192.168.4.255 binnen de scope.
Ze zullen elkaar dus niet wel zien (mits in het zelfde fysieke netwerk).

Als de subnets fysiek van elkaar gescheiden zijn, heb je ten alle tijden een router nodig die de verbinding tussen de subnets legt. Wat neer komt op een server met 2 nic's of een router met 2 aansluitingen.

CyBeR schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:04:
Dan moet je alleen wel vaste IP adressen instellen voor een van de twee verbindingen. Verder werkt dat idd ook.

Dat sowieso, 2 dhcp servers op 1 fysiek netwerk gaat immers nooit goed. Maar hij had al aangegeven dat er 1 uit stond.

[ Voor 14% gewijzigd door Sinned123 op 10-04-2009 19:06 ]

[CyBeR]

DNS666 schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:05:
Dat sowieso, 2 dhcp servers op 1 fysiek netwerk gaat immers nooit goed. Maar hij had al aangegeven dat er 1 uit stond.

Dat gaat prima, of 't resultaat is wat je wilt is iets anders

[Verwijderd]

oke duidelijk, maar ik moet ze fysiek met elkaar verbinden kan dit door midden van een goedkope switch? deze switch die ik nu gebruik is gewoon een simpele switch.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2009 19:10 ]

[Sinned123]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:08:
oke duidelijk, maar ik moet ze fysiek met elkaar verbinden kan dit door midden van een goedkope switch? deze switch die ik nu gebruik is gewoon een simpele switch.

Op deze manier maakt het geen ene moer uit wat voor switch je gebruikt.
Gewoon je subnet op alle aparaten aanpassen naar 255.255.252.0
Het zou direct moeten werken.

[Verwijderd]

oke. is het een verschil dan als ik het laat hoe het nu is. dan verander ik het telfort naar 192.168.1.160 bijvoorbeeld moet dit dan ook kunnen werken?

[Osiris]

Waarom de router van het telfort-lijntje 192.168.3.x geven? Zet gewoon de router van de zakelijke lijn op 192.168.1.1, de router van je telfortlijntje op 192.168.1.2 en deel d.m.v. DHCP gewoon de rest uit in de 192.168.1.x-range (vanaf 192.168.1.10 ofzo, heb je nog 8 IP's speelruimte over voor overige vaste IP's).

Hoef je ook niet te kloten met non-standaard netwerkmaskers en het resultaat is hetzelfde, doch oogt het simpeler

Alleen heb je sowieso wel het probleem: de PC's uit "het telfortnetwerk" zullen allemaal via de zakelijke lijn gaan internetten, aangezien die router de DHCP-server is. Als je wil dat die nog via de telfort-lijn gaan, zul je de Standaard Gateway op 192.168.1.2 moeten zetten (in mijn voorbeeld) of op 192.168.3.x in de oude situatie. De DHCP-server van de zakelijke router zal zichzelf uitgeven als standaard gateway en aangezien je alles in hetzelfde subnetwerk aan 't proppen bent…

[ Voor 36% gewijzigd door Osiris op 10-04-2009 19:18 ]

[Verwijderd]

Ik neem aan dat het om particuliere routers gaat (Linksys/SiteCom/Netgear) dan hoef je vrijwel niks anders te doen dan je Local IP range te veranderen van 192.168.1.X op router1 en naar 192.168.2.X op router 2. Router1 hoort dan verbonden te zijn vanaf een Ethernet poort (meestal 1 t/m 4) op de Internet poort van Router2. Je subnet masker kan gewoon 255.255.255.0 blijven aangezien je niet gaat subnetten met een VLSM en je waarschijnlijk geen 253 computers gaat aansluiten.

Als bovenstaand niet lukt gewoon even bellen met de fabricant van je product, deze horen hier gewoon support op te geven

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2009 19:17 ]

[Dysmael]

Osiris schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:15:
Waarom de router van het telfort-lijntje 192.168.3.x geven? Zet gewoon de router van de zakelijke lijn op 192.168.1.1, de router van je telfortlijntje op 192.168.1.2 en deel d.m.v. DHCP gewoon de rest uit in de 192.168.1.x-range (vanaf 192.168.1.10 ofzo, heb je nog 8 IP's speelruimte over voor overige vaste IP's).

Hoef je ook niet te kloten met non-standaard netwerkmaskers en het resultaat is hetzelfde, doch oogt het simpeler

Wat is volgens jou de definitie van een non-standaard netwerkmasker precies?

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:17:
Ik neem aan dat het om particuliere routers gaat (Linksys/SiteCom/Netgear) dan hoef je vrijwel niks anders te doen dan je Local IP range te veranderen van 192.168.1.X op router1 en naar 192.168.2.X op router 2. Router1 hoort dan verbonden te zijn vanaf een Ethernet poort (meestal 1 t/m 4) op de Internet poort van Router2. Je subnet masker kan gewoon 255.255.255.0 blijven aangezien je niet gaat subnetten met een VLSM en je waarschijnlijk geen 253 computers gaat aansluiten.

Als bovenstaand niet lukt gewoon even bellen met de fabricant van je product, deze horen hier gewoon support op te geven

Jij wil dubbel NAT achter elkaar als oplossing voorstellen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:17:
Ik neem aan dat het om particuliere routers gaat (Linksys/SiteCom/Netgear) dan hoef je vrijwel niks anders te doen dan je Local IP range te veranderen van 192.168.1.X op router1 en naar 192.168.2.X op router 2. Router1 hoort dan verbonden te zijn vanaf een Ethernet poort (meestal 1 t/m 4) op de Internet poort van Router2. Je subnet masker kan gewoon 255.255.255.0 blijven aangezien je niet gaat subnetten met een VLSM en je waarschijnlijk geen 253 computers gaat aansluiten.

Als bovenstaand niet lukt gewoon even bellen met de fabricant van je product, deze horen hier gewoon support op te geven

Naar mijn idee gaat dit alsnog niet werken want waar komt dan mijn 2de wan adres binnen?

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:20:
[...]

Naar mijn idee gaat dit alsnog niet werken want waar komt dan mijn 2de wan adres binnen?

Ach, door alles in 1 subnet te proppen en alles door één DHCP-server met dus ook maar één uitgedeelde standaard gateway staat je 2e WAN-aansluiting sowieso buiten spel

[Felicia]

Is het niet gewoon makkelijker om elke nic binnen XP een IP te geven binnen beide ranges (middels alternative IP)? Zo kan je met alle PC's over beide netwerken naar buiten en onderling communiceren, dan komt alleen de vraag of je kan regelen welke externe verbinding ze standaard pakken.

[Dothan]

Ik heb ook 2 WAN verbindingen met elke een router en bij mij heb ik gewoonde ene router als 192.168.1.1 ingesteld en de andere 192.168.1.254. gewoon met subnetmask 255.255.255.0 de ene router deelt dhcp uit en de ander niet. ik gebruik vaste ip-adressen voor die pc's. waarom wordt er hier geadviseerd om een apart subnet aan te geven?

Een dual WAN router zou makkelijker wezen, omdat deze automatisch de verbinding kiest.

[ Voor 11% gewijzigd door Dothan op 10-04-2009 19:29 ]

[Osiris]

Dothan schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:28:
waarom wordt er hier geadviseerd om een apart subnet aan te geven?

Nah, ze raden hem juist aan om door het subnetmasker te veranderen alles in één subnet te proppen. Komt allemaal op hetzelfde neer

[Sinned123]

Wat een discussie zeg.
Hij vraagt toch helemaal niet om 2 Wan's te gebruiken.
Hij vraagt alleen hoe hij met het ene subnet het andere subnet kan bereiken.

Subnet aanpassen is makkelijk en werkt zeker.
Of het handmatig deel van de ip's aanpassen naar het andere subnet (inclusief de modem), maar wel de gateway op die andere modem houden.

[analog_]

De beste oplossing is een toesteln met twee WAN poorten met vervolgens loadbalancing of iets dergelijks. Je kan zon setup simpel maken met pfSense. Point being is dat je anders elke pc (of met routes, per pc/destination) moet kiezen over welke lijn dat moet verstuurd worden. Dit is met een n-aantal WAN router centraal te beheren.

[Dothan]

Osiris schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:30:
[...]

Nah, ze raden hem juist aan om door het subnetmasker te veranderen alles in één subnet te proppen. Komt allemaal op hetzelfde neer

Nee ik bedoel een 255.255.252.0 in plaats van standaard 255.255.255.0

[Osiris]

Dothan schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:37:
[...]


Nee ik bedoel een 255.255.252.0 in plaats van standaard 255.255.255.0

Hm, ik dacht dat 192.168.1.0/22 en 192.168.4.0/22 beide in hetzelfde subnet vielen, maar da's pas vanaf /21

Wat voor nut denk jij dat 't heeft dan om er een /22 van te maken?
Ah kijk, 't ging om 192.168.3.0/22, dat zit dus wél in hetzelfde subnet als 192.168.1.0/22. Hoe kom ik dan aan .4

Maar dan klopt m'n vorige statement toch?:

Osiris schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:30:
[...]

Nah, ze raden hem juist aan om door het subnetmasker te veranderen alles in één subnet te proppen. Komt allemaal op hetzelfde neer

Want dat doe je hier: je past het subnetmasker zó aan zodat alle IP's in hetzelfde subnet zitten.

[ Voor 41% gewijzigd door Osiris op 10-04-2009 19:54 ]

[ik222]

Met die oplossing om als subnetmasker 255.255.252.0 in te stellen vallen inderdaad 192.168.0.0 t/m 192.168.3.0 in hetzelfde subnet. En dat is inderdaad een /22.

Als je een /21 pakt dan vallen 192.168.0.0 t/m 192.168.7.0 in hetzelfde subnet, de subnetmasker zou dan dus 255.255.248.0 zijn.

Maar goed voor de TS is een /22 subnet dus prima

[Verwijderd]

Heb iets in gedachten, wat ik nog niet heb kunnen uitproberen maar zou zomaar eens kunnen werken.
De ethernetpoorten in routers zijn toch switches en switches kun je simpelweg verbinden met een crosskabel.


Router 1 netwerk 192.168.1.0/24 DHCP uit
local lan ip wijzigen naar 192.168.1.1

Router 2 netwerk 192.168.1.0/24 DHCP uit
local lan ip wijzigen naar 192.168.1.254

Crosskabel tussen beide routers (in LAN poorten)

PC voor zakelijk vast IP instellen, met als gateway 192.168.1.1

PC prive vast ip instellen met als gateway 192.168.1.254

PC's elk hun internetverbinding zoals het hoort, en ze kunnen elkaar gewoon bereiken.

Dus tja, dit lijk me een vrij simpele oplossing... ik ga dit morgen ook maar eens testen denk ik (geniale ideeen krijg je soms met een biertje op)

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 22:44:
Dus tja, dit lijk me een vrij simpele oplossing... ik ga dit morgen ook maar eens testen denk ik (geniale ideeen krijg je soms met een biertje op)

LOL Weinig geniaals aan, maarja, dan moet je dus op elke PC alles static instellen. Wat de TS sowieso voor de helft van z'n netwerk moet doen, maar toch

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 22:44:
Heb iets in gedachten, wat ik nog niet heb kunnen uitproberen maar zou zomaar eens kunnen werken.
De ethernetpoorten in routers zijn toch switches en switches kun je simpelweg verbinden met een crosskabel.


Router 1 netwerk 192.168.1.0/24 DHCP uit
local lan ip wijzigen naar 192.168.1.1

Router 2 netwerk 192.168.1.0/24 DHCP uit
local lan ip wijzigen naar 192.168.1.254

Crosskabel tussen beide routers (in LAN poorten)

PC voor zakelijk vast IP instellen, met als gateway 192.168.1.1

PC prive vast ip instellen met als gateway 192.168.1.254

PC's elk hun internetverbinding zoals het hoort, en ze kunnen elkaar gewoon bereiken.

Dus tja, dit lijk me een vrij simpele oplossing... ik ga dit morgen ook maar eens testen denk ik (geniale ideeen krijg je soms met een biertje op)

toon volledige bericht

Zou je me dit willen laten weten als het werkt. Ik moet dit zo snel mogelijk maken en zou wel leuk zijn als het ook indd werkt.

[Verwijderd]

Osiris schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 22:48:
[...]

LOL Weinig geniaals aan, maarja, dan moet je dus op elke PC alles static instellen. Wat de TS sowieso voor de helft van z'n netwerk moet doen, maar toch

Had al zo'n antwoord van iemand verwacht maar maakt niet uit
Opzich kan DHCP wel aan op de router van je prive verbinding, zorg gewoon dat je op je zakelijke PC('s) daar IP static invult. Uiteindelijk draait het er gewoon om dat je 2 gateways in je netwerk hebt, het hangt van je PC af welke gateway je invult (opzich een logisch verhaal).

Maar bedacht me net dat ik het niet kan uittesten, kpn is net afgesloten alleen UPC heb ik nog (overstap).
Maar goed, dit werkt zoiezo ! Ben er zelf 99% van overtuigd.
Heb m'n Cisco CCNA achter de rug dus je kunt er wel op vertrouwen hoor Johan.

Mocht het niet werken, dan zet je gewoon alles terug zoals het was. Enige mogelijke kosten is een crosskabel.

Zou graag van je horen of dit je probleem heeft opgelost.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2009 00:09 ]

[AndriesLouw]

Simpel VPN-verbinding instellen (al dan niet software matig) geen idee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 00:07:
[...]


Had al zo'n antwoord van iemand verwacht maar maakt niet uit
Opzich kan DHCP wel aan op de router van je prive verbinding, zorg gewoon dat je op je zakelijke PC('s) daar IP static invult. Uiteindelijk draait het er gewoon om dat je 2 gateways in je netwerk hebt, het hangt van je PC af welke gateway je invult (opzich een logisch verhaal).

Maar bedacht me net dat ik het niet kan uittesten, kpn is net afgesloten alleen UPC heb ik nog (overstap).
Maar goed, dit werkt zoiezo ! Ben er zelf 99% van overtuigd.
Heb m'n Cisco CCNA achter de rug dus je kunt er wel op vertrouwen hoor Johan.

Mocht het niet werken, dan zet je gewoon alles terug zoals het was. Enige mogelijke kosten is een crosskabel.

Zou graag van je horen of dit je probleem heeft opgelost.

Sorry dat begrijp niet helemaal. Wat zijn de stappen die ik moet ondernemen om het op jouw manier werkend te krijgen.
Ik hoor graag van je.

[Sinned123]

cross kabel is meestal niet eens nodig met de huidige apparatuur ;x

[Verwijderd]

Oke helemaal super, het werkt nu. Ik heb alles gelaten hoe het was. De kleine aanpassing is dat ik alleen mijn telfort router heb verandert naar 192.168.1.1 en mijn zakelijke sisco router naar 192.168.1.254. Nu kan ik alles pingen en is mijn Telefooncentrale bereikbaar van elke computer. Nu bel ik uit over de Telfort router (getest door de verbinding met de router verbroken en mijn gesprek scheet er mee uit) en is alles opgelost
Harstikke bedankt voor jullie hulp