[Toyota Prius] Is 2e hands een risico op accu gebied?

[FireAge]

Nu de sloopregeling er eindelijk doorheen is kan ik mijn oude Swift uit 1993 vaarwel zeggen.
Dat had natuurlijk wel eerder gekund, maar de regeling zat eraan te komen, dus ik heb nog even gewacht.

Nu ben ik mij aan het oriënteren op een andere auto. Volgens de sloopregeling, die overigens nog niet actief is, moet de nieuwe auto van 2001 of nieuwer zijn.

Nu vond ik deze Toyota Prius op marktplaats: http://auto.marktplaats.n...Bniw%3D%3D&fta_ind=1&fs=1

Op zich lijkt me dit een leuke auto. Ik wil niet teveel kwijt zijn in de maand aan wegenbelasting, verzekering en bezine. Wegenbelasting van een Prius is gehalveerd, waardoor je een ruimere auto kan rijden tegen een laag bedrag. Verzekering kan voor +/- 25 in de maand worden geregeld. Benzineverbruik is niet schokkend hoog, niet anders dan gewone auto.

Nu vroeg ik mij echter af of het wel verstandig is om een 2e hands hybride auto te kopen. En dan voornamelijk vanwege de accu. Verschillende bronnen op internet, http://priuschat.com/foru...ife-replacement-cost.html , http://consumerguideauto....he-worse-for-wear-cga.htm geven aan dat de accu gegarandeerd is voor 8jaar en 160.000 tot 320.000 kilometer zou moeten kunnen redden. Dat zou betekenen dat voor deze auto de garantie vervallen is, maar er in principe zeker nog 60.000 kilometer in gereden kan worden.

Heeft iemand hier ervaring met een Prius met betrekking tot het verouderen van de accu?
Is het onderhoud van zo'n auto misschien hoger dan een normale benzineauto?

Het valt me namelijk op dat ik voor ongeveer hetzelfde geld een veel kleinere auto van de zelfde leeftijd koop, die dezelfde kosten per maand heeft. Dan rijdt ik liever iets groter voor dezelfde prijs.

Mijn rijpatroon:
Dagelijks 2x20 kilometer werk.
Maandelijks 2x200 kilometer familiebezoek.
Jaarlijks 1x3000 kilometer vakantie.
Totaal ongeveer 15k per jaar.

Dus met 60.000 kilometer te gaan zou ik er zo nog 4 jaar in kunnen rijden.

[wildhagen]

Die garantie van 320.000 km wil nog niet zeggen dat het bij dat kilometrage ook over is voor de batterij. Lees bijvoorbeeld dit artikel maar eens. Een Australische taxi-bedrijf heeft 32 Priussen lopen die gemiddeld 200.000 km per jaar doen, en één daarvan heeft de 550.000 km gehaald op die ene batterij. En dat is dan met een rijpatroon dat een stuk meer slijtage veroorzaakt (veel korte stukken op de batterij) dan jij beschrijft.

[Duinkonijn]

kan die accu niet vervangen worden?

[Marzman]

Alles kan vervangen worden, maar die accu's kosten een hoop geld.

[wildhagen]

Duinkonijn schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:22:
kan die accu niet vervangen worden?

Natuurlijk kan dat, en zo enorm duur zijn die zelfs niet eens, als je nagaat hoelang je d'r meedoet. Voor het model dat de TS op het oog heeft kost een vervangende batterij 2300 dollar (met de huidige koers is dat iets meer dan 1700 euro), zie dit artikel. Dan kan je er weer een hele tijd tegenaan.

[Dancing_Animal]

Hoeveel keer is dat tanken, die 1700 euro en hoeveel kilometer haal je dan?

[ Voor 10% gewijzigd door Dancing_Animal op 10-04-2009 19:32 ]

[Marzman]

wildhagen schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:30:
[...]


Natuurlijk kan dat, en zo enorm duur zijn die zelfs niet eens, als je nagaat hoelang je d'r meedoet. Voor het model dat de TS op het oog heeft kost een vervangende batterij 2300 dollar (met de huidige koers is dat iets meer dan 1700 euro), zie dit artikel. Dan kan je er weer een hele tijd tegenaan.

Op een auto van 6000 euro is dat nog steeds een behoorlijk bedrag.

[wildhagen]

Dancing_Animal schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:32:
Hoeveel keer is dat tanken, die 1700 euro en hoeveel kilometer haal je dan?

1700 euro is, als je de prijs van vandaag neemt (1.36 per liter) dus 1250 liter. Uitgaande van een tank van 50 liter (voor het rekengemak) is dat dus 25x tanken.

Marzman schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 19:33:
[...]

Op een auto van 6000 euro is dat nog steeds een behoorlijk bedrag.

Het is een flink bedrag, maar als je beseft dat je er dan minimaal 160.000 km en waarschijnlijk nog veel verder mee kan rijden valt het allemaal wel weer mee.

[dreamscape]

FireAge schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 13:42:
Nu de sloopregeling er eindelijk doorheen is kan ik mijn oude Swift uit 1993 vaarwel zeggen.
Dat had natuurlijk wel eerder gekund, maar de regeling zat eraan te komen, dus ik heb nog even gewacht.

Ho ho, niet zo snel. AFAIK is het nog niet helemaal rond. Het gaat inderdaad komen, maar wanneer is nog niet duidelijk:
Zie http://www.nationalesloopregeling.nl/

[FireAge]

Ok bedankt voor de link, dat is inderdaad goed nieuws. 100k is dan peanuts. Batterij kan wel vervangen worden, maar dat is me op de 6k aanschafprijs te gortig. Ik lees ook dat de efficienty van de batterij wel af neemt, maar dat dat weinig invloed heeft op het verbruik van de auto. Zal wel afhankelijk zijn van je rijgedrag etc, maar goed.

Ik weet dat die sloopregeling nog niet af is, maar de kogel is door de kerk.
Ze moeten alleen nog de regels opstellen. Met een beetje geluk doen ze dat voor 1 mei zodat ik niet eerst mijn APK hoef te verlengen. Die loopt namelijk 1 Augustus af.

Wel grappig, heb deze bak 3 jaar geleden gekocht voor 1k, en nu krijg ik straks 1k subsidie om hem weg te doen

[Bartjuh]

Als een auto niet zo heel oud is, en wel veel km's heeft gemaakt, betekend dat meestal 1 ding; veel snelweg km's. En laat dat nou net gunstig zijn voor de accu's in de prius

Ik verwacht dat je er nog wel even mee door kunt! Bovendien is gebleken dat je door de jaren heen heel weinig onderhoudskosten hebt aan een prius.

Dit is overigens wel een 1ste generatie, maar dat wist je waarschijnlijk wel.

[PWM]

Ben wel benieuwd wat het gemiddelde gebruik van die Prius is die als Taxi word gebruikt. Ik kan dat nergens terug vinden.

[Hydraulik-Phunk]

Ben ik ook wel erg benieuwd naar, ik zat er in San Francisco ook een aantal keer in (liever de Crown Victoria's qua ruimte..) maar daar reden ze er zoals het een taxichaffeur betaamt weliswaar echt idioot mee. Vraag me af hoeveel baat het concept dan nog heeft.

[jvvv]

Waar ik me vooral zorgen om zou maken is hoe efficiënt die accu nog is na 8 jaar. Elke accu die ik ken heeft na een paar 100x laden al een veel kleinere capaciteit dan als hij nieuw was. Ik kan me niet voorstellen dat dat niet zo is bij de prius. Die accu's zullen wel werken, maar niet meer zoals het af-fabriek moest.

[FireAge]

Nee ze zullen ongetwijfeld minder capaciteit hebben. Maar als ik die artikelen lees, dan zou daaruit blijken dat de slijtage minimaal is. Door te zorgen dat de accus altijd tussen de 25-75% gehouden worden bijvoorbeeld. En omdat het NiMh batterijen zijn, niet dat nieuwe Li-ion spul.

[wildhagen]

jvvv schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 10:09:
Waar ik me vooral zorgen om zou maken is hoe efficiënt die accu nog is na 8 jaar. Elke accu die ik ken heeft na een paar 100x laden al een veel kleinere capaciteit dan als hij nieuw was.

Dat is toch vaak het gevolg van het geheugeneffect? Dat treed vooral op bij de ouderwetse NiCd (Nikkel-Cadmium) batterijen, NiMH (nikkelmetaalhydride) heeft daar veel minder last van. En de Prius werkt met NiMH-batterijen.

[YellowCube]

jvvv schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 10:09:
Waar ik me vooral zorgen om zou maken is hoe efficiënt die accu nog is na 8 jaar. Elke accu die ik ken heeft na een paar 100x laden al een veel kleinere capaciteit dan als hij nieuw was. Ik kan me niet voorstellen dat dat niet zo is bij de prius. Die accu's zullen wel werken, maar niet meer zoals het af-fabriek moest.

daar is wel wat over te vinden:
Prius battery pack

The Prius has a computer that’s solely dedicated to keeping the Prius battery at the optimum temperature and optimum charge level. Both these functions maintain the long life of the battery.
Toyota has lab data showing the Prius battery can do 180,000 miles (290,000km) of normal driving with absolutely no degradation of the battery’s performance.

[!null]

Zo'n swift uit '93 hoeft toch nog niet gesloopt te worden, kan toch nog wel even mee? Of doe je het echt alleen maar vanwege de sloopregeling?
In dit geval een prima voorbeeld waarom die regeling idioot is.

[wildhagen]

Zestien jaar oud is behoorlijk oud hoor voor een auto. Het zal niet de zuinigste zijn gezien zijn leeftijd, onderhoud zal ook steeds duurder worden (slijtage etc), kans op storingen steeds groter etc.

En die regeling is zeker niet idioot, het zorgt ervoor dat het voor bezitters van relatief milieu-onvriendelijke auto's (hoge uitstoot, hoog verbruik etc) die al op leeftijd zijn aantrekkelijker word om een andere aan te schaffen. Is goed voor het milieu én voor de economie, want zo rolt het geld weer meer.

[Bartjuh]

jvvv schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 10:09:
Waar ik me vooral zorgen om zou maken is hoe efficiënt die accu nog is na 8 jaar. Elke accu die ik ken heeft na een paar 100x laden al een veel kleinere capaciteit dan als hij nieuw was. Ik kan me niet voorstellen dat dat niet zo is bij de prius. Die accu's zullen wel werken, maar niet meer zoals het af-fabriek moest.

Je moet wel in acht nemen dat de accu's vol met regelelektronica zit die constant vanalles checkt, zoals vermogen-output, temperatuur, SOC optimaal houd voor minimale slijtage. Enorm gecontroleerd geheel allemaal.

Heel anders dan een accu van een mobiele telefoon, of laptop. Waar het vaak 1 keer helemaal opladen, dan zo goed als leeg laten lopen, en dan weer vol laden. Etc. En dezelfde output vragen, bij elke temp. etc.

[!null]

wildhagen schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 13:35:
Zestien jaar oud is behoorlijk oud hoor voor een auto. Het zal niet de zuinigste zijn gezien zijn leeftijd, onderhoud zal ook steeds duurder worden (slijtage etc), kans op storingen steeds groter etc.

En die regeling is zeker niet idioot, het zorgt ervoor dat het voor bezitters van relatief milieu-onvriendelijke auto's (hoge uitstoot, hoog verbruik etc) die al op leeftijd zijn aantrekkelijker word om een andere aan te schaffen. Is goed voor het milieu én voor de economie, want zo rolt het geld weer meer.

Zestien jaar is helemaal niet oud voor een auto. Maar ik snap dat bepaalde auto's, en dat wordt volgens mij steeds erger, niet al het onderhoud krijgen dat ze nodig hebben. Zeker als al meer dan 10 jaar oud is en al als budgetbakkie aanwezig is.

De bouw van een auto en de sloop ervan is een aanzienlijk deel van de milieubelasting. Ik heb zo even geen bron, maar ik dacht dat ik een respectabel iemand laatst iets in de trant van 25 a 30% hoorde zeggen. Ook moeilijk zoeken om hier een bron van te vinden moet ik zeggen.

Dus als iedereen voortijdig z'n auto laat slopen terwijl daar nog wel een paar jaar aan vast te knopen is dan betekent dat meer milieubelasting. En in dit geval, als de Swift nog fatsoenlijk loopt, dan is deze waarschijnlijk zuiniger dan de Prius. Het is de TS gegunt om een grotere en betere auto te kopen uiteraard, maar dit is mijn inziens een goed voorbeeld hoe deze goede bedoelingen effectief voor meer milieubelasting zorgen.

Maar goed, je kunt zoiets alleen eigenlijk per geval bekijken en dat is vast niet erg haalbaar.
En ja voor de economie is het inderdaad een pluspunt.

[wildhagen]

!null schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 14:33:
[...]


Zestien jaar is helemaal niet oud voor een auto.

Zestien jaar is wel behoorlijk oud. De gemiddelde levensduur van een auto was in 2005 14,6 jaar (bron: CBS, zie hier), en ik denk niet dat er in ruim 3 jaar nu opeens zo enorm veel veranderd zal zijn.

Maar ik snap dat bepaalde auto's, en dat wordt volgens mij steeds erger, niet al het onderhoud krijgen dat ze nodig hebben. Zeker als al meer dan 10 jaar oud is en al als budgetbakkie aanwezig is.

Lijkt me logisch. Het is niet erg economisch om een wagen die misschien als geheel nog 1000 euro waard is, nog een reperatie van 1000 euro te geven...

De bouw van een auto en de sloop ervan is een aanzienlijk deel van de milieubelasting. Ik heb zo even geen bron, maar ik dacht dat ik een respectabel iemand laatst iets in de trant van 25 a 30% hoorde zeggen. Ook moeilijk zoeken om hier een bron van te vinden moet ik zeggen.

Vergeet ook niet dat onderdelen nog best gebruikt kunnen worden om andere auto's op te lappen. Niet alles word zomaar gesloopt, en tegenwoordig gebeurt dat allemaal volgens strikte regels. En wát er gesloopt word, word voor een flink deel ook nog eens gerecycled.

Dus als iedereen voortijdig z'n auto laat slopen terwijl daar nog wel een paar jaar aan vast te knopen is dan betekent dat meer milieubelasting.

Dat vraag ik me erg sterk af. Een oude auto heeft vaak nog geen katalysator, dus dat vervuild graag enorm. Ik zou van jouw stelling wel eens objectief bewijs willen zien.

En in dit geval, als de Swift nog fatsoenlijk loopt, dan is deze waarschijnlijk zuiniger dan de Prius

Helaas, ook al onjuist. Ik heb de Autoweek er even bijgepakt. Een Swift uit 1993 doet 1:17.2 (1.3 GLX), een Prius uit 2001 (die TS op het oog heeft) doet 1:19.6...

[!null]

Een Swift zal zeker wel een katalysator hebben, sowieso per 1992 verplicht, maar ieder zelfrespecterend merk begon daar al wat jaartjes eerder mee.
Verder verwacht ik niet dat de Prius dat nu nog haalt, al geld dat natuurlijk ook voor de Swift.

Die gemiddelde levensduur van een auto in NL zal toen vast 14,6 jaar zijn geweest, die wordt nu steeds korter denk ik. De leasebak cultuur helpt daar wel aan mee. Maar het is goed om te lezen dat de export stijgt, want dan kan er nog gebruik gemaakt worden van prima auto's waar wij ze om economische redenen willen slopen, wat milieuonvriendelijk van ons is.
Even voor de duidelijkheid, de winst in CO2 uitstoot van moderne auto's is leuk, maar is slechts marginaal wanneer men het met bijvoorbeeld de auto van de TS vergelijkt. Dat soort auto's uit 1990 en later komen uit het begin van het katalysator tijdperk, en in vergelijking met nu is de winst maar klein. Daarom vind ik een sloopregeling op auto's uit dat tijdperk idioot. Leg de grens op het wel of niet hebben van een katalysator, en ga later (als je dit systeem mee wil laten schuiven) over op jaren. Als het goed is is dat gewoon per kenteken bekend.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 11-04-2009 15:24 ]

[wildhagen]

Die gemiddelde levensduur van een auto in NL zal toen vast 14,6 jaar zijn geweest, die wordt nu steeds korter denk ik

Integendeel, die word steeds langer. Zie de CBS-link. In 2005 was de gemiddelde levensduur 14.6 jaar, in 1998 was dat nog iets meer dan 13 jaar (bron van CBS).

De leasebak cultuur helpt daar wel aan mee. Maar het is goed om te lezen dat de export stijgt, want dan kan er nog gebruik gemaakt worden van prima auto's waar wij ze om economische redenen willen slopen, wat milieuonvriendelijk van ons is.

Ex-lease auto's worden niet gesloopt, die worden verkocht (naar binnen of buitenland), en kunnen nog jaren mee. Mijn eerste lease-wagen uit 1998 rijd (volgens RDW-site) bijvoorbeeld nog steeds rond, ondanks dat ik hem in 2001 toch al heb ingeleverd.

Verder verwacht ik niet dat de Prius dat nu nog haalt, al geld dat natuurlijk ook voor de Swift.

Het verbruik zal ongetwijfeld inderdaad iets hoger zijn geworden door slijtage etc, maar bij de Swift zal dat nog in veel sterkere mate het geval zijn, omdat die al 8 jaar ouder is.

Even voor de duidelijkheid, de winst in CO2 uitstoot van moderne auto's is leuk, maar is slechts marginaal wanneer men het met bijvoorbeeld de auto van de TS vergelijkt.

Graag feitelijke onderbouwing (cijfers) voor deze stelling. Vergeet niet dat de Prius in kwestie 8 jaar jonger is dan de Swift in kwestie, in 8 jaar tijd zijn er best wel technische vooruitgangen geboekt qua uitstoot.

En hoe efficient de motor en katalysator van zo'n oude auto nog zijn kan je ook discussieren lijkt me. Zoals je zelf al aangeeft is het onderhoud van dit soort dingen over het algemeen ver onder ideaal, en alleen het hoogst noodzakelijke.

[!null]

Ik wilde de betreffende swift als voorbeeld nemen, maar van de oude zijn geen uitstootgegevens. Dus neem ik een Swift 1.3 uit '96-'00, welke 141g/km doet. Dan neem ik de Swift 1.3 uit '07-heden, die doet 140g/km. Daar zit dus 11 jaar tussen...

En rond 1990 waren ze sowieso al met dingen als EGR systemen bezig, vanwege toen al strenge uitstoot eisen in Amerika. Kijk, als je een auto uit begin jaren 80 neemt heb je over het algemeen een ranzig milieu onvriendelijk apparaat. Maar met de komst van efficiënte injectie motoren en ook de katalysator is de gemiddelde auto uit begin jaren 90 echt niet zo milieu onvriendelijk.

Met dat lease verhaal bedoelde ik de manier waarop gemiddeld genomen met een leasebak omgegaan wordt. Ik snap ook wel dat ie niet gesloopt wordt na het lease termijn.

Verder over de gemiddelde leeftijd, dit valt niet zomaar even te zeggen. Ik denk dat die wel degelijk omlaag zal gaan. Maar de statistieken van gemiddelde leeftijd van auto's die we nu hier bespreken gaan voornamelijk over jaren 90 auto's. Ik heb het idee dat auto's minder degelijk zijn gebouwd, met het oog op levensduur. Dit zie je denk ik pas over 5 jaar in de statistieken terug dus daar valt nog niet veel over te zeggen.

[wildhagen]

!null schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 15:59:
Ik wilde de betreffende swift als voorbeeld nemen, maar van de oude zijn geen uitstootgegevens. Dus neem ik een Swift 1.3 uit '96-'00, welke 141g/km doet. Dan neem ik de Swift 1.3 uit '07-heden, die doet 140g/km. Daar zit dus 11 jaar tussen...

Ja, dat is de CO₂-uitstoot. Maar hoe zit het met overige uitstoot, zoals NO_x, verantwoordelijk voor zure regen? En de uitstoot van fijnstof en andere stoffen?

Juist NO_x word door katalysatoren steeds beter aangepakt.

Een Prius van die generatie doet weliswaar 138 g/km CO₂, maar dan moet je wel bedenken dat < 50 km/h je op de accu rijd, en dus niets uitstoot. De Swift zal doorgaan met uitstoten.

En als er iets vervuilend is, is het een stationair draaiende motor, en dat doe je in een stad veel. Een Swift/andere benzineauto zal door blijven draaien, een Prius schakelt zichzelf uit (toch?).

Met dat lease verhaal bedoelde ik de manier waarop gemiddeld genomen met een leasebak omgegaan wordt. Ik snap ook wel dat ie niet gesloopt wordt na het lease termijn.

Daar heb je inderdaad een goed punt, maar ook niet-lease auto's worden vaak afgetrapt. Kijk eens hoe veel jongeren omgaan met hun oudere auto (Golf, BMW3, CRX, dat soort auto's, vooral in GTI-uitvoeringen)...

[!null]

Wat betreft andere stoffen zul je ongetwijfeld een punt hebben, echter is het hele gedoe van tegenwoordig gericht op CO2 uitstoot. Men is daar alleen maar mee bezig, dit is te zien aan de klasses en de belastingregelingen (zoals het Prius voorbeeld van de TS).

Verder is een stationair draaiende motor inderdaad milieuonvriendelijk want hij wordt op dat moment niet gebruikt. En ik ben blij dat men dat soort dingen doet, echter verbruik je slechts iets van 0,6 liter per uur bij stationair draaien, natuurlijk volledig afhankelijk van de motor.

Dat er veel jongeren zijn die hun oude sportieve auto aftrappen is jammer en is allesbehalve milieuvriendelijk, maar dan gaat het om auto's van het type die vaak toch al niet een lang leven beschoren zijn vanwege een sportieve motor etc. (gemiddeld genomen he, een goeie sportieve motor kan wel lang mee). Daarbij zijn die auto's vaak al redelijk richting het einde van hun leven. Lease auto's die afgetrapt worden zijn nieuwe auto's waardoor dan al "bepaald" wordt dat hun levensduur niet lang gaat worden. Dat plus de cultuur dat het dus makkelijk wordt om een nieuwe auto te hebben zorgt voor een soort van massaconsumptie. Vroeger was het nog wat als je een splinternieuwe bak had..

Maar goed, misschien zie ik het wel te negatief in.

[YellowCube]

!null schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 16:36:


Verder is een stationair draaiende motor inderdaad milieuonvriendelijk want hij wordt op dat moment niet gebruikt. En ik ben blij dat men dat soort dingen doet, echter verbruik je slechts iets van 0,6 liter per uur bij stationair draaien, natuurlijk volledig afhankelijk van de motor.

als je met milieu bedoelt: andere mensen, dan ja.
ik woon zelf midden in een stad en zie eigenlijk steeds weer hetzelfde plaatje: lange rijen auto's die met draaiende motor staan te wachten tot ze een parkeergarage inkunnen/door kunnen rijden etc.
Daar is toch wel een dikke winst te halen.

[!null]

In dat soort situaties is juist geen dikke winst te halen, wanneer men iedere keer een paar meter mag doorschuiven, daar werkt een start-en-stop systeem niet. Sowieso een situatie waar weinig te halen valt qua efficiëntie.
Daarnaast zijn die start-stop nooit een 'dikke winstpakker', maar het is uiteraard wel een nuttige toevoeging in het terugbrengen van verbruik en uitstoot.

[YellowCube]

een start stop systeem an sich niet.
een hybride systeem (waar het in deze discussie om gaat) waarbij steeds even electrisch gereden kan worden wel.

[swtimmer]

Het valt me namelijk op dat ik voor ongeveer hetzelfde geld een veel kleinere auto van de zelfde leeftijd koop,
[/quote]

Is er eigenlijk een reden voor waarom die prius zo hard in waarde getaald is? Zijn nieuw toch ook niet de goedkoopste auto's?

[wildhagen]

Niet de goedkoopste, maar zo enorm duur zijn ze nu ook weer niet. Het model 2001, waar het hier over gaat, kostte destijds iets meer dan € 24.000, en het huidige model is te verkrijgen vanaf € 25.000.

[FireAge]

Op mijn geval toegespitst is die sloopregeling inderdaad complete bullshit.

Mijn Swift heeft een kapotte uitlaat, 2 kapotte wiellagers, drink per 1000km een liter olie. Hij heeft ongeveer 2 jaar lang 1 op 19 gereden, en rijdt nu nog 1 op 16. Die gaat dus iig naar de sloop dit jaar. Ik heb hem 3 jaar geleden voor 1000 euro aangeschaft als rammelbakje om mee naar het werk op en neer te tuffen.

Oftewel, ik krijg 1000 euro voor het inleveren van een auto die ik toch al ging inleveren. Volgens mij was ook de argumentatie van meerdere experts dat de sloopregeling onzin is. Zij is goed voor de economische stimulans, maar gaat het milieu niet helpen.

De enige reden waarom ik misschien voor een prius ga is omdat de wegenbelasting daar zo laag van ligt. Anders zou ik niet zo'n grote auto aanschaffen.

p.s. mijn swift heeft geen katalysator meer, die is er onder weggeroest

[ Voor 5% gewijzigd door FireAge op 11-04-2009 19:49 ]

[!null]

Ok, mooi dat je het toegeeft, ik zou het denk ik ook doen.

Er is overigens een NL Prius forum: http://www.john2211.nl/phpbb3/
Misschien kunnen ze je daar wat nuttigs vertellen.

[Marzman]

wildhagen schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 14:52:
[...]
Zestien jaar is wel behoorlijk oud. De gemiddelde levensduur van een auto was in 2005 14,6 jaar (bron: CBS, zie hier), en ik denk niet dat er in ruim 3 jaar nu opeens zo enorm veel veranderd zal zijn.

Is dat gemiddelde inclusief auto's die voortijdig in de prak gereden worden en economisch total loss zijn?

[wildhagen]

Marzman schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 09:31:
[...]

Is dat gemiddelde inclusief auto's die voortijdig in de prak gereden worden en economisch total loss zijn?

Als ze daarna gesloopt worden zitten ze er ook in ja. Maar dat is natuurlijk maar een klein percentage wat volgens mij niet echt noemenswaardig invloed op dit cijfer zal hebben, daarvoor zijn de aantal gewoon te klein.

Op een getal van bijna 300.000 auto's die per jaar gesloopt worden zullen enkele honderden, of zelfs 2500 ofzo, wrakken niet echt significant zijn. En een aardig deel van die honderden zijn dan ook nog eens oudere auto's natuurlijk.

[FireAge]

Vanochtend langs de garage geweest omdat het remblok aanliep.
Op de bank blijkt het volgende eraan te mankeren voor de volgende APK:

Drempels, beide compleet doorgeroest.
Voorbalk, compleet doorgeroest.
Achterste draagbalken, compleet doorgeroest.
Voorste remblokken, compleet af.

En dat is op het eerste gezicht.
Totale kosten rond de 800 euro

Als ik hem nu naar de sloop breng vang ik er nog 100 euro voor.
Dus via de sloopregeling vang ik 900 euro mee, maar heb ik 800 euro extra kosten.

Oftewel die bak gaat zonder sloopregeling naar de sloop toe.
Tenzij ze voor 1 mei nog de regeling tot stand weten te brengen, maar daar geloof ik niks van.
Oh well, die regeling was ook eigenlijk niet voor mij bedoeld.

[EXX]

Een goede bron van informatie over de Prius I (ook wel Prius Classic genoemd) is de Prius info site en het bijbehorende Prius Forum

edit:
Spuit 11. Deze link had !null al gepost zie ik.

[ Voor 11% gewijzigd door EXX op 20-04-2009 11:15 ]

[!null]

@FireAge, dat is balen. Maar ik denk dat je dorpels bedoelt ipv drempels. Even goed vind ik 800 eu niet eens veel om zoveel verrotte delen te vervangen. Ik zou het iig ook niet laten fixen, misschien wil zo'n export bedrijf er nog wel wat mee (betwijfel het hoor).

[Bartjuh]

FireAge schreef op maandag 20 april 2009 @ 11:06:
Vanochtend langs de garage geweest omdat het remblok aanliep.
Op de bank blijkt het volgende eraan te mankeren voor de volgende APK:

Ja, maar als je nog voldoende APK tijd over hebt, dan laat je het toch gewoon niet repareren? Dan kan je hem alsnog inruilen voor de sloopregeling, toch?

[!null]

Ja dat is niet helemaal duidelijk. Voor de regeling (als die al ingezet is?) dien je iig 3 maanden APK te hebben op de auto.

[wildhagen]

Bartjuh schreef op maandag 20 april 2009 @ 11:30:
[...]

Ja, maar als je nog voldoende APK tijd over hebt, dan laat je het toch gewoon niet repareren? Dan kan je hem alsnog inruilen voor de sloopregeling, toch?

Doorijden terwijl je weet dat er een hoop is doorgerot lijkt me niet erg handig zeg maar, qua veiligheid. En zeker niet als de (voor)remmen ook nog eens rot blijken te zijn....

[Bartjuh]

wildhagen schreef op maandag 20 april 2009 @ 11:42:
[...]
Doorijden terwijl je weet dat er een hoop is doorgerot lijkt me niet erg handig zeg maar, qua veiligheid. En zeker niet als de (voor)remmen ook nog eens rot blijken te zijn....

Snel naar huis rijden, snel afhandelen met de nieuw te kopen auto, en klaar is kees

Maar goed, hij heeft er dus al een tijdje mee gereden, doorroesten is niet van de ene op de andere dag.

[FireAge]

APK loopt nog tot 1 augustus. Dus daarom zeg ik ook dat voor 1 mei de regeling door moet zijn, anders heb ik pech.

Maar, ik ga niet tot 1 mei wachten. Ga gewoon deze week een andere auto kopen. Waarschijnlijk worden alle occasions van 2001+ toch 1000 euro duurder zodra die regeling vast ligt

[Verwijderd]

Radio interview over de nadelen van de sloopregeling

[FireAge]

Duidelijk verhaal en goede punten.

Sloopregeling is dan ook vrij absurd.

Er zijn maar weinig auto's minder dan 1000 euro waard, en degenen die dat zijn, die gaan binnen 2-3 jaar toch wel naar de sloop.

Als ze er nu bepalingen aan zouden hangen in de trand van: koop een auto nieuwer dan 2001 en minstens A of B label oid. Nu zou iemand zijn oude swift a 18 l/km in kunnen ruilen voor een hummer a 7 l/km en er toch centen voor het "milieu" voor krijgen.