Jmicron (gigabyte) controller flessenhals voor raid 1?

[bulle bas]

Volgens Gigabyte P35-DS3 vs P35-DS3R is de raid controller (JMicron) van het mobo GA-P35-DS3 bijzonder brak; hij zou buitensporig veel van je processor vragen.

1) Vraagt RAID 1 eigenlijk wel wat van je processor? Er hoeft niet gestreept worden, dus wat zijn de rekenkosten?

2) Wanneer RAID 1 faalt, doordat 1 disk kapot gaat, of dat het mobo kapot gaat, of die twee opties tegelijkertijd kan je toch nog altijd vrolijk de goede schijf eruit trekken en meteen als reguliere schijf gebruiken?


Ik heb nu een 320GB-schijf, met een OS-partitie en een datapartitie. Ik wil de data redundant opslaan. Omdat in prijzen tussen 1TB-schijven en kleinere schijven zo klein is, overweeg ik om maar meteen een Samsung Spinpoint F1 1TB aan te schaffen.
Nadeeltje is dat ik met een gigabyte RAID-oplossing effectief maar 320 GB tot mijn beschikking heb zolang ik nog een 320 GB schijf heb. Software raid zou dit kunnen omzeilen, maar:

3) werkt de raid-hack onder win xp prof sp3 nog wel? De vereiste progjes zitten niet meer in sp3. Is het nu onmogelijk geworden?


Met al die problemen overweeg ik toch maar SynckBackSE te gaan gebruiken. Maar wie weet vinden jullie een beter alternatief

[M2M]

1: Raid1 vraag volgens mij niet zo heel veel van je processor. Gewoon twee maal dezelfde data opslaan kost als het goed is de controller enkel een beetje moeite, maar misschien dat dat ligt aan of het gaat om windows software raid, of raid in je bios.

2: je kunt een van beide disks gewoon als single disk gebruiken. Heb je twee goede disks, en per ongeluk gebruik je 1 disk dan zijn ze niet meer in sync en moet je de hele disk rebuilden.

3: geen flauw idee. Waarom uberhaupt raid 1. Elke paar dagen synctoy draaien en je kunt dan waarschijnlijk jaren met je systeem vooruit. (aangezien je toch de belangrijkste dingen extern moet backuppen omdat raid1 echt niet redundant (genoeg) is. Een stroomstootje en beide disks zijn tegelijk stuk.

[bulle bas]

Hmm, ik had RAID 1 primair als back-upmethode op het oog. Maar op deze manier heeft het wel een hoop nadelen. Ik neig naar een handmatige sync methode.

(aangezien je toch de belangrijkste dingen extern moet backuppen omdat raid1 echt niet redundant (genoeg) is. Een stroomstootje en beide disks zijn tegelijk stuk.

Ja, maar als ik dezelfde disk non-raid in mijn systeem heb zitten, loop ik toch hetzelfde risico? (ervan uitgaande dat de write back cache staat uitgeschakeld).

[ Voor 4% gewijzigd door bulle bas op 08-04-2009 19:09 ]

[M2M]

bulle bas schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:08:
Hmm, ik had RAID 1 primair als back-upmethode op het oog. Maar op deze manier heeft het wel een hoop nadelen. Ik neig naar een handmatige sync methode.


Ja, maar als ik dezelfde disk non-raid in mijn systeem heb zitten, loop ik toch hetzelfde risico? (ervan uitgaande dat de write back cache staat uitgeschakeld).

met dat laatste heb je helemaal gelijk

Verstandig is daarom ook om ECHT belangrijke data extern (via internet de belangrijkste foto's en documenten) op te slaan, en de rest op een externe harddisk te stoppen / of als het niet al te veel is een USB stick van 10 euro. Dit soort backups maak ik eens per maand ongeveer, omdat de kans op een dikke stroompiek niet al te groot is (vriendin met hete thee wel trouwens ).

Verder ben ik ook van het principe dat alles wat te downloaden of herinstalleren is, niet redundant opgeslagen hoeft te worden. Programma's, TV-shows, films, muziek etc. etc. etc. valt dan allemaal buiten de boot en hou je vaak 2 - 3 GB over aan documenten, foto's opgeslagen games en die ene home-video die de hele familie nog niet op dvd heeft . Een fervent fotograaf zal wat meer gigabytes hebben, maar daar zijn externe disks voor.

[bulle bas]

M2M schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:25:
[...]
Dit soort backups maak ik eens per maand ongeveer, omdat de kans op een dikke stroompiek niet al te groot is (vriendin met hete thee wel trouwens ).

Ach ja, je vriendin kan je nog slaan, maar de bliksem wordt inderdaad wat moeilijker

Verder ben ik ook van het principe dat alles wat te downloaden of herinstalleren is, niet redundant opgeslagen hoeft te worden.

Eensch, zo denk ik er ook over. Een OS hoeft van mij niet dubbel bijgehouden te worden.
Kritische data is denk ik zo'n 3GB, helaas iets teveel voor dropbox.

[M2M]

bulle bas schreef op woensdag 08 april 2009 @ 19:34:


Eensch, zo denk ik er ook over. Een OS hoeft van mij niet dubbel bijgehouden te worden.
Kritische data is denk ik zo'n 3GB, helaas iets teveel voor dropbox.

maar wel genoeg voor een USB stick. Schaf er twee aan, eentje die je permanent in je systeem laat en waarmee je elke twee dagen een autobackup op schijft, en eentje die eens in de twee weken eens synct. kost je maximaal een euro of 15 in totaal, aangezien 4GB USB sticks geen drol meer kosten.

[TERW_DAN]

> OM