[24", 1920x1200] Verschillen tussen monitoren

[Oogst]

Ik ben op zoek naar een nieuwe 24" monitor met een resolutie van 1920x1200 (dus niet volledig breedbeeld). Nou heb ik van alles en nog wat over monitoren gelezen (o.a. de FAQ hiero op GoT), maar ik vind het nog steeds moeilijk om te zeggen welke het moet zijn, en ik heb geen winkels gevonden waar ze keuze hebben in dit formaat monitor, dus ik kan ze niet gaan bekijken. Bestellen online kan wel, maar dan zie ik de monitor dus niet.

De monitor in kwestie moet in elk geval digitale input doen, want ik heb alleen een HDMI poort. DVI-D zou dus wel okee moeten zijn, toch?

Ik heb dus een aantal monitoren gevonden die okee lijken te zijn, maar is dat wel zo, en is er een reden om niet gewoon de goedkoopste uit dit rijtje te kiezen? Dit zijn de monitoren waarvan ik denk dat ze okee zouden zijn voor wat ik wil (plus eentje ter referentie):

Tabel met schermen

Op mijn werk zit ik achter die Samsung SyncMaster 2253LW helemaal rechts en die vind ik prima en dit lijkt ongeveer even goed, maar groter. Klopt dat, of is die Samsung op mijn werk stukken beter? Die werkSamsung heeft 2ms, maar dat schijnt tegenover 5ms niks uit te maken, toch?

Volgens mij zijn het allemaal geen topmonitoren, maar echt goede monitoren schijnen weer rond de 1000 euro te zitten en dat heb ik er niet voor over. En aangezien ik die werkSamsung okee vind, is een topmonitor eigenlijk ook onnodig, toch?

Ow ja, waar de monitor voor is:
-gamen
-internetten
-programmeren
-3d studio max / photoshop

Dus, wat vinden jullie, is dit allemaal bagger, of allemaal even goed, of zit er een bijzonder goed merk bij of zo, of juist een onbetrouwbaar merk?

Alvast bedankt!

[AlexV]

Als je echt wilt gaan photoshoppen (professioneel) en ook nog fatsoenlijk wilt kunnen gamen zonder al te veel inputlag dan kan je het beste voor een (S-)IPS panel gaan, de kleurproductie van deze panelen is beter dan die van TN, en de reactiesnelheid/inputlag is lager dan die van (P/M)VA schermen.

Nadeel hiervan is alleen dat de prijs een stuk hoger ligt, en het is verstandig om je scherm goed te kalibreren met bijv. de Spyder Pro, maar die kost ook een paar tientjes.

Verder nette TS, hulde

[ Voor 3% gewijzigd door AlexV op 06-04-2009 18:34 ]

[Goron]

Tja, je kan kiezen. De door jou aangeduide monitoren hebben allen een zogenaamde TN-paneel . Is opzich niks mis mee, alleen het heeft wel de typische nadelen van dat type paneel: een kleurverandering als je er scheef op kijkt en een niet al te hoge kleurechtheid.

Daarnaast heb je PVA en IPS schermen. Deze hebben een hogere kleurechtheid (belangrijk als je wilt dat je foto op je beeld en op je printer er hetzelfde uitzien, en het geeft in het algemeen mooiere kleuren) en veel minder kleurverandering wanneer je er scheef op kijkt. Het beeld wordt daardoor ook iets ' rustiger', wat fijn kan zijn als je er langer achter zit. Maar ja deze kosten al gauw rond de 500 euro. ( je kan sorteren op type paneel in de pricewatch)

Verder heb je dan nog de echt professionele schermen die inderdaad 1000+ euro kosten.

Je moet in principe je budget, en je eisen bepalen, en aan de hand daarvan kiezen. En hoelang je ermee wilt doen. http://www.prad.de/en/index.html is een goede review site voor monitors.

De reactietijd in ms is meestal gewoon marketing prietpraat, aangezien er geen standaard bestaat om dat te meten. De meeste moderne schermen zijn snel zat. Waar je wel op moet letten is inputlag. Door allerlei beeldverbeterprocessen in de monitor kan het zijn dat de beelden worden vertraagd tot wel 100 ms. Dus dan komen ze een fractie later op je beeld dan dat je grafische kaart ze uitzend. Bij gamen kan dit irritant werken. Maar in goede reviews bekijken ze dit aspect.

[DjDuivert]

Afhankelijk van waar de nadruk op ligt met de functies moet je kiezen. Aan je budget te zien kun je niet zomaar voor een S-IPS of PVA scherm gaan (neem uit je tabel aan dat je max rond de 300 euro ligt).

De reactietijd en uberhaupt de specs die de fabrikant opgeeft zou ik maar beetje negeren. Het is het beste om een monitor te kiezen die je wat lijkt, vervolgens ga je die verder uitzoeken. Zoek met google naar goede reviews, als je beetje kritisch bent kun je wel uitvogelen welke professioneel zijn en welke niet. HWI heeft ook een vrij uitgebreide productdatabase waarbij je voor een hoop schermen kunt kijken wat de echte specs zijn.

Verder als input lag (de tijd tussen het binnenkrijgen van een signaal en het op het beeld verschijnen van een frame) echt heel belangrijk is. Dell monitoren zijn zo lagvrij als ze maar komen op CRTs na. Ze zijn volgens mij ook redelijk betaalbaar. Anders kan ik uit eigen ervaring ook Samsung als merk wel aanbevelen.

Als je je budget wat ruimer kunt nemen, ik bezit zelf 2 keer 2493HM en ik ben er erg tevreden mee. Kleuren zijn vrij acceptabel voor een TN-paneel een relatief ook vrij accuraat. Tuurlijk ben je voor het Photoshop gedeelte beter af met een veel duurder scherm, maar daar heeft niet iedereen de centjes voor, dus dat laten we maar links liggen.

Ik ben niet genoeg thuis in alle schermen om je een duidelijk goed advies te geven, maar ik zou sowieso beetje reviews bekijken en dan je conclusie trekken, let daarbij op:

- Gamut, oftewel aantal kleuren dat de monitor weergeeft: hoeveel procent van Adobe RGB 1998 geeft ie weer, meer procent is beter natuurlijk (let op dat fabrikanten zeggen dat het scherm 16,7miljoen kleuren weergeeft, dit is theoretisch)

- Contrast, statisch/static, dynamisch heb je geen drol aan in de praktijk (normaal is 700-1000:1 -> wit is 700-1000 keer helderder dan zwart)

- Helderheid (normaal is ongeveer 300 candela/vierkante meter)

- Response tijd GTG (van ene grijstint naar andere grijstint) en van zwart naar wit en weer terug (dit cijfer is het nuttigst omdat dit de maximale tijd geeft van een pixel om van kleur te veranderen) en bedenk dat een oog ongeveer elke 30ms een frame pakt.

- Input lag is een aandachtspunt, weet hier alleen geen normale waardes voor

- Inkijkhoek, bij TN nooit zo heel geweldig, maar als je vooral zelf voor het scherm zit is inkijkhoek niet zo belangrijk, meestal kijk je dan onder een hoek van ongeveer 0 graden (dus loodrecht op je scherm)

Dit is ongeveer waarop ik zou letten bij het aanschaffen van een monitor. Verder, mocht je de kans krijgen het scherm in een mediamarkt (of iets dergelijks) even kunnen bekijken, zou ik dat zeker doen . Hoop dat je wat verder komt zo,

[Daikiri]

Ik spring er even in.

zat op de site die iemnad hier aandroeg te kijken.

Denk dat je zelf ook hier moet wezen, de vergelijking search tool werkt op de site nu even niet.

maar hier : http://www.prad.de/en/monitore/buyers-guide/graphic24.html

Eizo SX2761W (27 inch)

Voor maar 140.- niet te geloven, Blijkt nog een zeer goede monitor te zijn ook. Is ook goed voor grafisch werk etc.

[marcieking]

Daikiri schreef op maandag 06 april 2009 @ 23:22:
Ik spring er even in.

zat op de site die iemnad hier aandroeg te kijken.

Denk dat je zelf ook hier moet wezen, de vergelijking search tool werkt op de site nu even niet.

maar hier : http://www.prad.de/en/monitore/buyers-guide/graphic24.html

Eizo SX2761W (27 inch)

Voor maar 140.- niet te geloven, Blijkt nog een zeer goede monitor te zijn ook. Is ook goed voor grafisch werk etc.

Je kunt dat natuurlijk proberen te bestellen, maar net als bij het "TV voor €99" gebeuren met Otto (toch?) zal het er uiteindelijk wel op neerkomen dat je hem niet voor die prijs krijgt. Hij is hier in NL gewoon €1500, wat een normalere prijs is. In Duitsland zal er een leverancier zijn die een typefout heeft gemaakt met het aanpassen van prijzen waardoor een aantal webshops hem nu voor de verkeerde prijs aanbieden.

Edit:
Alle prijzen verwijzen naar de Nec 22WV, een 22" TN paneel. Klopt dus niet.

[ Voor 4% gewijzigd door marcieking op 06-04-2009 23:28 ]

[Daikiri]

Helaas, sorry, foutje op de site daar, toch ruim 1000,-Maar genoeg keus en info daar in iedergeval

[superwashandje]

Verder als input lag (de tijd tussen het binnenkrijgen van een signaal en het op het beeld verschijnen van een frame) echt heel belangrijk is. Dell monitoren zijn zo lagvrij als ze maar komen op CRTs na. Ze zijn volgens mij ook redelijk betaalbaar.

De TN panelen misschien, mocht je voor de wat professionelere gaan (2408wfp?) dan is er wel degelijk lag (of je het merkt is een tweede, ik wel)

[ Voor 7% gewijzigd door superwashandje op 07-04-2009 11:18 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Samsung T240 en ik ben hier heel tevreden mee. De kleuren ogen naar mijn mening goed, zeker voor een TN paneel. Verder game en photoshop ik niet dus daar heb ik geen ervaringen mee.

[ABD]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 11:22:
Ik heb zelf een Samsung T240 en ik ben hier heel tevreden mee. De kleuren ogen naar mijn mening goed, zeker voor een TN paneel.

Dit verschijnsel heet subjectiviteit. Het feit is dat TN panelen 6 bit zijn en dus 256.000 kleuren getrouw kunnen weergeven. Je wordt d.m.v. een truc dithering genaamd in de maling genomen en jij neemt genoegen met die truc. Echter, als je serieus gaat photoshoppen zal je toch echt een scherm aan moeten schaffen die minimaal True Colour kan weergeven, m.a.w. een 8 bitspaneel, want anders ziet het resultaat er niet uit zoals bedoelt.

Gelukkig zijn 8 bits schermen niet zo vreselijk duur meer.

[ Voor 4% gewijzigd door ABD op 07-04-2009 13:56 ]

[DjDuivert]

Misschien zit ik ernaast hoor, maar we zijn niet allemaal professionele Photoshoppers enzo Ik denk dat de TS een budget heeft voor een TN-paneel en niet voor S-IPS of PVA. Tuurlijk is de kleurweergave van dat soort schermen onmetelijk veel beter, maar 95% van de gebruikers neemt genoegen met een TN-paneel. Zo ook ik tot ik genoeg geld heb voor een duurder scherm.

Het punt is, elke discussie over monitoren die ik me kan herinneren zeikt TN-panelen af. Terrecht want ze zijn niet onwijs goed, maar geloof het of niet, die techniek verbetert ook. En we kunnen niet allemaal een duur paneel kopen en we hebben het ook lang niet allemaal nodig. Misschien beetje on topic blijven en helpen met het zoeken naar een betaalbare monitor?

[Verwijderd]

ABD schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:56:
[...]


Dit verschijnsel heet subjectiviteit. Het feit is dat TN panelen 6 bit zijn en dus 256.000 kleuren getrouw kunnen weergeven. Je wordt d.m.v. een truc dithering genaamd in de maling genomen en jij neemt genoegen met die truc. Echter, als je serieus gaat photoshoppen zal je toch echt een scherm aan moeten schaffen die minimaal True Colour kan weergeven, m.a.w. een 8 bitspaneel, want anders ziet het resultaat er niet uit zoals bedoelt.

Gelukkig zijn 8 bits schermen niet zo vreselijk duur meer.

Ik snap hoe het grapje werkt. Maar desalniettemin ben ik nog best te spreken over mijn TN paneel. Ik ben software engineer en moet zodoende ook regelmatig user interfaces ontwerpen. Als ik deze thuis maak op mijn TN paneel met Gimp en vervolgens op mijn werk bekijk (op mijn werk heb ik wel een kwalitatief goed scherm) dan heb ik zelden duidelijk verschil gezien. Het is me sowieso nog nooit gebeurt dat ik het op mijn werk moest nabewerken.

Ik weet niet hoeveel Oogst daadwerkelijk photoshopt en of dit hobby of professioneel is. Maar mij viel de kwaliteit van TN alles mee. Als je wel (semi-)professioneel bezig bent dan is het inderdaad misschien verstandig om een iets groter budget te nemen, anders kan ik je de T240 aanraden.

[Oogst]

Bedankt voor de reacties!

Ik ben eens gaan kijken op dat prad.de, maar daar kon ik niet daadwerkelijk reviews vinden van die twee Samsungs in mijn lijstje. Als ik het zo hoor, is Samsung een goed merk en kan ik dus het beste die Samsung 2443BW of die Samsung T240 nemen. Maar wat is nou eigenlijk het verschil tussen die twee? Alleen dat die laatste een HDMI aansluiting heeft? Op die andere kan ik met een verloopstekkertje ook HDMI aansluiten, toch? Beetje verwarrend dat zoveel monitoren dezelfde specs lijken te hebben. De 2443BW is goedkoper, is er een reden om toch de T240 te nemen?

Ik kan niks vinden over daadwerkelijke input lag van die twee monitoren. Ik vond wel reviews en dat klonk allemaal wel goed.

Die Asus en die LG hebben ongeveer dezelfde specificaties en prijs, maar een helderheid van 400 ipv de 300 bij die Samsungs. Is dat de moeite, of is dat net zo oninteressant als een nog hogere snelheid dan 5ms? Of is Samsung een zoveel beter merk dat ik dan toch beter de Samsung kan nemen?

Wat betreft wel/niet TN: ik las dit pas voor het eerst en was erg verbaasd. Ik vind dat mijn laptop een veel mooier beeld laat zien dan mijn (destijds heel goede) CRT. Maar die CRT zou toch echt wel meer kleuren moeten hebben. Ik heb nog nooit een TN naast een S-IPS gezien, misschien dat ik het verschil dan wel zou zien. Grappig eigenlijk, want als graphics programmeur weet ik wel precies wat dithering is en zo, maar het is me nog nooit opgevallen dat een monitor dat daadwerkelijk doet. Zal wel komen doordat ik dithering op GIFjes gewend ben. Die hebben 256 kleuren, ipv 2^18.

De monitor die ik ga kopen is overigens voor thuis, en dus niet voor professioneel gebruik.

[DjDuivert]

Ik heb T240 zelf ooit nog eens in het echt gezien, design viel mij persoonlijk toch wat tegen. Op foto's ben ik er helemaal fan van, maar in het echt wat minder. Kon ook door licht in de winkel komen, het was wat donker allemaal.

Evengoed, TN-panelen hebben over het algemeen wel ongeveer dezelfde specs, 700:1 contrast en 250-400 candela/m2 helderheid. Probleem is wel dat er best een aantal verschillende panelen op de markt zijn en de een is beter dan de ander. (gelijke panelen op verschillende schermen presteren over het algemeen vrij gelijkwaardig). Ik vind helderheid wel belangrijk, ik werk zelf erg lekker op 2 erg heldere schermen, 525c/m2 uit tests. Maar hiervoor had ik een scherm met 300, werkte ook prima. Je ogen passen zich wel redelijk aan aan het scherm, donker scherm is alleen probleem in erg lichte omgevingen, dus zou geen spotjes op je monitor richten, das niets .

Leraar op school hier heeft ooit eens een Eizo CRT gekocht, toen die nieuw was creme de la creme dit en dat, maar vergeleken met een TN-paneel van jaren later viel de CRT ook erg tegen. Nu weet ik niet of de kleuren van CRTs mettertijd achteruit gaan of dat CRTs ook flink zijn verbeterd. Het is in ieder geval niet zo heel gek dat je laptop mooier beeld geeft. Laptop kan ook goede baseline zijn voor de helderheid. Vind je de laptop prima werken, zou ik niet extra gaan betalen voor 300+ c/m2.

Wat merken betreft, ik hou van Samsung, volgens mij is Asus ook heel betrouwbaar, LG zou ik persoonlijk mijden omdat ik zat mensen ken die alleen maar gezeik hebben met hun LG producten (overigens geen monitoren, denk meer aan de mobieltjes ed.). 2443BW van Samsung stond geloof ik ook in de BBG, ik weet niet helemaal zeker of dit eigenlijk een T240 met ander ontwerpje is eigenlijk. Heb wel gehoord dat voetje van T240 niet zo geweldig is, maar verder niet problematisch en ik denk dat het met 2443 weinig anders is. Monitor staat prima, maar als je het oppervlak waar hij op staat beweegt beweegt je monitor waarschijnlijk nog even na, onschuldig in mijn ogen.