prijsopgaaf voor coverfoto

[Melkbus]

Ik krijg net via m'n site een mailtje met een prijsopgaaf voor het gebruik van een foto van mij voor een cover van de NCEA (commissie milieu effectrapportage). http://www.eia.nl

Daar ik naast bruiloften niet echt ervaring heb met het verkopen van foto's, vraag ik me een beetje af hoe ik hier mee om moet gaan. Heeft er iemand tips of sites waar wellicht wat info op staat over prijzen ed.?

[ Voor 9% gewijzigd door Melkbus op 06-04-2009 10:31 ]

[Nomad]

http://www.richtprijzen.org/1/files/rp-2009.pdf

daar zou ik eerst rondneuzen. En dan zelf inschatten of dat misschien wat overkill is qua prijs en je eigen compromis daarin vinden.
Het blijft toch ook heel persoonlijk wat je er voor wilt hebben en in hoeverre het ook gewoon leuk is om als cover gebruikt te worden. Staat ook weer goed op je CV, dus teveel vragen en de klant verliezen is ook jammer.

[Fishlip]

Zelf heb ik ook niet zoveel ervaring met foto's verkopen, maar ik heb wel in verschillende design boeken en bladen gelezen over zulke situaties.

Wat ik zou doen is nagaan hoeveel dat blad per nummer kost en in welke oplage het wordt verkocht. Een blad dat 3000 keer wordt gedrukt en 1 euro per nummer kost, is natuurlijk minder groot dan een blad dat 30000 keer wordt verkocht voor 5 euro per nummer... Het tweede blad is natuurlijk wel veel interessanter voor je naamsbekendheid!

Ik zou ze vragen wat hun budget is, dan een beetje onderhandelen en verkopen maar! Vraag in ieder geval niet te weinig, je kunt beter wat van je prijs afdoen dan dat achteraf blijkt dat je 4 keer zoveel had kunnen krijgen.

Hoop dat je er iets aan hebt!

[Melkbus]

Naar budget vragen hou ik niet zo van, maar de oplage is wel een goeie, dat ga ik even vragen. Thx Nomad, interessant document.

[Wijnands]

Zijn wel richtprijzen he, vind ze zelf nogal 's aan de hoge kant. Aan de andere kant, het is een mooie plaat.

Wat ik altijd doe als ik wat gepubliceerd krijg is een of twee exemplaren vragen, leuk om nog 's terug te kijken en eigenlijk nooit een probleem.

[Fishlip]

Naar budget vragen is misschien een beetje raar inderdaad, maar is nooit verkeerd om er achter te komen waar ze zelf aan zitten te denken. Onthoud wel dat een klant meestal zijn minimale budget noemt.

[sOid]

Melkbus schreef op maandag 06 april 2009 @ 10:51:
Naar budget vragen hou ik niet zo van

Ben ik met je eens, zou ik ook niet zo snel doen. Iig wel ff naar de oplage vragen en wel in je contractje zetten dat ze het alleen voor het blad mogen gebruiken en voor een x aantal nummers. Wordt dit meer (of bijvoorbeeld ook voor op de website/online pdf)? Prima, maar dan meer betalen.

[Wijnands]

Ik laat de prijs ook afhangen of ze exclusief gebruik willen of niet. Eenmalig niet-exclusief kijk ik meestal naar de prijslijst en naar de grote stock sites en daar ga ik dan iets onder zitten

[samo]

Ik heb het zelf op verschillende manieren afgehandeld.
- Gewoon aangeven dat er een vergoeding tegenover mag staan, en vragen hoe deze partij daar mee omgaat. Had als voordeel dat het niet te hebberig over kwam, als nadeel dat zij meteen een lage standaard kunnen zetten.
- Uit de lucht een prijs grijpen (rekening houdend met richtprijzen) en die voorstellen. Voordeel: komt duidelijk en professioneel over, nadeel is dat het kan afschrikken / star kan overkomen.
- Aanbieden, en overleggen wat voor overige diensten zij kunnen aanbieden.
Dus beide manieren kan, maar heeft elk zn voor/nadeel.

Wel duidelijk zijn in wat je levert en wat zij er mee mogen. Dus gewoon duidelijk afmetingen, oplage, kopie voor jou, medium (print/online) enzo vermelden. Misschien zelfs een contractje afsluiten.

Wat je kan doen is gewoon een bedrag noemen (voor jou foto en de doel van de foto is €100 misschien leuk). Kan zelden kwaad. Nee heb je, ja kan je krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door samo op 06-04-2009 11:08 ]

[Nomad]

zo lang je er niet van hoeft te leven, kun je beter gewoon een prijs neerzetten waar je zelf wat aan hebt en waarmee zij ook akkoord gaan. Een publicatie is, zoals ik al aangaf, ook weer interessant voor je CV en heeft dus ook meerwaarde voor je zelf.
En, zoals wijnands al aangaf, een paar exemplaren vragen .
Ik heb ook van gepubliceerde dingen een stuk of 4 exemplaren, om te laten zien.

[sOid]

Hoe zijn ze eigenlijk bij jouw foto terecht gekomen?

Past dit niet beter in FGW trouwens?

[ralpje]

... En je kan natuurlijk altijd een linkje naar de richtprijzen-pdf meesturen, en een x-bedrag onder het daar genoemde bedrag gaan zitten. Levert jou een leuk centje op, en de redactie heeft het gevoel dat ze gematst worden.

[samo]

ralpje schreef op maandag 06 april 2009 @ 11:11:
... En je kan natuurlijk altijd een linkje naar de richtprijzen-pdf meesturen, en een x-bedrag onder het daar genoemde bedrag gaan zitten. Levert jou een leuk centje op, en de redactie heeft het gevoel dat ze gematst worden.

Helaas is de richtprijzen site niet echt een authoriteit, maar slechts adviserend. Iedereen kan zo'n tabel opstellen. Dus als opdrachtgever zou ik liever niet lastig gevallen worden met een onzinnig lange tabel. Ook is het matsen van onbekenden natuurlijk vreemd. Want, als je alles via die tabel doet, waarom zou je hun dan matsen?
Richtprijzen verwijzingen zijn pas echt handig bij prijsonderhandelingen, vind ik zelf.

[ralpje]

samo schreef op maandag 06 april 2009 @ 11:20:
[...]

Helaas is de richtprijzen site niet echt een authoriteit, maar slechts adviserend. Iedereen kan zo'n tabel opstellen. Dus als opdrachtgever zou ik liever niet lastig gevallen worden met een onzinnig lange tabel. Ook is het matsen van onbekenden natuurlijk vreemd. Want, als je alles via die tabel doet, waarom zou je hun dan matsen?
Richtprijzen verwijzingen zijn pas echt handig bij prijsonderhandelingen, vind ik zelf.

Nou ja, het geeft je een beetje een opzetje zeg maar. Leuk verhaaltje eromheen
(joh, volgens richtprijzen kost het je x, maar omdat het onze eerste samenwerking is / omdat het blad zo'n leuk doel heeft / whatever, spreken we x-y af), en hebt een serieus voorstel gedaan, wat ook nog enigszins onderbouwd is.

[Nomad]

sOid schreef op maandag 06 april 2009 @ 11:10:
Hoe zijn ze eigenlijk bij jouw foto terecht gekomen?

Past dit niet beter in FGW trouwens?

verschillend. Meestal gaat het via via.

[Melkbus]

Ok, het gaat om een oplage van +/- 1000 stuks, dus 50 euro lijkt me een mooie prijsje. Wat Nomad zegt, leuk voor m'n CV en ik hoef er niet van te leven

[Wijnands]

Dan is 50 euro heel redelij

[Nomad]

klinkt goed.
Die 50 euro in een potje doen, meer van zulke profits komende tijd instoppen en dan iets ervoor kopen.
Ik vind het altijd wel leuk om apparatuur e.d. van alleen fotografie geld te kopen.

[Willem]

Ik vind 50 euro echt te karig </persoonlijk>
Zou eerder aan minstens 500 euro denken.

Maar dat is slechts mijn nederige mening

[samo]

Inderdaad, dan is dat heel mooi meegenomen.

[Twisted]

willem169 schreef op maandag 06 april 2009 @ 12:09:
Ik vind 50 euro echt te karig </persoonlijk>
Zou eerder aan minstens 500 euro denken.

Maar dat is slechts mijn nederige mening

Inderdaad. De oplage (en verkoopprijs) van een tijdschrijft heeft weinig betrekking op hoeveel budget gereserveerd is voor dergelijke zaken als coverfoto's e.d.

Een fotograaf inhuren en een foto laten maken kost een veelvoud.

Subjectief: ik vind je foto prachtig uitzien! Complimenten. Veel voor vragen.

[samo]

willem169 schreef op maandag 06 april 2009 @ 12:09:
Ik vind 50 euro echt te karig </persoonlijk>
Zou eerder aan minstens 500 euro denken.

Maar dat is slechts mijn nederige mening

En op basis waarvan denk jij dat de foto het hoge bedrag waard is?

[ralpje]

samo schreef op maandag 06 april 2009 @ 13:33:
[...]

En op basis waarvan denk jij dat de foto het hoge bedrag waard is?

* het is voor een cover, dus waarschijnlijk wordt de foto paginavullend gebruikt (ook gezien de soort foto's, deze stop je niet in een klein kadertje)
* oplage is niet érg groot, maar waarschijnlijk is dat ding wel tot in lengte van dagen op internet te vinden en als pdf te downloaden
* het is een overheidsinstelling zo te zien, en geen 'goed doel' ofzo.

Ik vind 500 ook overdreven, maar meer dan 50 euro moet het zeker op kunnen brengen.

Aan de andere kant, het is een leuke aanvulling voor je CV / Portfolio, en met 50 euro ben je ook blij. Waarom dan niet doen?

[Willem]

Goedkoop is duurkoop, kwaliteit heeft z'n prijs; In die hoek zoek ik het meestal. Als iemand bij mij voor een logo komt zeg ik ook niet: kost 250 euro want ik ben er een uurtje mee bezig, nee, een goed logo kost veel omdat het goed is. Zo is dat ook met foto's. Goede foto's kosten veel geld. Punt.

50 euro is gewoon afzetterij.

Deze foto zal de lezers van het blad erg aanspreken; De professionaliteit van de uitstraling van het blad draagt bij aan de beleving van de lezer, en dat mag wat kosten.

[ Voor 20% gewijzigd door Willem op 06-04-2009 13:47 ]

[/\/\|)]

Let wel, dit is geen opdracht, waar je inderdaad een leuke uurprijs mag vragen.

Voor niet exclusief gebruik zou ik niet voor de hoofdprijs gaan, zeg ik als amateur volstrekt zonder pro-aspiraties.
De foto vind ik trouwens erg goed.

[Makkelijk]

Die site zegt:
"Folders, Br ochur es, Catalogi, V erpakkingen, Etiketten, Advertenties, Jaarverslagen, T elefoonkaarten, Reclamedrukwerk, Bedrukt textiel." (lijkt dit me wel onder te scharen.)

Oplage tot 1000 stuks: €240 + 50% voor cover = €360,00

Wordt hij internationaal gebruikt? Verdubbelen dus €720,00

Wordt hij als PDF op internet gezet? Vraag meer!

Maar goed, de realiteit is dat jij geen goud geld er aan wil verdienen dus ik zou zeggen, vraag €500 en ga voor €300. Het lijkt mij een redelijke prijs en je moet er ook rekening mee houden dat dergelijke overheidsinstellingen ontzettend makkelijk met geld om gaan. Zo'n commissie bestaat uit dure wetenschappers, ze hebben ongetwijfeld al enkele honderduizenden of zelfs miljoenen uitgegeven aan dat rapport. Om het lekker rechts uit te drukken: Claim terug waar je recht op hebt

[ Voor 22% gewijzigd door Makkelijk op 06-04-2009 14:30 ]

[Nomad]

Hmm, ik was niet zo aan het opletten, ben het wel eens met Willem, 50 euro is karig voor een cover.
350 vind ik wat overdreven, het is niet exclusief gebruik e.d., maar 150 euro bijv. komt aardig in de buurt.


WOOT WOOOT , 6000e post was dit ....dacht, meld het even

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 06-04-2009 22:33 ]

[Melkbus]

Ik heb 100 euro gevraagd. Voelt toch vreemd, geld verdienen met een foto die je voor je eigen plezier hebt gemaakt Nu nog even een soort van contractje opstellen. Eens zoeken, daar zullen vast ook wel templates voor te vinden zijn... Thx voor jullie hulp iig!

[sOid]

100 euro lijkt me een prima middenweg Gefeli.

[RZor]

Aangezien de prijsdiscussie al een eind over is wil ik ff off-topic:
Vind de foto's op je site over het algemeen echt serieus netjes!
Goeie compositie, kleurgebruik, het hele plaatje dus zeg maar!

En tof dat je een foto verkocht hebt! Gratz.

[Willem]

Dat hoef je op zich niet in het topic te doen, daar hebben ze Direct Messages voor (bijvoorbeeld)

[Barrycade]

Deze clubs werken vaak met het fotoburo HollandseHoogte. Als ik bij hun naar de prijzen kijk zie ik het volgende staan:

code:

Prijzen vanaf: 
websites € 19,-
magazines € 60,-
instore vergrotingen € 60,-
brochures € 90,-
outdoor vergrotingen € 105,-
advertenties € 195,-

Dus ik zou +/- 90 euro vragen en de rechten niet vrij geven. Maar alleen voor deze publicatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Barrycade op 06-04-2009 19:14 ]

[Xyzer]

littlejoannes schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:12:
Deze clubs werken vaak met het fotoburo HollandseHoogte. Als ik bij hun naar de prijzen kijk zie ik het volgende staan:

code:

Prijzen vanaf: 
websites € 19,-
magazines € 60,-
instore vergrotingen € 60,-
brochures € 90,-
outdoor vergrotingen € 105,-
advertenties € 195,-

Dus ik zou +/- 90 euro vragen en de rechten niet vrij geven. Maar alleen voor deze publicatie.

Wel 'vanaf'.

[Barrycade]

Xyzer schreef op maandag 06 april 2009 @ 21:36:
[...]
Wel 'vanaf'.

Ja dus? Dit zijn dus +/- de bedragen die zo'n organisatie verwacht en das nogal een verschil met de 500 euro die ergens in dit topic genoemd wordt. Als je dat soort bedragen vraagt zullen ze welicht afhaken. En dan heeft TS een kans gemist om een mooie referentie te scoren en daarnaast een marktconform bedrag te krijgen.

[sOid]

littlejoannes schreef op maandag 06 april 2009 @ 19:12:
Deze clubs werken vaak met het fotoburo HollandseHoogte. Als ik bij hun naar de prijzen kijk zie ik het volgende staan:

code:

Prijzen vanaf: 
websites € 19,-
magazines € 60,-
instore vergrotingen € 60,-
brochures € 90,-
outdoor vergrotingen € 105,-
advertenties € 195,-

Dus ik zou +/- 90 euro vragen en de rechten niet vrij geven. Maar alleen voor deze publicatie.

Ik vind die prijzen wel erg laag eigenlijk. Ik weet dat HH te kampen heeft met een moordende concurrentie (ik heb een interview gehad met de directeur, ze hebben daar echt een gigantische kast met de meest dure fotoboeken die er zijn, heel tof) maar dit is wel heel laag. Een fotograaf kan hier nooit van leven lijkt me.

Ah, je hebt niet alles gekopieerd. Dit maakt het al wat duidelijker (van hun site):

Verreweg de meeste fotografie in onze database is rechtenbeschermd materiaal rights managed (RM)). Voor elke foto wordt een tarief gehanteerd dat is opgebouwd uit variabelen, zoals grootte van het gebruik, oplage, binnenwerk of cover, soort uitgave, enzovoorts.

[ Voor 18% gewijzigd door sOid op 06-04-2009 22:58 ]

[Barrycade]

Het is ondertussen wel een beetje offtopic aan het raken, maar denk jij dan dat er veel fotografen zijn die boven modaal uitkomen met hun werk?

Mede de post van de TS is een van de oorzaken waardoor de tarieven dalen. Ook liep er hier op FGA een draadje over ShutterStock en dat soort Stocksites. Als je daar de juiste zoekwoorden opgeeft kom je ook meerdere plaatjes uit zoals die van TS. En te verkrijgen voor een appel en een ei. Rechten vrij ook nog!

[ralpje]

Dit is dan niet de oorzaak van het feit dat fotografen minder verdienen, dat zijn de fotografen zelf. Als je goed en onderscheidend werk levert, verdien je daar ook naar. Als de foto's die jij verkoopt ook voor weinâhg op stocksites te vinden zijn, doe je commercieel gezien iets fout.

[Willem]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als jij door 1000+ foto's op iStock, Fotolia of dergelijke websites hebt staan en je verdient daar een leuke boterham mee, doe je het commercieel gezien juist heel goed.

Ik zie het als een leuke bijverdienste (zit op 100 eur p/maand).

[ralpje]

Maar dan heb je dus wel goede / onderscheidende foto's. Ik doelde meer op fotografen die her-en-der klagen dat 'de markt verziekt wordt' door alle 'amateur'-fotografen. Die doen iets fout

[Moby]

willem169 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 14:15:
Ben ik het niet helemaal mee eens. Als jij door 1000+ foto's op iStock, Fotolia of dergelijke websites hebt staan en je verdient daar een leuke boterham mee, doe je het commercieel gezien juist heel goed.

Ik zie het als een leuke bijverdienste (zit op 100 eur p/maand).

Yep, de grootste grootverdiener op Istockphoto (ofzo, ik weet het niet meer) verdiend 200.000 dollar per jaar met zijn foto's. Commercieel gezien erg goed bezig dus.