Gamesjournalistiek: Evert Santegoeds is er niks bij?

[Jan Laros]

Gamesjournalistiek, kunnen we het eigenlijk nog zo noemen? Alle 'grote gamesites' schrijven tegenwoordig al een artikel als iemand twittert dat Duke Nukem: Forever een uur wordt uitgesteld. Als op een Italiaanse site een Mass Effect 2-screenshot opduikt met daarop een alien in een roze jurk, staat het twee uur later op andere sites met de kop 'BioWare kiest nieuwe richting met Mass Effect 2'. Wordt er nog gedegen onderzoek gedaan? Worden andere bronnen geraadpleegd? Worden uitgevers en ontwikkelaars uberhaupt nog gebeld om zaken te verifieren?

Volgens de schrijver van onderstaand artikeltje niet. Hij zegt dat de recent gehouden GDC ten onrechte wordt bekritiseerd door de pers. Zij hebben volgens hem namelijk de geruchtenmolen op gang gebracht en daardoor veel te hoge verwachtingen gecreeerd. Iedereen verwachtte kennelijk nieuwe Kojima-games, nieuwe Wii-titels en aankondigingen van nieuwe consoles. Dit terwijl de Games Developer Conference daar in eerste instantie niet op gericht is! De media hebben dat verwachtingspatroon zelf de wereld in geholpen en zeggen nu (dus volkomen onterecht) teleurgesteld te zijn in de uitgevers en ontwikkelaars, omdat deze aankondigingen uitbleven.

Het artikel in kwestie, waarin de auteur redelijk los gaat over het niveau van de huidige game-pers:

quote: http://www.gamesindustry....ter/weekly_20090402141325

GDC has an image problem. This year's conference was, by all accounts, very good - interesting sessions were held, new technologies were demonstrated, good networking was accomplished and San Francisco's bar trade has reason to be grateful - but to look at the coverage which the conference has attracted from the media, you wouldn't know it.

Viewed through the lens of the specialist media, this year's GDC was a barren wasteland of broken promises. Almost all of the announcements and reveals which had been expected or hoped for by the press didn't come to pass.

Having whipped their readership up into a lather over expected revelations about things like new Wii games, the next Metal Gear Solid and ICO creator Fumito Ueda's new title, specialist publications could barely conceal their disappointment when almost none of those things were unveiled. Their readers didn't even bother trying to conceal their disappointment, railing against both the companies involved and the conference itself in comment threads.

Of course, this isn't actually GDC's fault. What actually happened here was that the companies and their speakers had the temerity to come to a development conference and speak about development - rather than giving the media what it wanted, which was E3 Lite.

This is a storm which GDC has been weathering ever since the old, giant-scaled E3 was torn down and replaced with the slightly anaemic new format for the show. The organisers of the conference have been fighting against it turning into a media jamboree all along, mindful, perhaps, that more stage time given to massive consumer software or hardware reveals equals less actual value for the developers who are, after all, the show's target audience.

Yet despite the show's best efforts, every year the media circus which precedes it grows in scale. The froth of rumour and expectation was bigger this year than ever before; the absolutely inevitable letdown harder than in any previous year.

It's not just GDC that is so afflicted, either. Just as media outlets are astonished and angered each year by the lack of non-development announcements at a development conference, they also build the same pointless expectation over shows like Game Convention (realistically, too close to Christmas for any major slew of announcements) and the Tokyo Games Show (largely focused on the domestic market, and dominated by titles which will never be exported).

The reason for this constant cycle of rumour, expectation and disappointment - whose ultimate result is to create a large population of embittered, annoyed consumers, something which isn't good for anyone in the business - lies in the continuing debasement of the games media itself. Blogs, podcasts and news sites can huff and puff as much as they want about GDC (or any other show) being "disappointing" - the reality is that it's the writers themselves, through their credulity and unprofessionalism, who have created the false expectations which lead to such disappointment.

The advent of the Internet has done some wonderful things for the games media, but news journalism - both in games and in every other sector in the world - has suffered terribly. No longer are news stories researched, backed up and given a context before being published. Instead, a culture where being first is vastly more important than being accurate has flourished, with writers desperate for "exclusives" converting wild rumours and speculations from forums like NeoGAF or GameFAQs into news stories in a matter of minutes.

With pitched battles being fought between rival blog sites to be first with the "news", what that news actually contains becomes far less important than being the first site to have the headline. Worst of all, the relentless drive for more exclusives means that stories are thrown out to the public and rarely returned to - instead, they flourish on networks of smaller blogs and websites, fermenting in the public consciousness until they become "fact", utterly divorced from their worthless beginnings as rumours anonymously posted on an ill-moderated comments board.

Even the bigger and supposedly better games websites are pulled into this cycle, at great detriment to the quality of their own reporting. Previously, professional writers on these sites would have taken the same rumours and spent a few hours researching them, calling the parties involved for comment, and getting in touch with sources who might have been able to confirm their veracity. Now, after years of doing the proper legwork only to publish a few hours after the blogs' unresearched headlines went live - thus losing much of the traffic for the story - this practice is dying out, as journalists who ought to know better join in the race to the bottom instead, egged on by publishers and managers who also ought to know better.

This cycle reaches fever pitch as an event like GDC or TGS approaches. Every man and his dog has an opinion on what he thinks will be revealed at these conferences - and posted to the right forum with the right "wink wink, nudge nudge" tone, those opinions quickly become rumours, rumours become news stories, and news stories become unrealistic expectations in the minds of millions of gamers. With no fact checking and, apparently, no common sense whatsoever being applied by the "journalists" who should be acting as arbiters of this process, the cycle gets worse every time - and companies who never gave any inkling that they'd unveil anything find themselves being lambasted for breaking their "promises".

Is it a problem, though? Isn't all of this just background noise, annoying but not ultimately harmful? I beg to differ, on several grounds. Firstly, it's extremely important for the future development of the industry that it be able to come together and speak openly and frankly about questions related to development and publishing. If companies feel like they're beholden to announce something new every time they open their mouths in public - or they will be crucified by public opinion afterwards - they'll start to take the view that perhaps they shouldn't speak so often in public at all, hurting events like GDC and every other conference in the calendar.

Secondly, embittered, angry gamers who feel like they've been lied to by the companies whose products they buy aren't a healthy demographic to have around. It's not just conferences and shows which are hit by the "churnalism" culture; every publisher and platform holder on earth has been lambasted at some point for failing to keep a promise which it never made, but which ballooned instead from unchecked, unresearched rumours and speculation.

Finally, however, there's the impact on journalism itself. In the sea of rumours, speculation and nonsense which has become our news cycle, the sad reality is that any real investigative, well-researched work is lost. When baseless rumours are presented as fact day after day, readers find it impossible to separate them from genuinely good, well-researched work - thus, ironically, making the games media into a powerless beast. The power to break real exclusives or investigate matters of genuine import to consumers is rendered meaningless if it will be lost in the flood of half-truths and inaccuracies. Instead of journalism, games news, even on some of the most reputable sites, has become filled with sound and fury - signifying, ultimately, nothing.

Nu is het dus de vraag waardoor de gamesjournalistiek zo is omgeslagen an gedegen onderzoek naar semi-roddelpers-achtige stijl. Wat denken jullie? Heeft dit te maken met de als maar groter wordende concurrentie? De advertising markt die op zjn gat licht en dus flitsende headlines nodig heeft? Dus met andere woorden: Denken jullie dat deze omslag komt door de vraag van de markt (de lezers van de sites) waaraan simpelweg wordt voldaan door de uitgevers?

Disclaimert: Ik heb deze draad gestart vanuit persoonlijk oogpunt en deze heeft dus niets te maken met het werk dat ik toevallig verricht voor Tweakers.net en zijn gamesredactie. Al vind ik dat wij nog wel aan journalistiek doen en dus niet iedere roddel klakkeloos op de frontpage kwakken .

[Armada]

Ik ben het helemaal eens met het artikel, de games-journalistiek is echt van een betreurenswaardig niveau. Ik gebruik zelf een RSS-reader die een aantal gamessites erin heeft staan: Edge-online, computerandvideogames, major nelson's blog, insidegamer, gamespot, IGN, giant bomb. Het is echt verschrikkelijk om te zien hoe een artikel met ook maar enige verwachte aantrekkingskracht als een soort virus door de gamesnieuwssites zich verspreid.
Van alle sites die ik hierboven heb staan heeft Edge-online vaak nog een journalistieke inslag: vaak wordt er nog waarde gehecht aan het wederhoorprincipe en kan je later op de dag zien of het onzin was of niet.

Ik denk dat het hele circus sinds een paar jaar begonnen is door een aantal ontwikkelingen:

- Meer en meer prive-gamessites zijn als paddestoelen uit de grond geschoten, vanuit een persoonlijke interesse. Wat je veel ziet is dat er een persoon of een handjevol bezig is om een site te runnen en is er nauwelijks enig redactioneel toezicht. Nieuws van andere sites wordt meestal rucksichtlos gekopieerd en als veel andere sites het rapporteren (want die zitten met hetzelfde 'de frontpage moet vol' probleem), dan zal het toch wel waar zijn? En anders doen we het af met een dooddoener als: 'waar rook is moet vuur zijn'. Ik zie ook heel veel tekort aan begrijpend lezen (ik weet niet of ik ons hervormde scholingsssysteem hier nog een veeg uit de pan moet geven). Een voorbeeld was een interview van de BBC met Peter Molyneux, flarden van dat interview werden zo uit hun context gerukt en verkracht, dat het niet meer herkenbaar was en als nieuws werd gepresenteerd. Het leek wel alsof geen goed spel naast Fable 2 kon bestaan. Vervolgens zijn er weinig bezoekers van de diverse sites die wél even naar de bron gaan om te kijken hoe het nu echt zat en krijg je elkaar opruiende bezoekers en een flame war in de reacties onder het artikel. Ook hier in het playstation 3 ervaringen topic was dit aanstootgevend materiaal. Maar het zal uiteindelijk wel goed geweest zijn voor de bezoekersaantallen. Het heeft echter niets, maar dan ook helemaal niets met gamesjournalistiek te maken.

- Mondigere feedback van hun publiek; Tweakers wil met het nieuws nog wel eens later zijn, dat kan een gevolg zijn van het redactionele proces en dat is niet iets slechts. Qua snelheid ben je nog ver voor op de geprinte media. Maar als ik dan naar de reacties kijk: "dit is toch al oud nieuws?", met een dag oude informatie, dan kan je je voorstellen dat de eenpitters die dichter op hun publiek zitten onder enorme druk zitten om het nieuws er maar uit te gooien. Dit zie je ook met reviews en ik vind het heel erg goed als een site aangeeft: "luister jongens, we willen een degelijke review maken, hier moeten we tijd voor uittrekken en daarom heb je de review niet op dag 1". Volgens mij was een voorbeeld hiervan de on-line component van Killzone, waardoor Gamespot zijn review nog even uitstelde. Absoluut een goed argument, maar je wilt niet weten welke reacties hier op volgden.

- Dezelfde druk als bij reviews van publishers; achter de schermen zijn de PR-machines van de publishers natuurlijk aan het werk. Op dezelfde manier waarop er druk wordt gezet op reviews en de bijbehorende cijfers, wordt een gamessite gepusht om smeermiddel voor de hypemachine te verzorgen. Dit is enerzijds het op peil houden van de bezoekersaantallen, en anderzijds is dat het meewerken aan items die wel een zeer laag nieuwswaarde hebben, zodat ze later reviewcopies krijgen, of meer/snellere inside info gedurende de ontwikkeling. Ik denk hierbij dan aan kul-items zoals een aankondiging van een aankondiging, drie nieuwe screenshot van Final Gear Solid Fighter Ultra 4, maar ook aan al die tig stukjes 'gelekte informatie' (dit is in veel gevallen gewoon onderdeel van het PR-plan).

Dit leidt ertoe dat ik uiteindelijk ook nog maar 1 of twee sites volg, omdat je vroeg of laat toch wel het nieuws krijgt en dat ik ook niet meer naar de reacties eronder kijk. Sites die echt belachelijke artikelen de frontpage opslingeren hoeven van mij niet te verwachten dat ik nog langskom. Ze zullen echter nog wel genoeg andere bezoekers krijgen, want gaming is hot en mensen zijn hongerig voor nieuws.

Ik bedenk me ook net dat iets anders me opviel een aantal jaren geleden. Toen E3 uit de hand begon te lopen, zag je dat IGN en Gamespot een special maakten rond dat event, live-verbindingen, voorbeschouwingen etc. Volgens mij is het iets van de laatste 2 a 3 jaar dat ineens ook alle andere events opgetuigd werden met eigen microsites, voorbeschouwingen en vervolgens niet of nauwelijks iets aan echt groot nieuws konden genereren. De sites zijn zo hongerig naar meer bezoekers dat het van de zotte is.
Nog een voorbeeldje van een opgetuigd 'eventje', de launch van de DSi:
http://www.futurecount.co.uk/dsi/
Met als hoogtepunt: Wat zijn de beste twee spellen voor de DS geweest? Daar gaan we 3 minuten naar kijken! BTW, wie koopt er nu een DSi zodat hij die op de DS nog een keer kan spelen? Je vraagt je echt af of dit een stagiair projectje is geweest...

Het verbaast me trouwens dat hier niet nog meer reacties op geweest zijn, want volgens mij leeft deze frustratie bij meer doorgewinterde gamers (*ril* nog zo'n aanpassing: vroeger was het nog gewoon een computerspel, tegenwoordig is het een game, omdat dat lekker bekt).

[EfBe]

Game journalisten hebben gewoon baat bij zoveel mogelijk lezers en die krijg je door het verspreiden van roddels, halve waarheden en scheve opinies. Ook tweakers.net' redactie doet daar dapper aan mee, daar ze iedere negatieve scheet mbt de ps3 breed uitmeten (althans dat deden ze, ik lees de FP al een tijdje niet meer).

Ik begreep ook niet waarom het journaille vond dat er allerlei zaken zouden worden aangekondigd op de GDC, het is tenslotte een beurs voor developers, niet voor gamers.

Waar je goed aan kunt zien hoe triest de game journalistiek er voorstaat is dat een gerucht van een aankondiging of een aankondiging van een aankondiging (al of niet bekend wat er wordt aangekondigd) al nieuws is. Ik denk dan: kennelijk is er gewoon geen nieuws te melden, anders verval je niet tot dat soort droevenis.

Overigens ben ik het niet met Armada eens mbt Edge. Edge's review van KZ2 bv was niet een review maar een zuur zeurverhaal puur gericht om een standpunt in te nemen die anders was dan de rest en DUS dat de grote schare fanboys er bovenop zouden duiken. Wat ook gebeurde.

[ Voor 14% gewijzigd door EfBe op 03-04-2009 10:03 ]

[Armada]

EfBe schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:02:
Overigens ben ik het niet met Armada eens mbt Edge. Edge's review van KZ2 bv was niet een review maar een zuur zeurverhaal puur gericht om een standpunt in te nemen die anders was dan de rest en DUS dat de grote schare fanboys er bovenop zouden duiken. Wat ook gebeurde.

Persoonlijk ben ik het met heel veel reviews van Edge niet eens, Japanse producten lijken automatisch een opslag te krijgen van 1 punt. Alleen, de reviews zijn primair geprint artikelen en de reviews van de grootste spellen worden nu eenmaal ook op de site gepubliceerd. Ik zie dit dan ook niet als aandachttrekkerij.

[addictive]

Heel groot schreeuwen over bepaalde zaken trekt nou eenmaal bezoekers. Het grote gedeelte van die bezoekers neemt ook klakkeloos alles aan wat 'de grote games-website' zegt, en denkt zelf niet na/doe zelf geen onderzoek.

Dus ik denk dat het schreeuwen van minder goed geverifieerd nieuws voor veel bezoekers, en dus inkomsten, zorgt.

[justmental]

Als je van advertentieinkomsten rondkomt is het zaak zoveel mogelijk bezoekers te trekken.
Hebben je klanten het al ergens anders gelezen dan klikken ze het op jouw site niet meer aan.
Dat screenshot moet je echt als eerste laten zien, het verhaal eromheen is minder van belang.
Tweakers zou dat ook moeten doen. Dan verander je het verhaal maar in de loop van de dag. Zet desnoods een betrouwbaarheidsindicator erbij.

[addictive]

justmental schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:30:
Als je van advertentieinkomsten rondkomt is het zaak zoveel mogelijk bezoekers te trekken.
Hebben je klanten het al ergens anders gelezen dan klikken ze het op jouw site niet meer aan.
Dat screenshot moet je echt als eerste laten zien, het verhaal eromheen is minder van belang.
Tweakers zou dat ook moeten doen. Dan verander je het verhaal maar in de loop van de dag. Zet desnoods een betrouwbaarheidsindicator erbij.

offtopic:
Compleet offtopic, T.net is vaak inderdaad dagen later dan andere sites met het brengen van 'nieuws', dat is wel erg jammer natuurlijk.
Tuurlijk is er de submit-news-optie, maar persoonlijk maak ik daar geen gebruik van, het levert me niets op, en kost me enkel tijd

[Jan Laros]

justmental schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:30:
Als je van advertentieinkomsten rondkomt is het zaak zoveel mogelijk bezoekers te trekken.
Hebben je klanten het al ergens anders gelezen dan klikken ze het op jouw site niet meer aan.
Dat screenshot moet je echt als eerste laten zien, het verhaal eromheen is minder van belang.
Tweakers zou dat ook moeten doen. Dan verander je het verhaal maar in de loop van de dag. Zet desnoods een betrouwbaarheidsindicator erbij.

Maar is het niet zo dat je je bezoekers iets extra's kunt bieden door goed onderzoek te doen?. Hierdoor kun je e geruchten wellicht ontkrachten of in een bepaalde context tegen het licht houden. Dit is wat bijna alle sites nalaten en waar je mijns inziens wel extra bezoekers mee kunt trekken, aangezien je op die manier iets schrijft dat niet 1-2-3 op een andere site is te lezen.

[Erkens]

addictive schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:35:
[...]

offtopic:
Compleet offtopic, T.net is vaak inderdaad dagen later dan andere sites met het brengen van 'nieuws', dat is wel erg jammer natuurlijk.
Tuurlijk is er de submit-news-optie, maar persoonlijk maak ik daar geen gebruik van, het levert me niets op, en kost me enkel tijd

offtopic:
Het levert je wel karma op waarmee je extra features kan kopen/activeren

[justmental]

Jan Laros schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 11:44:
Maar is het niet zo dat je je bezoekers iets extra's kunt bieden door goed onderzoek te doen?. Hierdoor kun je e geruchten wellicht ontkrachten of in een bepaalde context tegen het licht houden. Dit is wat bijna alle sites nalaten en waar je mijns inziens wel extra bezoekers mee kunt trekken, aangezien je op die manier iets schrijft dat niet 1-2-3 op een andere site is te lezen.

Natuurlijk, maar dat trekt minder publiek.
Groep a leest graag de snelle hap en niet het uitgebreide verhaal.
Groep b leest graag het in depth verhaal en heeft geen interesse in de snelle hap.
Groep c leest graag beide.

Hoe de verhouding tussen a en c ligt zou ik niet weten, maar b lijkt mij een zware minderheid.
Het is volgens mij ook niet zo dat het een bepaald type bezoeker is die je wel of niet wilt hebben.
Een bezoeker kan bijvoorbeeld in sommige games meer interesse hebben dan andere. De ene keer heeft hij na het korte verhaal genoeg, de andere keer wil hij meer weten.

Als het qua organisatie haalbaar is zou ik altijd beide doen. Financieel gezien is het misschien zelfs zo dat je je beter niet op de diepte kunt richten.

[EfBe]

Jan Laros schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 11:44:
[...]
Maar is het niet zo dat je je bezoekers iets extra's kunt bieden door goed onderzoek te doen?. Hierdoor kun je e geruchten wellicht ontkrachten of in een bepaalde context tegen het licht houden. Dit is wat bijna alle sites nalaten en waar je mijns inziens wel extra bezoekers mee kunt trekken, aangezien je op die manier iets schrijft dat niet 1-2-3 op een andere site is te lezen.

Raar dat t.net althans tot een tijdje geleden erg zwartgallig PS3 nieuws bracht en veelal veel positiever was over de 360. (ik heb beide, viel me alleen op en niet alleen ik, maar veel meer mensen), terwijl dit veelal niet nodig was of zelfs foutief. Ik wil niet beweren dat jullie geen onderzoek doen, maar kom niet aan met hoor-wederhoor want dat lijkt me bij t.net net als vroeger gewoon niet bestaanbaar. Geeft verder niks, maar het lijkt me wellicht beter als t.net ook gewoon toegeeft dat ze berichten van sites die zij betrouwbaar achten gewoon overnemen en posten. Er moet wel geld verdient worden nl. Hierom ben ik bv niet meer t.net frontpage gaan lezen, omdat ik geen zin heb om een site te lezen die pro-<insert merk here> is terwijl men anders wil doen geloven.

Verder lijkt het me als nederlandse site ook wat lastig om dicht op het gamingnieuws te zitten wanneer het meeste buiten NL gebeurt, en ik denk dat veel sites hier last van hebben: lang niet iedereen krijgt toegang tot events/gamestudio's etc. maar de pagina's moeten wel vol.

Overigens is dit niet uniek voor game-journalistiek. Werp 1 blik op http://www.newsnow.co.uk/newsfeed/?name=F1 en je ziet dat het daar wellicht nog veel erger is

[Armada]

Jan Laros schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 11:44:
[...]
Maar is het niet zo dat je je bezoekers iets extra's kunt bieden door goed onderzoek te doen?. Hierdoor kun je e geruchten wellicht ontkrachten of in een bepaalde context tegen het licht houden. Dit is wat bijna alle sites nalaten en waar je mijns inziens wel extra bezoekers mee kunt trekken, aangezien je op die manier iets schrijft dat niet 1-2-3 op een andere site is te lezen.

En sommige sites doen dat ook wel. Zie ook het nieuw over Onlive, waarbij Eurogamer een kritisch artikel over de technische haalbaarheid publiceerde. Je moet het alleen consistent doen en dat laten veel sites nog na.

[Biobakker]

Armada schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:43:
Ik ben het helemaal eens met het artikel, de games-journalistiek is echt van een betreurenswaardig niveau. Ik gebruik zelf een RSS-reader die een aantal gamessites erin heeft staan: Edge-online, computerandvideogames, major nelson's blog, insidegamer, gamespot, IGN, giant bomb. [...]

Iedereen die trouwens een aantal RSS-feeds in zijn reader gegroepeerd heeft staan in een groep games weet trouwens wel dat de meeste sites het ook razendsnel van elkaar over nemen.

Moet je voor de grap Kotaku, 1UP en games.fok eens naast elkaar zetten. Staat er een berichtje op Kotaku dan weet bv. Fok het meestal binnen het uur bijna 1 op 1 te kopieren, vaak is ook nog de kop exact hetzelfde maar dan vertaald in het Nederlands.

[Grannd]

Helemaal eens met TS.

Je kon het ook mooi zien met Sony die meldde dat ze op 31 maart een aankondiging zouden doen, de geruchtenmolen gaat dan al meteen flink lopen:

- Firmware 2.70
- PS3 prijsverlaging
- Nieuwe PSP aankondiging

Etcetera, etcetera. Elke keer als er weer 'een betrouwbare anonieme bron' zegt te weten wat de aankondiging is staat het binnen een paar uur op alle grote gameblogs (ik noem blogs, dat zijn dus kotaku, vg247, die meuk, sites als IGN en Gamespot zijn daar minder goed alhoewel die er ook wel een handje van hebben), dan binnen de dag heeft het ook zijn weg gevonden naar alle kleine sites die ook graag gratis reviewcopies willen hebben.
De redactie van veel van de Nederlandse gamingsites is echt van een ontiegelijk laag niveau, verkeerde aannames, oud nieuws, je heb er helemaal niks aan en het zijn bijna allemaal gasten van onder de 20 die hun eigen gamesite willen hebben, tuurlijk leuk initiatief maar je heb er geen fuck aan. Ja, met een beetje geluk trekken ze aardig wat bezoekers en krijgen ze reviewcopies om er dan een nietszeggend verhaaltje over te schrijven want stel je voor dat je te negatief ben en je geen reviewcopies meer krijgt van games. Zo werkt het tegenwoordig helaas.

Dat er zoveel kleine gameblogs zijn komt omdat de informatie zo goed toegankelijk is, kijk naar de populariteit van GameTrailers, een groot deel van alle trailers van populaire games hebben hun 'world premiere' op GameTrailers en anders staan ze er binnen een paar uur ook op.
Neem daarbij dat nagenoeg elke gameblog/website community driven is, overal zitten gamefora (waar zitten we nu?) en mensen spuien hun mening over games en delen het laatste nieuws met elkaar.

Afgezien van het feit dat die gameblogs dus verkeerde wendingen aan nieuws geven vind ik het allemaal geen slechte ontwikkeling. Er zijn steeds minder tussenstappen tussen developers en gamers zelf. Steeds meer developers hebben hun eigen fora en luisteren naar feedback en ideeën van gamers, ook developers willen weten wat gamers wel en niet leuk vinden, ook livechats tussen developers en gamers zoals die op blog.us.playstation.com nu iedere week zijn een groot succes. Voor gamers én developers volgens mij.

Dus samengevat is de industrie inderdaad aan het veranderen, maar volgens mij zijn veel veranderingen ook ten goede.

[justmental]

Nieuw naast the shopsurvey nu ook de nieuwsbronsurvey

[Geops]

Het heeft uiteindelijk allemaal te maken met het publiek dat je serveerd. Zoals ook al eerder hierboven is opgemerkt, is er weinig vraag naar uitgediepte verhalen en echt onderzoek. Daarnaast kan je niet al te veel verwachten van de Nederlandse pers op dat gebied. Immers kunnen we (ja ook ik doe mee aan het probleem) niet altijd even makkelijk bij de verschillende uitgevers en ontwikkelaars aankloppen voor vragen en onderzoek. Dit natuurlijk vaak omdat zij het ook niet weten of niet mogen uitgeven en moeten wachten op de vriendelijke Amerikaanse pers (of Amerikaanse afdeling). Dan zou je jezelf kunnen afvragen of we dan nog wel Nederlandse pers (mwah enthousiastelingen is misschien betere verwoording) nodig hebben. Maar gezien de verschillende "gezonde" sites die we hebben hier in Nederland is er blijkbaar vraag naar. En wie zijn wij om niet aan die vraag te voldoen

Het probleem met het nieuws zoeken op de GDC heeft natuurlijk een eigen verhaal. Het is nou eenmaal de relatie die de pers heeft met de markt waar hij of zij op bevind. Een pure kwestie van elkaar nodig hebben en elkaar bedienen op de juiste momenten en plaatsen. Het is prettig om de gewone keynotes te hebben en de interessante discussies, maar deze worden tegenwoordig ook al geliveblogged. Een echte reden om daar als "niet deelnemende" developer te zitten is sowieso lastig te vinden. Enige redenen zijn relaties en promotie. Want de promotie die je krijgt als je een interessante feature uitlegt in een bepaalde presentatie kan gigantisch uitpakken. Persoonlijk vind ik het dan ook geweldig als je ziet hoe de independent studio markt op deze manier een boost krijgt. Om GDC groot te houden en vooral ook interessant voor iedereen zal er gezocht moeten worden naar een middenweg. Waar die ligt weet ik natuurlijk zelf ook niet.

Als laatste heeft voornamelijk de Nederlandse gamespers (blegh naar woord) last van een ongezonde inkomsten post. Immers komen de meeste centen binnen via gamesreclame, en laten games nou net het gene zijn wat je bekritiseerd. Hierdoor ben je snel geneigd games te promoten terwijl je misschien niet zo zeker bent van je zaak. En gezien de omvang van de verschillende sites is het ook verdomd lastig om je PR gedeelte van je site buiten je redactie te houden. Zeker wanneer het om iedereens centen gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Geops op 04-04-2009 09:42 ]

[Jan Laros]

EfBe schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 13:21:
[...]

Raar dat t.net althans tot een tijdje geleden erg zwartgallig PS3 nieuws bracht en veelal veel positiever was over de 360. (ik heb beide, viel me alleen op en niet alleen ik, maar veel meer mensen), terwijl dit veelal niet nodig was of zelfs foutief. Ik wil niet beweren dat jullie geen onderzoek doen, maar kom niet aan met hoor-wederhoor want dat lijkt me bij t.net net als vroeger gewoon niet bestaanbaar.

Ik kan me eerlijk gezegd niet direct iets herinneren van een Tweakers.net-hetze tegen de PS3 die jij beschrijft. Het is een feit dat de gebruikers van de PS3 over sommige dingen minder tevreden zijn dan hun Xbox 360-collega's (net zoals dat andersom het geval is), maar de redactie van Tweakers.net zal nooit zijn eigen mening of voorkeur door laten schemeren in een nieuwsartikel. In een redactieblog of review is de mening van de auteur uiteraard wel belangrijk.

Geeft verder niks, maar het lijkt me wellicht beter als t.net ook gewoon toegeeft dat ze berichten van sites die zij betrouwbaar achten gewoon overnemen en posten. Er moet wel geld verdient worden nl. Hierom ben ik bv niet meer t.net frontpage gaan lezen, omdat ik geen zin heb om een site te lezen die pro-<insert merk here> is terwijl men anders wil doen geloven.

Ik heb werkelijk geen flauw idee waar je dit op baseert en bovendien: Wat heeft het hanteren van bepaalde sites als betrouwbare bron te maken met geld verdienen?

Verder lijkt het me als nederlandse site ook wat lastig om dicht op het gamingnieuws te zitten wanneer het meeste buiten NL gebeurt, en ik denk dat veel sites hier last van hebben: lang niet iedereen krijgt toegang tot events/gamestudio's etc. maar de pagina's moeten wel vol.

Ons netwerk heeft inmiddels een respectabele omvang en de gamesredactie werkt hard aan het onderhouden van de contacten, zodat we in ieder geval benaderd worden door de uitgevers en ontwikkelaars als er iets groots staat te gebeuren of als er uitnodigingen voor events worden uitgedeeld. Recente voorbeelden: We zijn op de Killzone-party geweest, we hebben een sessie met de DSi gehad, we gaan regelmatig op bezoek bij uitgevers en afgelopen vrijdag hebben we nog een drankje gedaan tijdens de pre-release party van The Godfather 2.

Echter! Als er niks interessants is om over te schrijven, zul je die bezoekjes en feestjes niet teruglezen op de frontage. Het lijkt mij namelijk niet echt tof om onze doelgroep een verslag voor te schotelen van een feest. Als Arjan Brussee echter op zo'n feest Killzone 3 aankondigt zul je het uiteraard wel op T.net lezen.

[Verwijderd]

Is dit niet een fact of the media? De media schrijft ook over organisaties alsof het feitelijke informatie betreft. Vervolgens komen de jaarcijfers en zijn ze beneden verwachting en daalt de koers.

"Microsoft gaat zeker weten technologie A en B uitbrengen" "Apple brengt net voor die datum een nieuwe iPhone uit!" ...

Volgens mij is dit gewoon overal hetzelfde. Als de door de media geschetste verwachtingen niet worden behaald, heeft dat het effect dat diezelfde media je vervolgens gaan afbranden op hetgeen ze zelf hebben geschapen.

Overigens denk ik ook (weer zo'n mening van iemand die geen feiten heeft )wel dat de game developers zichzelf in de nesten werken door valse beloftes te doen (of in het geval van KZ2 zelfs CGI te faken), of door afspraken met de bladen waardoor onafhankelijkheid van de journalistiek in het gedrang komt.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2009 11:04 ]

[Geops]

Ons netwerk heeft inmiddels een respectabele omvang en de gamesredactie werkt hard aan het onderhouden van de contacten, zodat we in ieder geval benaderd worden door de uitgevers en ontwikkelaars als er iets groots staat te gebeuren of als er uitnodigingen voor events worden uitgedeeld. Recente voorbeelden: We zijn op de Killzone-party geweest, we hebben een sessie met de DSi gehad, we gaan regelmatig op bezoek bij uitgevers en afgelopen vrijdag hebben we nog een drankje gedaan tijdens de pre-release party van The Godfather 2.

Echter! Als er niks interessants is om over te schrijven, zul je die bezoekjes en feestjes niet teruglezen op de frontage. Het lijkt mij namelijk niet echt tof om onze doelgroep een verslag voor te schotelen van een feest. Als Arjan Brussee echter op zo'n feest Killzone 3 aankondigt zul je het uiteraard wel op T.net lezen.

Probleem echter hiermee is dat je verre van de enige bent die daar aanwezig is. Elke zelf respecterende site weet de PR goed op orde te houden en wordt gevraagd voor dit soort feestjes (en hoe groter het feest hoe meer "bijzonder" het publiek). Natuurlijk moet je wel iets te bieden hebben om daar te komen maar dat maakt je verre van uniek. Ik doelde meer op de first look achtige zaken. En de enige mogelijkheden daar zijn alleen te halen bij Nederlandse bedrijven. Echter lijkt het me erg sterk dat een titel als Killzone 3 embargo vrij op een Nederlands feestje aankondigt.

Niet dat deze feestjes en aankondigingen en uitgevers bezoekjes onbelangrijk zijn hoor. Sta er altijd voor open om er naar toe te gaan en heb er vaak ook de tijd van mijn leven. Echter sta je negen van de tien keer samen met de andere "belangrijke" sites/media en haal je niet echt snel een scoop. Weet je er wel één te regelen (kan me genoeg interviews herinneren waar ik erna nog een hevig gesprek aan mocht gaan met de PR afdeling) dan is deze vaak op embargo waardoor je meestal kan wachten op een Amerikaans pers bericht of tot men daar wat lekt.

Uiteraard heeft het bijzonder weinig nut te gaan schrijven over feestjes en zaken die alleen voor PR een flinke aantrekkingskracht hebben. Tevens ben ik bang dat ik zelf vaak weinig meer herinner van dat soort evenementen. Maar daar is inderdaad dan ook geen reden tot.

Mijn punt is en blijft uiteindelijk dat je als "Nederlandse" site (zonder onderdeel te zijn van een Amerikaans of Europees netwerk) weinig echt journalistiek werk kan verrichten. Directe interviews over gaande zaken zijn lastig te regelen en onderzoek eindigt vrij vaak op internet bronnen. Uiteraard is er een hoop aan te vragen bij de uitgevers en ontwikkelaars maar echter verhalen krijgen op een markt als deze is bijna pure kunst.