HD ready of Full HD

[Anoniem: 103465]

Ik heb een PS3 en die wil in de toekomst gebruiken met een LCD scherm in de slaapkamer, in de woonkamer staat al een vet grote LCD.

Daarbij is mijn oog gevallen op de philips 32PFL3403D/12 HD ready en
Samsung 32A552 Full HD 1080p

allebei 32 inch en ik zit zo'n 3 1/2 meter van de TV af.

Wat is nu het voordeel met Full HD 1080P met games, kun je dat goed zien of niet.

Lees steeds maar weer dat je echt geen verschil ziet in scherpte of diepte etc.

[Fire69]

32"? 3.5m? Ga je nooit het verschil tussen de 2 zien.

[Anoniem: 103465]

dus toch niet, bij de Media Markt wil men mij de Full HD verkopen want die schijnt veel beter te zijn en sneller voor games etc. Maar had ooit gelezen dat een lcd digionaal 100 cm je binnen een straal van 60 cm moest staan om enige verschil te zien dus 1080p en 720p

Maar goed gast zat er zo over door te drukken dat ik begon te twijfelen welke ik moest nemen, mede doordat de philips was uitverkocht.

[ari3]

FullHD is doorgaans beter voor games. HDReady-toestellen zijn vaak ouder (slechtere beeldverwerkingen) en hebben hogere input-lag omdat ze altijd moeten scalen. De meeste HDReady-schermen zijn 1366x768 dus altijd scalen wat vertraging in de weergave betekent.

[sharkzor]

ik dacht dat er zoiezo amper games waren die echt in 1080p gespeeld konden worden...

[TERW_DAN]

Als je nu toch een nieuwe gaat kopen, waarom dan niet gelijk fullHD pakken? Een lagere reso draaien op een hogere reso monitor kan altijd. Andersom niet, je kunt dan wel downscalen, maar je bent dan altijd pixel info kwijt.

[Def_P]

En daarbij, philips heeft een van de grootste input lags, en samsung is vrij netjes op dat gebied. Tevens hebben die samsungs ook entertainment modus, waarmee je bijna alle beeldverbeteringen uit kan zetten en dus een sneller scherm overhoudt.

[Anoniem: 275003]

De resolutie is naar mijn mening minder belangrijk. De snelheid, kleuren en zwartwaardes hebben veel meer invloed op de beeldkwaliteit. Bovendien zijn er nog geen weinig 1080p ps3 games dus moet er bij full hd gescaled worden. Ik heb zelf ook een ps3 met een panasonic 37px80... hd ready dus. Ik zat ook te twijfelen of ik voor full hd moest gaan of hd ready. Maar ik zit ook max 3,5 meter van mn scherm af en ik kon het verschil met games absoluut niet zien. Pas bij grote beeldformaten (>42") kon ik het verschil zien bij blu ray films e.d. Gelukkig maar, want zo'n scherm is minimaal 2x zo duur.

Kijk goed of het beeld bij enigzins snelle bewegingen niet gaat schokken. En dat kan je vaak moeizaam ontdekken omdat ze er in de winkel van die trage demo filmpjes op laten zien. Laat je keuze gewoon afhangen van wat je ziet, en niet de specificaties...

[disjfa]

Terw_Dan schreef op donderdag 02 april 2009 @ 08:24:
Als je nu toch een nieuwe gaat kopen, waarom dan niet gelijk fullHD pakken? Een lagere reso draaien op een hogere reso monitor kan altijd. Andersom niet, je kunt dan wel downscalen, maar je bent dan altijd pixel info kwijt.

Alleen hebben de mensen vaak niet de paar hondert euro ervoor opzij liggen.

Maar als je nou eens dat verhaal van de MM medewerker pakt, en andere replies hier. Zit je 60 cm van een 32" scherm? Zo ja, dan kan je kijken naar een fullhd.

Als je wat groter gaat dan kan je het verschil zelf al zien. Dus dan kan je zelf wel beslissen wat je wilt. En als je die paar honderd euro toch al over hebt kan je het beste gewoon voor full gaan

[AndereKoekoek]

Def_P schreef op donderdag 02 april 2009 @ 08:28:
En daarbij, philips heeft een van de grootste input lags,

Dat verklaart waarom mijn beeld en geluid nooit helemaal gelijk lopen wanneer ik een film vanaf de pc draai lol

[Tjark]

ach, als je ziet dat de samsung 32" fullHD bij de wehkamp nu 449 is... waarom nog kiezen voor hdready?

[Deef_K]

Anoniem: 275003 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 09:37:
Bovendien zijn er nog geen 1080p ps3 games dus moet er bij full hd gescaled worden.

COD5? GT5? Genoeg psn games?

[BW83]

Dan heb ik ook nog wel een vraagje, aangezien ik er nog niet zo heel veel kaas van heb gegeten.

Ik heb ook een PS3, en deze wil ik naast het gamen ook gaan gebruiken voor blue-ray en Full HD films streamen. Ik zit op zo'n 3,5 meter van de TV, maar itt de topicstarter ben ik meer geïnteresseerd in een TV van 94 cm of groter. Kan dat beelddiagonaal überhaubt wel op die kijkafstand (ik heb digitale tv van ziggo, maar nog geen HD-tuner).
En als dat kan, maakt het dan nog uit voor de beeldkwaliteit of het HD-ready of Full-HD is? Oftewel wat is de minimale afstand bij een TV van 94cm waarop je het verschil tussen HDready en FullHD niet meer ziet?

[vanaalten]

Even in de gaten houden: er is een HD-ready standaard maar ook een HD-ready-1080P standaard, die er later bij is gekomen.

HD-Ready-1080P is in principe beter dat een Full-HD kwalificering!
Zie ook de wikipedia site.

En daarbij, philips heeft een van de grootste input lags

... dat hangt maar net van het type af. Mijn 42PFl9703 schijnt juist, in 'game' mode, een van de laagste lags te hebben (de voorloper, 9732, had juist weer hele grote lag).

[basset]

ro85 heeft helemaal gelijk.

Resolutie is maar een heel klein stukje van het geheel.

Zelfs een 42" HDready geeft net zo mooi beeld als een Full HD op normale kijkafstand.

Veel belangrijker zijn: Kleurweergave, contrast en bewegingshandling.

De meeste mensen zien niet eens het verschil tussen FullHD en HDready als ze normaal kijken. Daarnaast is weergave van DVD meestal mooier op een HDready toestel dan op FullHD. Meestal zeg ik er bij, Daarnaast is de prijs ook nog interessant.

Het is voornamelijk marketing geblaat. Voor het bekijken van Foto's is er wel een verschil. Bij beweging ga je geen verschil meer zien.

Zo zijn er nog meer dingen. Het is allemaal erg subjectief, maar meetbaar is niet altijd zicht of hoorbaar.

Het ironische is dat je juist resolutie in de winkel goed kunt beoordelen ipv de andere zaken als contrast zwartwaardes etc. Dan zul je zien dat het beeld op een fullHD niet zo veel verschilt van het beeld op HDready.

[ Voor 12% gewijzigd door basset op 02-04-2009 19:04 ]

[mr.paaJ]

't is al gezegd, op die afstand en met die maat ga je het verschil niet zien in resolutie. Wel in contrast, waar samsung vaak wat beter is en kleur, wat heel persoonlijk is.

In die prijs is de LG PG6000 erg interessant, iets lagere resolutie, plasma, en een erg mooi beeld. en ziet er nog strak uit ook. Plasma ga je vooral 'savonds plezier van hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door mr.paaJ op 02-04-2009 19:58 ]

[Bloemstukje]

vanaalten schreef op donderdag 02 april 2009 @ 13:00:
Even in de gaten houden: er is een HD-ready standaard maar ook een HD-ready-1080P standaard, die er later bij is gekomen.

HD-Ready-1080P is in principe beter dat een Full-HD kwalificering!
Zie ook de wikipedia site.


[...]

... dat hangt maar net van het type af. Mijn 42PFl9703 schijnt juist, in 'game' mode, een van de laagste lags te hebben (de voorloper, 9732, had juist weer hele grote lag).

Huh ?

Hd READY 1080P betekend toch juist dat je televisie welk 1080P kan laten zien middels downscalen ?
En een FULL1080P kwalificering is juist dat je televisie ook daadwerkelijk 1080P kan laten zien.
Of zie ik dit nou verkeerd?

[vanaalten]

SanderPS3 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 20:05:
[...]
Hd READY 1080P betekend toch juist dat je televisie welk 1080P kan laten zien middels downscalen ?
En een FULL1080P kwalificering is juist dat je televisie ook daadwerkelijk 1080P kan laten zien.
Of zie ik dit nou verkeerd?

Inderdaad, dat zie je verkeerd.
Kijk maar eens op die wikipedia-pagina.
"HD-Ready" (dus zonder 1080p) is tenminste 720 lijnen (en gebruikelijk dus 1366x768) en moet hogere resoluties (ik dacht tot 1080i) kunnen weergeven d.m.v. downscalen.
"HD-Ready-1080P" is tenminste 1920x1080 (dus een full-HD scherm) en moet in staat zijn tot 1080P storingsvrij en een-op-een weer te geven (dus directe pixel mapping, handig als je 'm als monitor gebruikt).

Voor HD-Ready-1080P gelden meer eisen dan voor "Full-HD" (en sowieso is "Full-HD" niet echt een gedefinieerde standaard, dus dan weet je nog niet wat je koopt).

Dus in de volgorde 'goed, beter, best' is het dus "HD-Ready", "Full-HD" en "HD-Ready-1080P".

[Fire69]

ari3 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 00:36:
FullHD is doorgaans beter voor games. HDReady-toestellen zijn vaak ouder (slechtere beeldverwerkingen) en hebben hogere input-lag omdat ze altijd moeten scalen. De meeste HDReady-schermen zijn 1366x768 dus altijd scalen wat vertraging in de weergave betekent.

Waar heb je die b*llsh*t nou weer vandaan?

Er worden gewoon nog steeds nieuwe HD-Ready toestellen gemaakt. Kijk maar eens naar het Panasonic-2009-topic...
En waarom zouden die moeten scalen? Als je een toestel met 1366x768-resolutie hebt, ga je je pc toch niet in 1080p laten outputten? Dan gebruik je gewoon de native resolutie van je tv...

[Anoniem: 297655]

Wat dachten we van.. hd ready <--> full hd is een resolutie verschil
en wat je spel mooi maakt voor je ps3!!

is je verversingssnelheid zoek een tvtje met 100hz inplaats van 50 hz of 70hz of iets in die trend. met digitale tv is het een complete makeover van de mensen die je kent van series of het journaal. games? cod5, nfuc of gta
1 woord.. GEWELDIG! echt waar.

maar ieder zo zijn ding he ze zijn natuurlijk wat duurder.
ik heb persoonlijk liever een hdready 100hz dan een fullhd 50hz =)

[Ferry34]

Er zijn een hoop mensen die hun hdtv hebben gekocht op basis van specs.

Allereerst is resolutie een van de minst belangrijke features van een hdtv. Veel belangrijker zijn image processing, zwart- en kleurweergave, daadwerkelijk contrast en motion resolution.
Ik zie bij vrienden en kennissen die een full hd lcd hebben, grote fouten in het beeld zitten, onnatuurlijke omrandingen door sharpness lijntjes en geen enkele diepte in het beeld.

Veel mensen met een full hd lcd hebben hun tv voornamelijk gekozen omdat deze full hd is. Wat mensen niet weten is dat de motion resolution van lcd's met conventionele backlight bijzonder laag is.
Dit komt omdat een lcd nogal traag is met refresh, Een moderne lcd doet 2-6 ms, een plasma doet 0,001ms.

Vroeger was de ghosting echter niet te meten, maar tegenwoordig kunnen ze dit wel en dat is nu de motion resolution.
Ze meten dit door testpatronen met genummerde lijnen (1080) door het beeld te bewegen en daarna bekijken ze met high speed camera's hoeveel van die lijnen daadwerkelijk getoond worden.

Mijn hdready plasma (1366x768) komt op minimaal 720. Dit kunnen ze niet hoger bekijken omdat de test is ontworpen voor full hd schermen en niet voor hdready's.
De Samsung LE40A656 komt op 330-600 afhankelijk van de instellingen.

http://www.hdguru.com/wil...ts-hd-guru-exclusive/287/
http://hdguru.com/wp-cont...ution-tests-125-hdtvs.pdf

Dus van de 1080 beeldlijnen worden er maar max 600 correct weergegeven, de rest is ghosting of whaterver.
Ik zou zeggen dat ze eigenlijk niet een hdready zijn aangezien ze de 720 niet eens halen.
Een hdready lcd zou ik sowieso nooit nemen, de motion resolution is dramatisch laag. Thuis heb ik een hdready plasma en ik heb nog nooit een lcd gezien die scherper is.
Ja, als het beeld stilstaat is de reso ongekend, maar juist het grote verschil met bewegende beelden irriteert mij enorm.
Dus als ik een verkoper in een winkel hoor zeggen: alleen met een full hd kunt u genieten van de hogere resolutie van een blu-ray film, dan moet ik alleen maar lachen.



Kijk s naar dit plaatje: om het voordeel van een full hd te kunnen zien tov een hdready, moet je bij een 50 inch op maximaal 7 feet zitten en dat is 2m.10 (1 foot is 30cm)!
Bij een 42 inch is dit 5 feet en dat is 1.5 meter.
Ikzelf zit overigens op 2.5 - 3 meter van mn 50 inch en mn volgende wordt wel ietsjes groter nog.

Wat wel een voordeel is wanneer je een hdready tv hebt is als deze een input accepteert van 1080p. Ik zie regelmatig dat dit een mooier plaatje opleverd en dat komt gewoon omdat de xbox of ps3 domweg een mooier plaatje doorstuurt wanneer deze op 1080p staat.
Dat is ook de reden waarom je vaak een meer gedetailleerd beeld ziet wanneer je ps3 of xbox op 1080p staat, komt niet doordat de tv full hd is, want ik zie bij mij ook een verschil.

De grootste onzin is altijd wanneer mensen met een full hd lcd gaan zeggen dat er een groot verschil te zien is tussen 720p en 1080p, omdat wanneer zij op hun tv de xbox/ps3/pc op 720 zetten, dit er duidelijk minder mooi uitziet.
Deze mensen begrijpen niet dat een hdtv nooit iets anders kan laten zien dat de native reso en een full hdtv dus nooit kan laten zien hoe het beeld van een hdready eruit zien. De 720p wordt namelijk ge-upscaled naar de native reso van de tv (1080) en dat beeld wordt altijd minder mooi door het oprekken.

Waar het mij om gaat is dat mensen wat minder op de kaartjes moeten kijken en meer naar het beeld.
Ik lees veel op internet dat mensen een tv kopen omdat die een refresh heeft van 4 ms en die andere maar 5. Of een dynamisch contrast van 3000:1 meer. Je gelooft toch zeker zelf niet dat zo'n tv een contrast heeft van 50.000:1?? Allemaal marketing nonsens.

Ook lees ik vaak dat mensen een tv kopen die ze nog nooit in het echt gezien hebben (aanbieding bij wehkamp of ibood/1day fly etc). Deze mensen kom je dan vaak tegen op forums met beeldproblemen en vragen hoe ze dit kunnen oplossen.

Terwijl het allerbelangrijkste is dat je zelf daadwerkelijk gaat testen door je eigen spullen op de tv in de winkel aan te sluiten (xbox/ps3/laptop) en dan gaat doen wat je thuis ook gaat doen zoals gamen of films kijken.
Je moet dan ook absoluut de instellingen van de tv veranderen naar je eigen smaak, aangezien deze in de winkels altijd op dynamisch 100% contrast 100% scherpte staan.

Alleen op deze manier kun je op een goede manier een hdtv kopen die naar jouw smaak is en kan je de verschillen tussen de tv's goed zien.
Met je armen over elkaar naar demo's of blu-rays heeft geen enkele zin. Zelf testen en zelf beslissen, want een ander kan jouw nooit vertellen wat jij mooi moet vinden. (zelfs ik niet )

[Sefaex]

Ik heb een 26-inch hd ready LCD van Samsung, ik zit 1 á 2 meter van de tv af (ja ik heb een kleine kamer) en ik ga morgen een PS3 halen. Ik hoop dat het beeld wel lekker strak is als ik ga gamen. Want als ik gewoon tv zit te kijken, en ik zit te dichtbij (ik heb weinig keuze) dan valt het beeld toch wel een beetje tegen.

[Fire69]

Ferry34 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 00:15:
Er zijn een hoop mensen die hun hdtv hebben gekocht op basis van specs.

Allereerst is resolutie een van de minst belangrijke features van een hdtv. Veel belangrijker zijn image processing, zwart- en kleurweergave, daadwerkelijk contrast en motion resolution.
Ik zie bij vrienden en kennissen die een full hd lcd hebben, grote fouten in het beeld zitten, onnatuurlijke omrandingen door sharpness lijntjes en geen enkele diepte in het beeld.

Veel mensen met een full hd lcd hebben hun tv voornamelijk gekozen omdat deze full hd is. Wat mensen niet weten is dat de motion resolution van lcd's met conventionele backlight bijzonder laag is.
Dit komt omdat een lcd nogal traag is met refresh, Een moderne lcd doet 2-6 ms, een plasma doet 0,001ms.

Vroeger was de ghosting echter niet te meten, maar tegenwoordig kunnen ze dit wel en dat is nu de motion resolution.
Ze meten dit door testpatronen met genummerde lijnen (1080) door het beeld te bewegen en daarna bekijken ze met high speed camera's hoeveel van die lijnen daadwerkelijk getoond worden.

Mijn hdready plasma (1366x768) komt op minimaal 720. Dit kunnen ze niet hoger bekijken omdat de test is ontworpen voor full hd schermen en niet voor hdready's.
De Samsung LE40A656 komt op 330-600 afhankelijk van de instellingen.

http://www.hdguru.com/wil...ts-hd-guru-exclusive/287/
http://hdguru.com/wp-cont...ution-tests-125-hdtvs.pdf

Dus van de 1080 beeldlijnen worden er maar max 600 correct weergegeven, de rest is ghosting of whaterver.
Ik zou zeggen dat ze eigenlijk niet een hdready zijn aangezien ze de 720 niet eens halen.
Een hdready lcd zou ik sowieso nooit nemen, de motion resolution is dramatisch laag. Thuis heb ik een hdready plasma en ik heb nog nooit een lcd gezien die scherper is.
Ja, als het beeld stilstaat is de reso ongekend, maar juist het grote verschil met bewegende beelden irriteert mij enorm.
Dus als ik een verkoper in een winkel hoor zeggen: alleen met een full hd kunt u genieten van de hogere resolutie van een blu-ray film, dan moet ik alleen maar lachen.

[afbeelding]

Kijk s naar dit plaatje: om het voordeel van een full hd te kunnen zien tov een hdready, moet je bij een 50 inch op maximaal 7 feet zitten en dat is 2m.10 (1 foot is 30cm)!
Bij een 42 inch is dit 5 feet en dat is 1.5 meter.
Ikzelf zit overigens op 2.5 - 3 meter van mn 50 inch en mn volgende wordt wel ietsjes groter nog.

Wat wel een voordeel is wanneer je een hdready tv hebt is als deze een input accepteert van 1080p. Ik zie regelmatig dat dit een mooier plaatje opleverd en dat komt gewoon omdat de xbox of ps3 domweg een mooier plaatje doorstuurt wanneer deze op 1080p staat.
Dat is ook de reden waarom je vaak een meer gedetailleerd beeld ziet wanneer je ps3 of xbox op 1080p staat, komt niet doordat de tv full hd is, want ik zie bij mij ook een verschil.

De grootste onzin is altijd wanneer mensen met een full hd lcd gaan zeggen dat er een groot verschil te zien is tussen 720p en 1080p, omdat wanneer zij op hun tv de xbox/ps3/pc op 720 zetten, dit er duidelijk minder mooi uitziet.
Deze mensen begrijpen niet dat een hdtv nooit iets anders kan laten zien dat de native reso en een full hdtv dus nooit kan laten zien hoe het beeld van een hdready eruit zien. De 720p wordt namelijk ge-upscaled naar de native reso van de tv (1080) en dat beeld wordt altijd minder mooi door het oprekken.

Waar het mij om gaat is dat mensen wat minder op de kaartjes moeten kijken en meer naar het beeld.
Ik lees veel op internet dat mensen een tv kopen omdat die een refresh heeft van 4 ms en die andere maar 5. Of een dynamisch contrast van 3000:1 meer. Je gelooft toch zeker zelf niet dat zo'n tv een contrast heeft van 50.000:1?? Allemaal marketing nonsens.

Ook lees ik vaak dat mensen een tv kopen die ze nog nooit in het echt gezien hebben (aanbieding bij wehkamp of ibood/1day fly etc). Deze mensen kom je dan vaak tegen op forums met beeldproblemen en vragen hoe ze dit kunnen oplossen.

Terwijl het allerbelangrijkste is dat je zelf daadwerkelijk gaat testen door je eigen spullen op de tv in de winkel aan te sluiten (xbox/ps3/laptop) en dan gaat doen wat je thuis ook gaat doen zoals gamen of films kijken.
Je moet dan ook absoluut de instellingen van de tv veranderen naar je eigen smaak, aangezien deze in de winkels altijd op dynamisch 100% contrast 100% scherpte staan.

Alleen op deze manier kun je op een goede manier een hdtv kopen die naar jouw smaak is en kan je de verschillen tussen de tv's goed zien.
Met je armen over elkaar naar demo's of blu-rays heeft geen enkele zin. Zelf testen en zelf beslissen, want een ander kan jouw nooit vertellen wat jij mooi moet vinden. (zelfs ik niet )

QFT

Alhoewel ik mijn plasma ook gekocht heb zonder hem echt grondig in het echt te testen.
Maar ja, het is dan ook een Panasonic-plasma, dus dat was niet echt nodig

[BW83]

@Ferry34

Kijk, met een dergelijk uitgebreide uitleg kan ik wat mee, bedankt.

Even resumeren, kijken of ik het goed begrepen heb.
Afgaande op die afbeelding kan ik dus prima uit de voeten met een HD-ready scherm, en biedt Full-HD voor mij absoluut geen voordeel. Ga je dan verder kijken dan alleen de resolutie zou ik beter een goed plasma-scherm kunnen kiezen, ookal door de betere kleurweergave en betere zwartwaardes, afgezien verder van het negatieve energiegebruik ivm LCD en andere niet-beeldkwaliteit gerelateerde eigenschappen. Kijken of dat binnen mijn budget valt (het liefts blijf ik rond €600,- of minder).

Trouwens, ik wacht denk ik nog maar even op TV's die CI+ ondersteunen en een dvb-c hd tuner bevatten. Dit n.a.v. de berichtgeving van Ziggo de laatste dagen. Scheelt weer een kastje, en geeft beter beeldkwaliteit als die standaard settopbox met scart. Hopelijk wordt het dan niet al te duur.

[Ferry34]

Sefaex schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 01:25:
Ik heb een 26-inch hd ready LCD van Samsung, ik zit 1 á 2 meter van de tv af (ja ik heb een kleine kamer) en ik ga morgen een PS3 halen. Ik hoop dat het beeld wel lekker strak is als ik ga gamen. Want als ik gewoon tv zit te kijken, en ik zit te dichtbij (ik heb weinig keuze) dan valt het beeld toch wel een beetje tegen.

Dit zal heus een strak beeld opleveren als je een ps3 aansluit.
De door mij genoemde nadelen van lcd vallen niet zo op bij een kleiner scherm zoals een 26 inch. Ook de mindere tv kwaliteit (je zal waarschijnlijk niet digitaal kijken?) zullen minder opvallen.

Fire69 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:27:
[...]


QFT

Alhoewel ik mijn plasma ook gekocht heb zonder hem echt grondig in het echt te testen.
Maar ja, het is dan ook een Panasonic-plasma, dus dat was niet echt nodig

Ik had hetzelfde. De tweede Panasonic plasma die mn vriendin en ik samen kochten, heb ik ook gekocht zonder deze te testen. Ik kende het beeld en de mogelijkheden al van Pana plasma's en weet gewoon waar ik op moet letten.

BW83 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:49:
@Ferry34

Kijk, met een dergelijk uitgebreide uitleg kan ik wat mee, bedankt.

Even resumeren, kijken of ik het goed begrepen heb.
Afgaande op die afbeelding kan ik dus prima uit de voeten met een HD-ready scherm, en biedt Full-HD voor mij absoluut geen voordeel. Ga je dan verder kijken dan alleen de resolutie zou ik beter een goed plasma-scherm kunnen kiezen, ookal door de betere kleurweergave en betere zwartwaardes, afgezien verder van het negatieve energiegebruik ivm LCD en andere niet-beeldkwaliteit gerelateerde eigenschappen. Kijken of dat binnen mijn budget valt (het liefts blijf ik rond €600,- of minder).

Trouwens, ik wacht denk ik nog maar even op TV's die CI+ ondersteunen en een dvb-c hd tuner bevatten. Dit n.a.v. de berichtgeving van Ziggo de laatste dagen. Scheelt weer een kastje, en geeft beter beeldkwaliteit als die standaard settopbox met scart. Hopelijk wordt het dan niet al te duur.

Graag gedaan hoor Noline. Ik merk gewoon dat er verschrikkelijk veel onzin wordt gepost, vooral over dit soort dingen.
Ga maar s naar een winkel en kijk of je zonder op de bordjes met specs te spieken de hdready tv's eruit haalt, no way dat je dat lukt.
Inderdaad zijn zwart- en kleurweergave en daadwerkelijk contrast etc belangrijker voor het beeld. Verreweg de meeste full hd lcd's kunnen gewoon niet tippen aan het beeld van een goede plasma en dat is niet onlogisch. De werkelijke specs van zo'n plasma zijn echt vele malen hoger.

Een plasma zal iets meer verbruiken, maar veel is dat niet hoor. Een plasma verbruikt minder bij een donker beeld.
Geen scherm is echter perfect, ook een plasma niet. Een plasma is zwaarder, een hdready is minder handig wanneer je het scherm gaat gebruiken voor pc tekst gebruik. En als je een hele kamer met veel ramen hebt waarin de zon echt fel naar binnen komt en je overdag wilt kijken, dan is een lcd beter vanwege de hogere lichtopbrengst.


Ik ben ook wel benieuwd naar de Ziggo ondersteuning voor de tv's met ingebouwde dvb-c tuners. Ik heb zelf de decoder met scart, omdat wij niet zoveel tv kijken (waardeloze programma's, oude films die al 80 keer getoond zijn).
Het beeld hiervan is trouwens erg mooi hoor, alsof je dvd zit te kijken! Formule 1 was geweldig om te zien op een groot scherm!

En nogmaals: je moet vooral je eigen ogen geloven. Test het zelf maar in de winkel! (moet je wel de beeldinstellingen veranderen want alle tv's staan op het verschrikkelijke dynamisch met 100% contrast en sharpness).

[ Voor 78% gewijzigd door Ferry34 op 04-04-2009 11:32 ]

[BW83]

@Ferry34

Ik twijfel alleen nog een beetje aan plasma mbt die verhalen over inbranding, kortere levensduur in vergelijking met LCD en dat verschijnsel dat je ondertitels blijft zien nadat ze weg zijn (ben de term ff kwijt). Ik ben benieuwd naar jouw mening en ervaringen daarmee. Owja, en de slechtere beeldkwaliteit bij veel licht, overdag zeg maar.

[OMD]

Image retention.

Als je vraagt aan iemand die een plasma heeft is diegene er altijd zeer positief over en zelfde geld voor iemand met een LCD scherm.

Ik kan thuis mooi vergelijken.

Heb een Loewe Xelos A37 HD ready 100hz en een LE40A656 van Samsung en die is Full-HD.
Nou, nooooo way dat de samsung ook maar enigzins in de buurt komt van de Loewe met 1080p materiaal. Loewe geeft een veel mooier plaatje. Dus ik ben het met de meeste gewoon eens, het is ook de afstand waar je vandaan kijkt.

[Anoniem: 224787]

hallo,
ik ben niet zo een ervaren forum gebruiker dus hoop dat mijn vraag hier goed staat.
ik heb een samsung ps50A656 t1f full hd plasma tv. 100hz
als ik hier mijn playstation 3 aanhang dan gaat om de zoveel tijd het beeld op zwart en begint de tv weer te scannen.
met aansluiten zet de plug en play funktie van de tv het kanaal van de playstation niet op de juiste resolutie.
geluid wil die niet lekker met de hdmi kabel meesturen.
een spel van 720 valt minder vaak op zwart beeld dan een spel van 1080p
Nu waren de winkels dicht toen mijn tv gebracht werdt en heb ik een goedkope hdmi kabel bij de gamma gehaald.
kan dit problemen geven? of heeft de ps3 conflicten met de tv?

analoge tv en pc werken gewoon goed.
digitale tv met common if komt nog dus kan ik niet testen.

[bram1984]

Even buiten de resolutie om: die Samsung geeft een veel beter beeld dan die 3403 hoor. Dat zeg ik als Philips fan.

[JvS]

Anoniem: 224787 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 10:18:
hallo,
ik ben niet zo een ervaren forum gebruiker dus hoop dat mijn vraag hier goed staat.
ik heb een samsung ps50A656 t1f full hd plasma tv. 100hz
als ik hier mijn playstation 3 aanhang dan gaat om de zoveel tijd het beeld op zwart en begint de tv weer te scannen.
met aansluiten zet de plug en play funktie van de tv het kanaal van de playstation niet op de juiste resolutie.
geluid wil die niet lekker met de hdmi kabel meesturen.
een spel van 720 valt minder vaak op zwart beeld dan een spel van 1080p
Nu waren de winkels dicht toen mijn tv gebracht werdt en heb ik een goedkope hdmi kabel bij de gamma gehaald.
kan dit problemen geven? of heeft de ps3 conflicten met de tv?

analoge tv en pc werken gewoon goed.
digitale tv met common if komt nog dus kan ik niet testen.

Wellicht kan je beter een nieuw onderwerp starten. Dan krijg je ook meer aandacht. Je vraag heeft weinig met dit topic te maken verder.