Nieuw netwerk Cisco of 3Com??

[Verwijderd]

Binnen ons bedrijf zijn we gestart met een project voor het vervangen/vernieuwen van ons netwerk.
Vanwege groei en diverse overnames hebben we een nogal versnipperd netwerk.
Momenteel gebruiken we Cisco als ook 3Com apperatuur in ons netwerk.

In het nieuwe netwerk willen we graag 10/100/1000 met POE naar de werkplekken(ongeveer 650).
In de core willen we een mix van 10/100/1000(100+) en een tiental 10Gb poorten.

Wat kunnen we het beste kiezen in ons nieuwe netwerk, volledig Cisco of 3Com?
Of zijn er andere alternatieven?

[CyBeR]

3Com heeft nogal een geschiedenis in 't willekeurig kappen met het verkopen en ondersteunen van bepaalde soorten apparatuur.

Cisco werkt wel ok maar is pokkeduur.

Ik gebruik meestal HP.

[raymonvdm]

Mijn top 3

- Cisco (3560)
- HP (26xx-PWR)
- 3COM (?)

Het is afhankelijk van het budget en de features die je nodig hebt:

- Zelf zou ik in iedergeval willen

- ICMP Snooping
- DHCP Snooping
- QOS
- VLAN
- Managed
- SNMP

[Bl@ckbird]

Op:
http://www.cisco.com/go/switchguide
Kan je een handige PDF downloaden.

Zie ook:
http://www.cisco.com/en/U...hide-id-trigger-g1-campus
( Klik op het model switch en dan "datasheets" )

Naar de toekomst is gigabit to the desktop handig, maar dit wordt nu nog niet echt gebruikt.
( Tenzij je met zware CAD / Video applicaties bezig bent. )

Komen alle 650 kabels binnen in één server ruimte / MER, of werk je met meerdere SER's?

Wat betreft PoE moet je even kijken hoeveel PoE je wil hebben. Cisco PoE switches ondersteunen IEEE 802.3af PoE wat 15,4W per switchpoort is. Er is ook een IEEE 802.3at standaard in de maak.
( Premium of Enhanced PoE zoals Cisco dat noemt. )

De standaard gaat naar 30W, maar specifieke Cisco switches ondersteunen max. 20W per switchpoort.
Op dit moment ondersteunen de 3560E / 3750E en een select aantal lijnkaarten voor de 4500 en de 6500 Premium / Enhanced PoE. Keuze voor standaard PoE of Enhanced PoE ligt aan de devices die je nu of in de toekomst wil gaan gebruiken. (Denk voor Premium PoE aan PTZ camera's, N type access points, IP telefoons met uitgebreide kleuren schermen, enz.)

Geef eens wat meer info over je netwerk en hoe je dat netwerk wil en gaat gebruiken.

[ Voor 13% gewijzigd door Bl@ckbird op 02-04-2009 12:18 ]

[Seth4Chaos]

CyBeR schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:56:
3Com heeft nogal een geschiedenis in 't willekeurig kappen met het verkopen en ondersteunen van bepaalde soorten apparatuur.

Cisco werkt wel ok maar is pokkeduur.

Om deze rede hebben wij gekozen voor 3Com. Als tweede rede dat je nieuwe firmware's van 3Com gewoon van de website kan halen en bij Cisco moet je daar een account voor hebben en je CCNA hebben gehaald (hoe bedoel je geld klopperij?).

Van die history van 3Com weer ik niet veel maar moest laatst bellen met 3Com support en krijg je van die pakistanen/e.d. die proberen engels te spreken maar over een slechte lijn is het slecht tot niet te verstaan.
Overigens is de apparatuur van 3Com prima (wij hebben 4500 en 5500's), het probleem bleek een UPS te zijn.

[Bl@ckbird]

Bij Cisco betaal je gewoon voor een support contract.
( Smartnet, zie ook de datasheet, tabel 1. )

Op Cisco.com kan je je gewoon gratis registreren.
Je hebt dan diepere toegang tot de Cisco website en tools.
Een geregistreerd Smartnet contract kan je koppelen aan je Cisco.com login. (CCO Account)

Je kan dan met je CCO account ook software downloaden van de Cisco website.

Cisco heeft in de hele wereld support / TAC centra zitten. ( Plaatje )
Voor de EU is dit Brussel. Hier komt ook je support aanvraag binnen als je tijdens kantoor tijden een case opent.

Voor dit alles heb je geen CCNA certificering nodig.
( Hoewel wat Cisco kennis natuurlijk nooit weg is, als je een Cisco netwerk hebt. )

Cisco Partners hebben wel certificering nodig, omdat hun partner status hier van af hangt.

[Vicarious]

HP en Extreme Networks zijn ook partijen waar je naar kunt kijken, alhoewel je die wel op een heel andere manier configureert. Van belang is natuurlijk ook de netwerkkennis binnen jullie bedrijf. Wil je het liefst alles lekker simpel via een webinterfaceje configureren kun je misschien het handigst voor 3com of HP gaan. Wil je wat meer mogelijkheden en ben je bekend met de CLI van Cisco of Extreme zou ik voor een van deze merken gaan.

[Kabouterplop01]

je kunt ook kijken naar Netgear of Linksys, maar Cisco en 3Com zijn natuurlijk een stuk bekender....

[DukeBox]

CyBeR schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:56:
3Com heeft nogal een geschiedenis in 't willekeurig kappen met het verkopen en ondersteunen van bepaalde soorten apparatuur.

Cisco werkt wel ok maar is pokkeduur.

Ik gebruik meestal HP.

idem..

Voorkeur HP, dan Cisco en ergens op de laatste plaats pas 3com.
Met name het support van HP vind ik geweldig en hun levenslange garantie.

[ Voor 18% gewijzigd door DukeBox op 02-04-2009 17:33 ]

[Meekoh]

Kabouterplop01 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 17:30:
je kunt ook kijken naar Netgear of Linksys, maar Cisco en 3Com zijn natuurlijk een stuk bekender....

Linksys = Cisco , maar dan voor consumenten dus in deze situatie niet echt geschikt lijkt mij

@ Hierboven:
HP is inderdaad een erg goed alternatief voor Cisco. Heb ik ook een tijdje mee gewerkt en ben er erg tevreden over.

[ Voor 17% gewijzigd door Meekoh op 02-04-2009 17:45 ]

[Leon T]

DukeBox schreef op donderdag 02 april 2009 @ 17:31:
[...]

idem..

Voorkeur HP, dan Cisco en ergens op de laatste plaats pas 3com.
Met name het support van HP vind ik geweldig en hun levenslange garantie.

Ja, die levenslange support heb je ook wel nodig met die bagger die ze leveren.

TS: als je het netjes wilt gaan doen bouw je een zogenaamd collapsed core netwerk op, met een tweetal 4503 of 4506 als core (afhankelijk wat je er in wilt en wat je ermee wilt doen) en als access switches pak je afhankelijk van je budget en je eisen bij voorkeur stacks van 3750's, als goedkoper alternatief losse 3560G of als goede budgetoplossing 2960's.

Mooie oplossing is om de core onderling op 10G te connecten en de access switches met een poot naar de A core en een poot naar de B core te koppelen. Als je access switches met 4 uplink poorten pakt (UTP gig uplink is best wel cheap), dan kan je naderhand een port channel bouwen van 2*1g naar de A en 2*1g naar de B.

Als je met meerdere VLANs per switch gaat werken is het nog mooier, dan kan je namelijk die mooi over de beide uplinks verdelen waardoor je zo min mogelijk bandbreedte laat liggen.

[DukeBox]

Leon T schreef op donderdag 02 april 2009 @ 18:43:
Ja, die levenslange support heb je ook wel nodig met die bagger die ze leveren.

Heb er nog nooit gebruik van hoeven maken.. en het zou fijn zijn als je het iets meer zou onderbouwen.
Mijn ervaring is juist met 3com dat het 'bagger' is, met name door het niet houden aan de LACP rfc en het incompattible zijn van glas modules over modellen heen, zodat je deze telkens nieuw moet aanschaffen.

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 02-04-2009 18:58 ]

[Leon T]

Oooh boy
Leon T in "Systeembeheerders en hun problemen - dee..."
Leon T in "Systeembeheerders en hun problemen - dee..."

Maargoed, ik ben het met je eens dat als het budget heel belangrijk is HP wel een plek heeft.

[TrailBlazer]

Waar heb je die 10 gigbit poorten voor nodig. Ga je die gebruiken voor wat high end servers of voor links tussen je access en /dsitributie/core lagen.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:56:
3Com heeft nogal een geschiedenis in 't willekeurig kappen met het verkopen en ondersteunen van bepaalde soorten apparatuur.

Cisco werkt wel ok maar is pokkeduur.

Ik gebruik meestal HP.

Ja dat hoor ik vaker over 3Com, echter als ik op hun website kijk hebben ze de laatste jaren een redelijk stabiel productportfolio.

Cisco is inderdaad erg duur, vooral omdat ze mijn inziens niet heel veel meerwaarde(technisch) bieden.

HP heeft wel een mooi portfolio, echter bied technisch niet echt mooi spul.

[Verwijderd]

raymonvdm schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:58:
Mijn top 3

- Cisco (3560)
- HP (26xx-PWR)
- 3COM (?)

Het is afhankelijk van het budget en de features die je nodig hebt:

- Zelf zou ik in iedergeval willen

- ICMP Snooping
- DHCP Snooping
- QOS
- VLAN
- Managed
- SNMP

Leuke top 3, echter zoeken we wat zwaardere switches, we vergelijken momenteel de Cisco 3750 en 6500, en de 3Com 4800, 5500 en 7900E(deze is net nieuw heb ik begrepen).

[Verwijderd]

Bl@ckbird schreef op donderdag 02 april 2009 @ 12:02:
Op:
http://www.cisco.com/go/switchguide
Kan je een handige PDF downloaden.

Zie ook:
http://www.cisco.com/en/U...hide-id-trigger-g1-campus
( Klik op het model switch en dan "datasheets" )

Naar de toekomst is gigabit to the desktop handig, maar dit wordt nu nog niet echt gebruikt.
( Tenzij je met zware CAD / Video applicaties bezig bent. )

Komen alle 650 kabels binnen in één server ruimte / MER, of werk je met meerdere SER's?

Wat betreft PoE moet je even kijken hoeveel PoE je wil hebben. Cisco PoE switches ondersteunen IEEE 802.3af PoE wat 15,4W per switchpoort is. Er is ook een IEEE 802.3at standaard in de maak.
( Premium of Enhanced PoE zoals Cisco dat noemt. )

De standaard gaat naar 30W, maar specifieke Cisco switches ondersteunen max. 20W per switchpoort.
Op dit moment ondersteunen de 3560E / 3750E en een select aantal lijnkaarten voor de 4500 en de 6500 Premium / Enhanced PoE. Keuze voor standaard PoE of Enhanced PoE ligt aan de devices die je nu of in de toekomst wil gaan gebruiken. (Denk voor Premium PoE aan PTZ camera's, N type access points, IP telefoons met uitgebreide kleuren schermen, enz.)

Geef eens wat meer info over je netwerk en hoe je dat netwerk wil en gaat gebruiken.

Bedankt voor de tips, inderdaad handige documenten.
Gigabit naar de desktop doen we omdat we idd verwachten dat we dit de komende jaren meer zullen gaan gebruiken, we hebben al diverse gebruikers die graag meer bandbreedte willen hebben.

In de nieuwe plannen hebben we straks 2 MER's(zo'n 200 meter van elkaar) en per verdieping(totaal 5) een (kleine) SER. Alle SER's willen we dan met 10Gb koppelen(glas) met de twee MER's, tevens willen we de twee core switches in de MER's als 1 virtuele core switch inrichten.

Wat betreft POE weten we het nog niet, momenteel hebben we aan de standaard voldoende, is het verstandig om dit in de zwaardere variant mee te nemen? Wat zijn de voordelen?

We overwegen idd ook wireless uit te rollen, echter hebben we daar nu nog geen aandacht aan besteed. Dit willen we in een vervolg project meenemen. Naar mijn idee hebben we de N niet nodig, wat zijn redenen om voor de N te gaan?

[Verwijderd]

Vicarious schreef op donderdag 02 april 2009 @ 15:59:
HP en Extreme Networks zijn ook partijen waar je naar kunt kijken, alhoewel je die wel op een heel andere manier configureert. Van belang is natuurlijk ook de netwerkkennis binnen jullie bedrijf. Wil je het liefst alles lekker simpel via een webinterfaceje configureren kun je misschien het handigst voor 3com of HP gaan. Wil je wat meer mogelijkheden en ben je bekend met de CLI van Cisco of Extreme zou ik voor een van deze merken gaan.

Het kennisniveau van onze beheerders(3) is erg goed(al zeg ik het zelf), ze vinden zowel de huidge Cisco als ook 3Com allbei goed te beheren. De oude beheertool van 3Com was echter wel wat beperkt, echter hebben we enkele weken geleden hun nieuwe pakket(IMC) geprobeerd en dat is wel een hele verbetering.

[Verwijderd]

DukeBox schreef op donderdag 02 april 2009 @ 17:31:
[...]

idem..

Voorkeur HP, dan Cisco en ergens op de laatste plaats pas 3com.
Met name het support van HP vind ik geweldig en hun levenslange garantie.

Ook dit hoor ik heel veel, we hebben idd ook ervaring met de geschiedenis van 3Com, echter merken we de laatste tijd(maanden) wel een duidelijke verbetering, vooral in support issues. Bij Cisco merken we nog wel eens dat we een nummer zijn en daardoor minder snel geholpen worden.

Volgens mij verdient 3Com toch wat meer credits, ze hebben de laatste tijd een aantal hele mooie nieuwe producten op de markt gebracht, wij vinden ze zeker de overweging waard. Ze geven ook levenslange garantie op hun producten als ik het goed heb begrepen. Je krijgt erg veel voor je geld, en dat is bij Cisco toch heel wat kostbaarder. En wat ik al eerder zei, HP heeft mooie producten maar red het technisch en functioneel niet in vergelijk met 3Com of Cisco.

[Bl@ckbird]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:13:
[...]

Bij Cisco merken we nog wel eens dat we een nummer zijn en daardoor minder snel geholpen worden.

Zie ook deze PDF.
Als je onder een Smartnet / support contract een TAC opent en je hebt het idee dat je niet goed geholpen wordt, vraag dan duidelijk om de Duty Manager.

Geef ook duidelijk aan hoe ernstig een probleem is. Totale uitval van een netwerk heeft een hogere prio dan een configuratie vraagje. ( En wordt ook anders door TAC behandelt; men gaat eerst debuggen om het netwerk weer up and running te krijgen en daarna wordt er pas verder gekeken. )

Vul ook de survey's in die je krijgt na afloop van een TAC case.

[ Voor 67% gewijzigd door Bl@ckbird op 05-04-2009 02:17 ]

[ijdod]

Leon T schreef op donderdag 02 april 2009 @ 19:20:
Oooh boy
Leon T in "Systeembeheerders en hun problemen - dee..."
Leon T in "Systeembeheerders en hun problemen - dee..."

Maargoed, ik ben het met je eens dat als het budget heel belangrijk is HP wel een plek heeft.

Je noemt het inderdaad in die topics zelf ook al een ongenuanceerde rant. Ik kan daar bijna een-op-een ervaringen met Cisco tegenover zetten. Ik heb een zware Cisco achtergrond, en werkt tegenwoordig met een kleine duizend Procurve switches. Ik kende ze niet voor deze klant, maar ik ben er erg over te spreken. Er zijn verbeter punten in de interface, maar bij HP zie ik feature requests ook inderdaad terugkomen. Sterker nog, HP heeft intussen een aantal features die ik bij Cisco mis. Dit zal met andere merken niet anders zijn.

Cisco is functioneel zeer uitgebreid, en kan je in sommige complexe scenario's bijna niet omheen. Cisco is met afstand de grootste. Voor mijn gevoel begint dit de laatste tijd ook enigszins een nadeel te worden.

Heb je al die functionaliteit niet nodig (en dat zal voor >95% van de switches het geval zijn) hebben de andere merken geen specifieke nadelen ten opzichte van Cisco. Dan komt het neer op budgetten, voorkeuren, en harde specs. Ik zou zelf geen 3Com kiezen (persoonlijke ervaringen), maar het spul werkt over het algemeen wel.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:59:
Gigabit naar de desktop doen we omdat we idd verwachten dat we dit de komende jaren meer zullen gaan gebruiken, we hebben al diverse gebruikers die graag meer bandbreedte willen hebben.

Willen hebben, of nodig hebben?Klinkt als een 'duh' vraag, maar stel gerust kritische vragen als men om gbit komt vragen. Mijn ervaring is dat men met rustig loopt te klagen dat 'die prutsers van ICT' niet eens gigabit aanbieden anno 2009. En dit in een omgeving waar men puur Citrix gebruikt.

We overwegen idd ook wireless uit te rollen, echter hebben we daar nu nog geen aandacht aan besteed. Dit willen we in een vervolg project meenemen. Naar mijn idee hebben we de N niet nodig, wat zijn redenen om voor de N te gaan?

Ook hier geldt weer: kritische vragen stellen. Wireless is leuk, maar als men toch bedraad werkt (bv laptop stands, monitoren, externe toetsenborden, voeding, enz) dan maakt functioneel dat netwerk kabeltje al niet meer uit. Het wordt pas interessant als de bekabelings infra niet meer aangelegd hoeft te worden (hoe dan VoIP?).

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:13:
En wat ik al eerder zei, HP heeft mooie producten maar red het technisch en functioneel niet in vergelijk met 3Com of Cisco.

Zou je deze laatste stelling willen onderbouwen? Met name het 3com deel er van.

Bl@ckbird schreef op zondag 05 april 2009 @ 02:16:
...TAC...

Werkt in de praktijk lang niet zo goed als de documentatie doet vermoeden. Voor de normale support problemen werkt TAC erg goed, maar voor de wat diepere problemen wijkt Cisco niet af van andere bedrijven: Tenzij je je ingangen hebt, zijn ze er vrij moeilijk van te overtuigen dat er iets aan hun hard- en/of software niet deugt.

[DukeBox]

ijdod schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:54:
[...]

Wow.. net of ik mezelf hoor. Dat is exact mijn ervaring en hoe ik er over denk.
Wat betreft GBit naar de end user.. monitor eerst maar eens of users daad werkelijk de 100MBit die ze nu hebben leegtrekken. In ons geval zijn we zelfs van GBit terug gegaan naar 100MBit.
We hadden een nogal instabiel netwerk en zitten in een heel oud pand. Daar we de bekabeling niet vertrouwden hebben we alle end users op 100MBit gezet. sindsdien loopt alles als een zonnetje.

Ook weer van wege ond oude pand hebben we Wireless toegevoegd, zodat we op plaatsen waar geen fysieke aansluitingen zijn toch werkplekken kunnen creeren. Ons hele pand is gedekt met 24 AP's welke in paren van 2 staan (2.4 en 5GHz) en beiden ook N ondersteunen.
Buiten ons normale lan bieden we hier o.a. ook VoIP en guest access op aan (middels tickets).. ik denk dat we nu al niet meer zonder kunnen.

[Kabouterplop01]

Moshe85 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 17:37:
[...]

Linksys = Cisco , maar dan voor consumenten dus in deze situatie niet echt geschikt lijkt mij

http://www-in.linksys.com...Wrapper&lid=8615685767B05

is speciaal voor business.

[Bl@ckbird]

Leuk voor een MKB bedrijf waar je een paar switch poorten nodig hebt.
We hebben het hier over een netwerk van 650 poorten.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:59:
[...]

Bedankt voor de tips, inderdaad handige documenten.
Gigabit naar de desktop doen we omdat we idd verwachten dat we dit de komende jaren meer zullen gaan gebruiken, we hebben al diverse gebruikers die graag meer bandbreedte willen hebben.

Wat * ijdod zegt...
Meten is weten. Zijn deze users toevallig geen fervente Youtube gebruikers?
Wordt de benodigde bandbreedte ook echt voor de business gebruikt?

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:59:
[...]

In de nieuwe plannen hebben we straks 2 MER's(zo'n 200 meter van elkaar) en per verdieping(totaal 5) een (kleine) SER. Alle SER's willen we dan met 10Gb koppelen(glas) met de twee MER's, tevens willen we de twee core switches in de MER's als 1 virtuele core switch inrichten.

Je kan dan kijken naar twee 6506-E of 6509-E chassis met elk een Sup720-10G-3C supervisor.
( Onderling gekoppeld met 10Gbps glas.) Je kan dan VSS doen.
Qua lijnkaarten kan je kijken naar de WS-X6748-GE-TX, WS-X6704-10GE en WS-X6708-10G-3C.
( En vergeet de WS-F6700-DFC3C DFC kaarten voor deze lijnkaarten niet. )

Goedkoper alternatief is een 4507R-E of 4510R-E chassis met Sup 6-E supervisor met de WS-X4648-RJ45V-E en WS-X4606-X2-E lijnkaarten.

Voordelen 6500 t.o.v. 4500:
- Gebruik van VSS is mogelijk
- Performance is beter
- Gebruik van service blades is mogelijk voor bijvoorbeeld virtuele firewalls binnen je netwerk of geïntegreerde WLAN controllers. ( WiSM ) Hoewel voor Service blades meestal losse appliances gebruikt worden, zoals de WLAN controllers en de ASA firewall.

Boeien bovenstaande zaken niet, dan zou ik gewoon naar twee 4500 switches kijken.

Voedingen voor beide type switches kan je berekenen met de Cisco Power Calculator.
Kitlisten samenstellen kan je met de Dynamic Configuration Tool doen.
( Of je laat een Cisco Partner dit uitzoeken. )


Heb je een enkele switch in een SER hangen, dan kan je naar een 3560-E switch kijken.
( Deze heeft 2 10Gb uplink poorten. )

Heb je meerdere switches in een SER hangen, dan kan je kijken naar een 3760-E.
Deze heeft ook 2 10Gb uplink poorten en kan je onderling stacken op de backplane. ( Zodat de switches, als stack, op 64Gbps gekoppeld zijn. ) Zou je 3560-E als access switches in zetten, dan moet je bij elke switch de 2 10Gb uplink poorten gebruiken.

Uiteraard kan je bovenstaand verhaal ook downscalen; 2960 / 3560 als acces switches, 3750 / 3750-E als core switches.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:59:
[...]

We overwegen idd ook wireless uit te rollen, echter hebben we daar nu nog geen aandacht aan besteed. Dit willen we in een vervolg project meenemen. Naar mijn idee hebben we de N niet nodig, wat zijn redenen om voor de N te gaan?

Hogere throughput of beter bereik. Daarnaast geeft wireless N een stabielere verbinding.
Dit is vooral handig bij Voice of Wifi. ( VoWifi ) Samen met Intel heeft Cisco de Cisco Compatible Extensions ontwikkeld. CCX zorgt ervoor dat access points en clients beter samenwerken.
CCX versie 1 t/m 3 zorgen voor basic connectiviteit, encryptie en authenticatie. CCX versie 4 en 5 zorgen voor een stabielere verbinding en enhanced QoS t.b.v. VoWifi.

CCX is iets wat in de chipset van wireless clients. Aangezien er maar een paar chipset fabrikanten zijn (zoals Intel / Broadcom) dekt dit een groot deel van de markt. Hoewel laptops nu nog niet de nieuwste CCX standaard ondersteunen, wordt de laptops install base meestal geleidelijk vervangen.
( En dan ondersteunen de laptops wel wireless N met de nieuwste versie van CCX. )

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:59:
[...]

Wat betreft POE weten we het nog niet, momenteel hebben we aan de standaard voldoende, is het verstandig om dit in de zwaardere variant mee te nemen? Wat zijn de voordelen?

Voordeel is dat je meer PoE vermogen per switch poort kan leveren.
( Meer dan de 15.4W per poort van de IEEE802.3af standaard. )
De Cisco 1140 wireless N access point blijft net onder de 15.4W.
Het 1250 access point gaat net over de 15.4W heen.
Pan-Zoom-Tilt IP bewaking camera's zal men in de toekomst ook via premium PoE kunnen voeden.
Dit is op dit moment nog niet mogelijk, omdat de servomotoren meer dan 15.4W vragen.

Overigens is het eenvoudig om enhanced / premium PoE later toe te voegen.
Bij een modulaire switch vervang je de lijnkaart, of voeg je een premium PoE toe.
Het chassis / supervisor moet deze premium PoE lijnkaart wel ondersteunen.

Gebruik je fixed 1U switches, dan kan je een switch die premium PoE ondersteund toevoegen.
Een andere mogelijkheid is dat je een PoE midspan gebruikt. Een switchpoort patch je op de midspan en de midspan patch je naar de wall outlet. Hang één midspan in een SER en je kan een select aantal bestaande switchpoorten voorzien van premium PoE.

In het algemeen is PoE iets wat je goed in de gaten moet houden. Ten eerste is het een belangrijke factor voor de zwaarte van de voedingen voor modulaire switches. (4500 / 6500) Vandaar dat er een 8700W voeding voor de 6500 bestaat. ( Hoewel 2700W voldoende zou zijn als je geen PoE lijnkaarten zou hebben. )

Gebruik je klassieke 3560 / 3750 switches dan kunnen deze switches 24x 15.4W = 370W PoE leveren.
Ook de 48 poort 3560 / 3750 switches doen totaal maar 370W. Dat betekent dat je maar 370W / 48 = 7,7W gemiddeld per switch poort hebt.

De 3560-E / 3750-E ondersteunen wel 15,4W over alle 48 poorten, maar alleen als je ze voorziet van een 1150W voeding. Ook dit kan je berekenen met de Cisco Power Calculator.
Een andere mogelijkheid is dat je alleen de 24 poort PoE versies van de 3560 / 3750 switches gebruikt.
Je weet dan zeker dat je nooit meer dan 370W PoE vermogen per switch verbruikt.

Een andere vraag die je kan stellen is:
Stel je hebt straks IP bewakingscamera's draaien en je belt via VoIP hardphones.
Moet dit door blijven draaien als de stroom uit valt? Of moet alleen de receptie bereikbaar blijven?

In het eerste geval moet je ook alle PoE switches op een UPS aan sluiten. In het tweede geval hoef je alleen je servers en misschien één PoE switch te beveiligen met een UPS.

De vraag is dus hoe jij je netwerk in de toekomst wil gaan gebruiken. Netwerk performance is één ding. De trend is dat steeds meer zaken via het netwerk gaan. ( VoIP, IP bewakingscamera's, Electronische deur systemen gekoppeld via IP, enz. ) Andere zaken als netwerk redundancy, Power over Ethernet en Quality of Service gaan dan ook meespelen.

[Verwijderd]

Even terug naar de merkenvraagstelling. Ik heb niet zulke geweldige ervaringen met 3Com apparatuur, en vooral met de developmentprocedure. Ook doet de hardware niet wat ik er van verwacht op bepaalde vlakken.

Ik neem bv deze twee situaties:

• Unmanagable 3Com 19" gbit switch, auto mdi/mdi-x. Cisco PIX 515 er aan, poort op 100mbit fullduplex, switch connect op half duplex. Zet ik de PIX op half, traint de switch in op full. Op auto trainen ze alletwee in op full. Ik vind het voornamelijk grappig dat het 'hard' configureren op de PIX altijd tegenovergestelde effect op de 3Com had. Verder vrij logisch dat hij op auto moet staan, gezien duplex alleen ingesteld mag worden als het op alletwee de devices gedaan is. Aangesloten voordat ik er kwam werken, verder nooit naar omgekeken. Dan sta je wel raar te kijken met onvoldoende documentatie bij de hand (en niet onsite, onsite zag ik wat er gebeurde, auto, klaar).
• Levering van 3Com WX1200 + aantal AP's, configuratie en inrichting ingekocht door onze leverancier bij 3Com zelf, dus alleen mensen van 3Com op de vloer gehad. Wireless bleek onstabiel, connectiondrops om de zoveel tijd, soms enkele seconden, soms uren. We zijn met 3 man zelf wekenlijks aan het testen geweest, zelf wat software geschreven om dropouts door hele pand te benchmarken en vergelijken met elkaar. Dit moesten we doen omdat 3Com het netwerk gewoon stabiel genoeg vond, en het probleem in eerste instantie niet wou oplossen. Toen begon 3Com Benelux zich er mee bezig te houden, hierna werden 5 a 6 man (developers) overgevlogen vanuit Engeland, om de probleem op te lossen. Nav de diagnose toen, en maanden verder, zijn ze icm aantal firmware updates iets verder gekomen, maar nooit stabiel genoeg voor productie. Ze gaven in een stuk aanbouw (enkel begane grond, slechts klein ivm rest van pand) oa de constructie (staal) de schuld, en in rest van pand wisten ze het niet. 8 maanden later hebben we ze de deur maar gewezen, want dat geprut waren we zat. Toen een willekeurige Cisco leverancier aangekeken, draaide binnen anderhalve dag (incl documentatie schrijven, etc).

^{Sommige dingen besteden we uit kwa aanleg, gezien we het soms al druk genoeg hebben.}

Als netwerk hebben we een vier-tal HP switches staan, waar ik zeer over te spreken ben. En met hun (meestal) lifetime garantie doen ze doen nooit moeilijk (prive ooit 2e hands hp procurve gekocht, bleek na een factory reset alleen nog maar in een reboot-loop te zitten, nieuwe gehad van HP). Ik ben alleen niet zo te spreken over de kwaliteit van hun javaapplets op de switches (webbased manager), na javaupdate zijn ze vaak stuk. Consolebeheer werkt gelukkig perfect.

[ijdod]

Ik ben niet helemaal current met dat model, maar hadden het 4500 chassis van Cisco niet het probleem dat ze maar 6 Gbit maximaal per blade doen? Als je echt gigabit op de werkplek nodig hebt, begin je al met een bottleneck in zicht. Nu hangt het natuurlijk af van het exacte verbruik, maar toch.

Even wat huiswerk gedaan: ja, tenzij je de 6E supervisor gebruikt, met bijbehorende lijnkaarten. Zou tijd worden, heb de 4500 nooit echt begrepen qua prijs/prestatie.

[TrailBlazer]

Hoe groot is de kans nou dat je te gelijkertijd op al je poorten tegelijk 1 gbit per seconde nodig hebt. Een oversubscription van 1 op 48 op je uplinks is best goed te doen vaak. Dus dat je kaart slechts een backplane van gbit heeft zal voor een access-switch nauwlijks uitmaken.

[ijdod]

Daar heb je een punt. Ik wordt enigszins gekleurd door omstandheden uit 'mijn' omgeving.

[Bl@ckbird]

ijdod schreef op maandag 06 april 2009 @ 17:48:
Ik ben niet helemaal current met dat model, maar hadden het 4500 chassis van Cisco niet het probleem dat ze maar 6 Gbit maximaal per blade doen? Als je echt gigabit op de werkplek nodig hebt, begin je al met een bottleneck in zicht. Nu hangt het natuurlijk af van het exacte verbruik, maar toch.

Even wat huiswerk gedaan: ja, tenzij je de 6E supervisor gebruikt, met bijbehorende lijnkaarten. Zou tijd worden, heb de 4500 nooit echt begrepen qua prijs/prestatie.

Klopt.
De Sup6E met een 4500-E chassis heeft een backplane van 320Gbps.
( T.o.v. de 720 Gbps van de sup720-3B / 3C van de 6500 )

4500-E lijnkaarten babbelen op 24Gbps met de backplane.
( T.o.v. 40 Gbps van de WS-X67XX lijnkaarten met DFC3B/3C van de 6500 en 6 Gbps t.o.v. klassieke 4500 lijnkaarten. )

[raymonvdm]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 09:47:
[...]


Leuke top 3, echter zoeken we wat zwaardere switches, we vergelijken momenteel de Cisco 3750 en 6500, en de 3Com 4800, 5500 en 7900E(deze is net nieuw heb ik begrepen).

Ow op mn vorige werk:

Cisco 6513 met sfp blades voor de 3750 edge switches (48 stuks). Verder een Wism module voor +/- 120 cisco accesspoint. Verder losse firewalls van fortinet

Maar als jullie omgeving zo groot is waarom nodig je niet een Cisco Partner uit.. Ons netwerk kwam van een partner uit barneveld

[Payton]

Weet niet of het voor jullie van belang is, maar Cisco heeft een paar rare fratsen op SNMP-gebied. Als je daar niks (of niks spannends) mee doet boeit dat niet. HP zijn we hier erg tevreden over op dat gebied.

[Kokkers]

Zoveel posts verder en nog niets gezien over, een naar mijn mening, waardig alternatief.

Foundry networks, onlangs gekocht door Brocade
http://www.foundrynet.com/products/

je kunt ook kijken naar Netgear of Linksys, maar Cisco en 3Com zijn natuurlijk een stuk bekender....

Als ik in dit topic dit soort opmerkingen tegenkom bevestigt dat mijn vermoeden dat een hoop mensen geen flauw idee hebben waar ze over praten. De opdracht die op je bureau ligt lijkt me echter vrij stevig...

Tientallen 10GigE poorten, 650 werkplekken, meerdere cores, PoE.

Ik denk dat er plenty partijen zijn die graag even met je om tafel komen zitten.
Nodig er 3 uit en kies degene waar jij het beste gevoel bij hebt, die de beste deal heeft en check een paar referenties. Wie gaat de boel implementeren? Bij wie klop je aan als het netwerk je bij een storing boven de pet groeit?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:54:
Binnen ons bedrijf zijn we gestart met een project voor het vervangen/vernieuwen van ons netwerk.
Vanwege groei en diverse overnames hebben we een nogal versnipperd netwerk.
Momenteel gebruiken we Cisco als ook 3Com apperatuur in ons netwerk.

In het nieuwe netwerk willen we graag 10/100/1000 met POE naar de werkplekken(ongeveer 650).
In de core willen we een mix van 10/100/1000(100+) en een tiental 10Gb poorten.

Wat kunnen we het beste kiezen in ons nieuwe netwerk, volledig Cisco of 3Com?
Of zijn er andere alternatieven?

Dit hangt van je budget en technische wensen af, in ons bedrijf (rond de 1200 poorten) hebben we gekozen voor 3Com. We werken al jaren met 3Com en zijn tot nu toe tevreden. Net de core vervangen voor de twee nieuwe S7910E met XRN (Virtual Switching) 20 maal 10Gb poorten en 96 tal 10/100/1000 poorten per switch. Ze hebben beide een switching capaciteit van 768 Gbps. We hebben een vergelijk gemaakt met Cisco de 6509 deze was meer dan 50% duurder. Het stroomverbruik is ook nog lager ongeveer 60%, onze directie was erg onder de indruk. Nodig gewoon beide partijen uit en kijk wat het beste is voor jou organisatie.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2009 13:19 ]

[Verwijderd]

ijdod schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:54:
Ik zou zelf geen 3Com kiezen (persoonlijke ervaringen), maar het spul werkt over het algemeen wel.

Kan je onderbouwen waarom je niet voor 3Com zou kiezen?

ijdod schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:54:
Willen hebben, of nodig hebben?Klinkt als een 'duh' vraag, maar stel gerust kritische vragen als men om gbit komt vragen. Mijn ervaring is dat men met rustig loopt te klagen dat 'die prutsers van ICT' niet eens gigabit aanbieden anno 2009. En dit in een omgeving waar men puur Citrix gebruikt.

Voor de duidelijkheid, wij gebruiken geen Citrix in onze omgeving. Het is overigens wel een goede vraag. Echter uit onderzoek blijkt dat we een (redelijk groot > 50%)aantal werkplekken hebben waar medewerkers met enige regelmaat enkele tientallen seconden moeten wachten bij het ophalen van grotere bestanden(excel, tekeningen, foto's, offertes etc.).

ijdod schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:54:
Ook hier geldt weer: kritische vragen stellen. Wireless is leuk, maar als men toch bedraad werkt (bv laptop stands, monitoren, externe toetsenborden, voeding, enz) dan maakt functioneel dat netwerk kabeltje al niet meer uit. Het wordt pas interessant als de bekabelings infra niet meer aangelegd hoeft te worden (hoe dan VoIP?).

We willen wifi in eerste instantie vooral inzetten voor de vergaderkamers en projectruimtes waar regelmatig externen een internetverbinding nodig hebben. Daarnaast overwegen we ook om op termijn wifi te gaan gebruiken voor IPT.

ijdod schreef op zondag 05 april 2009 @ 09:54:
Zou je deze laatste stelling willen onderbouwen? Met name het 3com deel er van.

Kijkend naar het huidige productportfolio van 3Com en de specs hiervan zijn we erg verbaast of eigenlijk verrast dat we zo weinig informatie over de producten en ervaringen van 3Com op het internet vinden. Als ik de specs mag geloven bieden ze allereerst een volledig end-to-end productportfolio(routing, switching, wifi, security en (software)managment), waarin de nieuwste ontwikkelingen zitten waarvan XRN-stacking voor Virtual switching een hele belangrijke is welke bv. HP niet heeft.

[Verwijderd]

Bl@ckbird schreef op maandag 06 april 2009 @ 00:12:

Je kan dan kijken naar twee 6506-E of 6509-E chassis met elk een Sup720-10G-3C supervisor.
( Onderling gekoppeld met 10Gbps glas.) Je kan dan VSS doen.
Qua lijnkaarten kan je kijken naar de WS-X6748-GE-TX, WS-X6704-10GE en WS-X6708-10G-3C.
( En vergeet de WS-F6700-DFC3C DFC kaarten voor deze lijnkaarten niet. )

Goedkoper alternatief is een 4507R-E of 4510R-E chassis met Sup 6-E supervisor met de WS-X4648-RJ45V-E en WS-X4606-X2-E lijnkaarten.

Voordelen 6500 t.o.v. 4500:
- Gebruik van VSS is mogelijk
- Performance is beter
- Gebruik van service blades is mogelijk voor bijvoorbeeld virtuele firewalls binnen je netwerk of geïntegreerde WLAN controllers. ( WiSM ) Hoewel voor Service blades meestal losse appliances gebruikt worden, zoals de WLAN controllers en de ASA firewall.

Boeien bovenstaande zaken niet, dan zou ik gewoon naar twee 4500 switches kijken.

Voedingen voor beide type switches kan je berekenen met de Cisco Power Calculator.
Kitlisten samenstellen kan je met de Dynamic Configuration Tool doen.
( Of je laat een Cisco Partner dit uitzoeken. )


Heb je een enkele switch in een SER hangen, dan kan je naar een 3560-E switch kijken.
( Deze heeft 2 10Gb uplink poorten. )

Heb je meerdere switches in een SER hangen, dan kan je kijken naar een 3760-E.
Deze heeft ook 2 10Gb uplink poorten en kan je onderling stacken op de backplane. ( Zodat de switches, als stack, op 64Gbps gekoppeld zijn. ) Zou je 3560-E als access switches in zetten, dan moet je bij elke switch de 2 10Gb uplink poorten gebruiken.

Uiteraard kan je bovenstaand verhaal ook downscalen; 2960 / 3560 als acces switches, 3750 / 3750-E als core switches.


[...]


Hogere throughput of beter bereik. Daarnaast geeft wireless N een stabielere verbinding.
Dit is vooral handig bij Voice of Wifi. ( VoWifi ) Samen met Intel heeft Cisco de Cisco Compatible Extensions ontwikkeld. CCX zorgt ervoor dat access points en clients beter samenwerken.
CCX versie 1 t/m 3 zorgen voor basic connectiviteit, encryptie en authenticatie. CCX versie 4 en 5 zorgen voor een stabielere verbinding en enhanced QoS t.b.v. VoWifi.

CCX is iets wat in de chipset van wireless clients. Aangezien er maar een paar chipset fabrikanten zijn (zoals Intel / Broadcom) dekt dit een groot deel van de markt. Hoewel laptops nu nog niet de nieuwste CCX standaard ondersteunen, wordt de laptops install base meestal geleidelijk vervangen.
( En dan ondersteunen de laptops wel wireless N met de nieuwste versie van CCX. )


[...]


Voordeel is dat je meer PoE vermogen per switch poort kan leveren.
( Meer dan de 15.4W per poort van de IEEE802.3af standaard. )
De Cisco 1140 wireless N access point blijft net onder de 15.4W.
Het 1250 access point gaat net over de 15.4W heen.
Pan-Zoom-Tilt IP bewaking camera's zal men in de toekomst ook via premium PoE kunnen voeden.
Dit is op dit moment nog niet mogelijk, omdat de servomotoren meer dan 15.4W vragen.

Overigens is het eenvoudig om enhanced / premium PoE later toe te voegen.
Bij een modulaire switch vervang je de lijnkaart, of voeg je een premium PoE toe.
Het chassis / supervisor moet deze premium PoE lijnkaart wel ondersteunen.

Gebruik je fixed 1U switches, dan kan je een switch die premium PoE ondersteund toevoegen.
Een andere mogelijkheid is dat je een PoE midspan gebruikt. Een switchpoort patch je op de midspan en de midspan patch je naar de wall outlet. Hang één midspan in een SER en je kan een select aantal bestaande switchpoorten voorzien van premium PoE.

In het algemeen is PoE iets wat je goed in de gaten moet houden. Ten eerste is het een belangrijke factor voor de zwaarte van de voedingen voor modulaire switches. (4500 / 6500) Vandaar dat er een 8700W voeding voor de 6500 bestaat. ( Hoewel 2700W voldoende zou zijn als je geen PoE lijnkaarten zou hebben. )

Gebruik je klassieke 3560 / 3750 switches dan kunnen deze switches 24x 15.4W = 370W PoE leveren.
Ook de 48 poort 3560 / 3750 switches doen totaal maar 370W. Dat betekent dat je maar 370W / 48 = 7,7W gemiddeld per switch poort hebt.

De 3560-E / 3750-E ondersteunen wel 15,4W over alle 48 poorten, maar alleen als je ze voorziet van een 1150W voeding. Ook dit kan je berekenen met de Cisco Power Calculator.
Een andere mogelijkheid is dat je alleen de 24 poort PoE versies van de 3560 / 3750 switches gebruikt.
Je weet dan zeker dat je nooit meer dan 370W PoE vermogen per switch verbruikt.

Een andere vraag die je kan stellen is:
Stel je hebt straks IP bewakingscamera's draaien en je belt via VoIP hardphones.
Moet dit door blijven draaien als de stroom uit valt? Of moet alleen de receptie bereikbaar blijven?

In het eerste geval moet je ook alle PoE switches op een UPS aan sluiten. In het tweede geval hoef je alleen je servers en misschien één PoE switch te beveiligen met een UPS.

De vraag is dus hoe jij je netwerk in de toekomst wil gaan gebruiken. Netwerk performance is één ding. De trend is dat steeds meer zaken via het netwerk gaan. ( VoIP, IP bewakingscamera's, Electronische deur systemen gekoppeld via IP, enz. ) Andere zaken als netwerk redundancy, Power over Ethernet en Quality of Service gaan dan ook meespelen.

Jeetje lijkt wel alsof je voor Cisco werkt ;-)
Wel goeie info, bedankt, vooral het stuk over POE is erg verhelderend.
De zaken/producten welke je noemt zijn inderdaad de zaken/producten waar we momenteel naar kijken.
Ik heb jou reactie ook naar 3Com gestuurd, ik ben benieuwd waar zij mee terugkomen.

[Verwijderd]

raymonvdm schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 01:00:
[...]


Ow op mn vorige werk:

Cisco 6513 met sfp blades voor de 3750 edge switches (48 stuks). Verder een Wism module voor +/- 120 cisco accesspoint. Verder losse firewalls van fortinet

Maar als jullie omgeving zo groot is waarom nodig je niet een Cisco Partner uit.. Ons netwerk kwam van een partner uit barneveld

Momenteel willen we eerst graag de technische mogelijkheden helder hebben en praten we alleen met de fabrikanten rechtstreeks, de volgende stap is idd om een aantal partners uit te nodigen, bij voorkeur partners die meerder merken voeren. Weet je of die club uit barneveld naast Cisco ook 3Com voert? Of heeft een van jullie wellicht goede ervaringen met een andere partner?

[Verwijderd]

Kokkers schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 09:56:
Zoveel posts verder en nog niets gezien over, een naar mijn mening, waardig alternatief.

Foundry networks, onlangs gekocht door Brocade
http://www.foundrynet.com/products/


[...]


Als ik in dit topic dit soort opmerkingen tegenkom bevestigt dat mijn vermoeden dat een hoop mensen geen flauw idee hebben waar ze over praten. De opdracht die op je bureau ligt lijkt me echter vrij stevig...

Tientallen 10GigE poorten, 650 werkplekken, meerdere cores, PoE.

Ik denk dat er plenty partijen zijn die graag even met je om tafel komen zitten.
Nodig er 3 uit en kies degene waar jij het beste gevoel bij hebt, die de beste deal heeft en check een paar referenties. Wie gaat de boel implementeren? Bij wie klop je aan als het netwerk je bij een storing boven de pet groeit?

Bedankt voor de tip, eerste indruk is wel dat ze een "beperkt portfolio" qua lo-end access switches hebben, ze hebben vooral veel echt zware specialistische hardware. Ik zal me er wat verder in verdiepen.

Hoe liggen ze qua prijs? Is dit te vergelijken met Cisco of 3Com?

[pouyann]

Ja ik ben het met Klokkers eens er is veel gezegt maar niet echt iets wat jij nodig zou hebben 650 werkplekken vraagt toch voor een stabiele netwerk met goede beveiliging.. je moet ind met meerdere partijen aan de tafel zitten.

mijn persoonlijke voorkeur gaat naar cisco en dat is omdat ik voornamelijk daarmee werk en eigenlijk nooit problemen heb gehad, zeker als stabiliteit een blangrijk rol voor je speelt zou ik daarvoor kiezen maar het nadeel van cisco is dat je er het een en ander van moet weten kwa configuratie (troubelshooting enz) anders moet je steeds andere mensen bij betrekken.

[ Voor 24% gewijzigd door pouyann op 07-04-2009 14:02 ]

[Kabouterplop01]

Kokkers schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 09:56:
Zoveel posts verder en nog niets gezien over, een naar mijn mening, waardig alternatief.

Foundry networks, onlangs gekocht door Brocade
http://www.foundrynet.com/products/


[...]


Als ik in dit topic dit soort opmerkingen tegenkom bevestigt dat mijn vermoeden dat een hoop mensen geen flauw idee hebben waar ze over praten.

Tientallen 10GigE poorten, 650 werkplekken, meerdere cores, PoE.

Net zoals jij niet gewoon niet goed gelezen: Topic heet niet voor niets Cisco 0f 3Com

Ik had net zo goed : http://www.juniper.net/us...ices/switching/ex-series/ kunnen roepen; dit zijn samen met de cisco Nexus de allersneltste snelsten die er zijn!

[ijdod]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:06:
Kan je onderbouwen waarom je niet voor 3Com zou kiezen?

Heb het helaas meegemaakt dat ze zich destijds (ca 2000) terugtrokken uit de highend markt. Bij grote investering is betrouwbaarheid van de partner ook een factor die meeweegt. Momenteel is er het wel/niet/wel/niet gejojo met Huawei. Daarnaast (maar dat is volkomen subjectief) vind ik de interface en tooling (voor zover mij bekend, denk aan 4400 en 4070 achtige apparaten) niet plezierig werken.

Qua kwaliteit denk ik niet dat de genoemde merken hier veel voor elkaar onder doen, mits je geen appels en peren met elkaar vergelijkt. Een Cat6500 zit gewoon beter in elkaar dan een Cat3750, en dat zijn niet alleen zaken als features en throughput.

Kijkend naar het huidige productportfolio van 3Com en de specs hiervan zijn we erg verbaast of eigenlijk verrast dat we zo weinig informatie over de producten en ervaringen van 3Com op het internet vinden. Als ik de specs mag geloven bieden ze allereerst een volledig end-to-end productportfolio(routing, switching, wifi, security en (software)managment), waarin de nieuwste ontwikkelingen zitten waarvan XRN-stacking voor Virtual switching een hele belangrijke is welke bv. HP niet heeft.

Ik ken XRN, maar ik vind dat geen ground-breaking feature, eerlijk gezegd. Het is een logische stap voor 3Com, het stacken van losse switches is altijd al hun ding geweest. Ik ben niet op de hoogte van features die structureel afwijken van bv Cisco's stackwise of Junipers Virtual Chassis. De Juniper naam dekt de lading prima.

Qua portfolio mis ik weinig bij HP, eigenlijk, hoewel toegegeven eea pas vrij recent volledig is geworden. Dit even los van de vraag of je letterlijk alles van een leverancier wil betrekken. Met name voor security zaken kan diversiteit een goed uitgangspunt zijn.

Wat ik bij HP een erg interessante ontwikkeling vind, die vziw vrij uniek is (hoewel technisch niet exceptioneel), is de ONE module voor het 5400/8200 chassis. Dit is in feite een server op een switchblade, waar diverse partners (Riverbed, F5, Sonicwall, McAfee, enz) appliances op bouwen. Daarnaast zijn er plannen deze module ook 'kaal' aan te bieden.

[TrailBlazer]

Kabouterplop01 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 16:50:
[...]


Net zoals jij niet gewoon niet goed gelezen: Topic heet niet voor niets Cisco 0f 3Com

Ik had net zo goed : http://www.juniper.net/us...ices/switching/ex-series/ kunnen roepen; dit zijn de allersneltste die er zijn!

Als ik zo snel naar de specs kijk dan is de Cisco Nexus toch echt sneller/hogere 10 gbit dichtheid.

[Kabouterplop01]

TrailBlazer schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 18:11:
[...]

Als ik zo snel naar de specs kijk dan is de Cisco Nexus toch echt sneller/hogere 10 gbit dichtheid.

ja zeg ik zit het net te bekijken; op de kaarten is ie sneller idd overall is the throughput the same (960 Mpps)

[TrailBlazer]

Binnenkort komen er kaarten voor de nexus uit die communicatie naar de backplane hebben van 230 Gbit/s (460 full duplex) dat maar 8 dus kan kom je al uit op 1,780 Tb/s

[Vicarious]

TrailBlazer schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 19:42:
Binnenkort komen er kaarten voor de nexus uit die communicatie naar de backplane hebben van 230 Gbit/s (460 full duplex) dat maar 8 dus kan kom je al uit op 1,780 Tb/s

die ga ik kopen voor mn thuisnetwerkje

[TrailBlazer]

Ik zat te kijken naar een paar van die dingen voor ons DC. prijs was slechts 200000 Dollar geloof ik. Dit was wel met de discount van 50%

[Bl@ckbird]

raymonvdm schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 01:00:
[...]

Ow op mn vorige werk:

Cisco 6513 met sfp blades voor de 3750 edge switches (48 stuks). Verder een Wism module voor +/- 120 cisco accesspoint. Verder losse firewalls van fortinet

Maar als jullie omgeving zo groot is waarom nodig je niet een Cisco Partner uit.. Ons netwerk kwam van een partner uit barneveld

Als je puur voor performance gaat in de core, zou ik niet naar een 6513 kijken.
En wel om deze reden.

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:06:
[...]

We willen wifi in eerste instantie vooral inzetten voor de vergaderkamers en projectruimtes waar
regelmatig externen een internetverbinding nodig hebben. Daarnaast overwegen we ook om op termijn wifi te gaan gebruiken voor IPT.

Of je 3Com of Cisco gebruikt: Laat alstjeblieft een wireless site survey uit voeren.

Voor data only is een wat mindere dekking minder belangrijk. (Zeker in een guest WLAN omgeving.)
Maar voor Voice over Wifi zijn dekking en roaming erg belangrijk.

Een wireless site survey kan een goede wireless implementatie maken of breken.

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:16:
[...]

Jeetje lijkt wel alsof je voor Cisco werkt ;-)
Wel goeie info, bedankt, vooral het stuk over POE is erg verhelderend.
De zaken/producten welke je noemt zijn inderdaad de zaken/producten waar we momenteel naar kijken. Ik heb jou reactie ook naar 3Com gestuurd, ik ben benieuwd waar zij mee terugkomen.

Ik werk als sales engineer bij een dedicated distributeur van Cisco producten.
90% van van mijn werkzaamheden zijn Cisco gerelateerd. Dus als je een antwoord van me vraagt, krijg je een Cisco antwoord

Overigens heb ik ook nog wat collega's die 3Com, Extreme en Juniper doen, dus het boeit me weinig of je voor 3Com of Cisco gaat

3Com of HP? Geen idee. Niet mee gewerkt dus ik kan er geen mening over geven.
( Net als dat je aan een Linux Guru niets over Microsoft moet vragen en visa versa. )

Presales vragen, zoals die van jou, krijg ik dagelijks. ( Everything Cisco, dus ook Unified Communications, Wireless, Security, WAN optimalisatie, enz.) Devices configureren doe ik niet zo vaak, maar ik zit wel regelmatig in configuration guides of bepaalde features ondersteund worden.

Dagelijks heb ik contact met Cisco en met Cisco Partners / resellers.
Daarnaast probeer ik zo veel mogelijk seminars en webinars van Cisco te volgen.
( Puur om de productkennis op orde te houden. )

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:19:
[...]

Momenteel willen we eerst graag de technische mogelijkheden helder hebben en praten we alleen met de fabrikanten rechtstreeks, de volgende stap is idd om een aantal partners uit te nodigen, bij voorkeur partners die meerder merken voeren. Weet je of die club uit barneveld naast Cisco ook 3Com voert? Of heeft een van jullie wellicht goede ervaringen met een andere partner?

Vanuit mijn positie kan ik niet een specifieke partner aanbevelen, vandaar dat ik naar de Partner Locator verwijs.
Premier Certified Partners (of partners met een hogere certificering) kunnen zo'n klus goed uitvoeren.
Overige partners / resellers zijn ook OK, maar dan moet je wat meer kijken naar referentie cases. ( Iedereen heeft zo z'n specialisme. )

Naast 3Com / Cisco kan je ook kijken of een reseller andere specialisaties heeft.
( Citrix / Microsoft partner... Ik noem maar wat. Niet direct boeiend, maar het kan handig zijn. )

Prijstechnisch zou je ook naar refurb kunnen kijken. Dit zijn grotendeels overtollige voorraden.
Op deze apparatuur mag je ook Smartnet / support contracten afsluiten. En daarnaast is er geloof ik ook nog een lease programma.


@Vicarious:
I wish... Kan ik wel nacht tarief rekenen, though...

Overigens zijn er meer partijen die Cisco mogen inkopen, waaronder 3 distributeurs.
En distributeurs mogen weer niet aan eind-gebruikers leveren.

Emiel-ict heeft mazzel dat ik even uitgebreidt voor z'n case ging zitten.
Dit topic gaat het archief in en dat scheelt me in de toekomst weer type werk

[ Voor 7% gewijzigd door Bl@ckbird op 14-04-2009 22:54 ]

[Vicarious]

Zo blackbird, ik neem aan dat je je baas ook voor deze posts gewoon een factuurtje stuurt? Heb wel eens wat presales consultants over de vloer gehad, maar zelden zijn ze zo volledig en op de hoogte als jij.

Ontopic: TS, wat is nu je volgende stap? Heb je je wensen en eisen al een beetje op een rijtje voordat je partners gaat uitnodigen?

[CyBeR]

Btw, VoWiFi Zou'k niet doen. WiFi is niet gemaakt voor dat soort spul. Roamed niet snel genoeg (of je moet precies het goede smaakje wifi vendor met de ipphone vendor hebben), de batterijduur is dramatisch, QoS is mogelijk maar lastig, etc.

DECT echter is wel gemaakt voor telefonie (TDMA systeem, dus gegarandeerde bandbreedte voor de 11 of 12 beschikbare kanalen), heeft als bijkomend voordeel dat 't niet gestoord wordt door andere 2.4GHz-apparatuur en kan, itt wifi, prima binnen het bereik staan van andere netwerken. Bovendien is 't bereik beter en de batterijduur van de telefoons (die ook nog 's goedkoper zijn meestal) veel beter. Bovendien kun je met DECT wel gewoon fatsoenlijk roamen.

DECT vertalen naar SIP (of whatever) laat je de base stations doen. Daar zijn er een paar van qua bedrijven die dat maken. Ik heb op kantoor daarvoor spul van NEC-Philips en dat werkt eigenlijk best perfect. Goedkoopste model telefoon (€80/stuk) erbij en klaar. (Uiteraard hebben dergelijke dingen niet de features van een cisco 7960 maar je kunt niet alles hebben in mobiele apparaten.)

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 08-04-2009 00:52 ]

[Verwijderd]

Hier weer een korte update.
We hebben van beide partijen(Cisco en 3Com) mensen over de vloer gehad en n.a.v. jullie nuttige info een aantal kritische vragen gesteld, en ik kan wel zeggen dat een aantal antwoorden redelijk verassend waren.

Als eerste hadden we Cisco, zij kwamen met een heel mooi verhaal welke vooral geënt was op Unified Communications, heel toekomst gericht en mijn inziens soms(regelmatig) een beetje te ver toekomstgericht. Af en toe kregen we een beetje de indruk dat we ons netwerk nu al moesten klaarmaken voor zaken welke we wellicht ergens in 2020 nodig zouden hebben. Wel hele deskundige mensen en technisch een verhelderend gesprek. Ze hebben een tweetal scenario’s geadviseerd waarbij we, zoals verwacht, in beide gevallen wel diep in de buidel moeten tasten.

3Com had ook een goed verhaal, ze gaven aan dat ze idd rond 2000 een aantal beslissingen hebben genomen om te overleven, deze beslissingen hebben de naam 3Com idd beschadigd. Echter hebben ze sinds 2004 in China aan een nieuw productportfolio gewerkt welke ze sinds kort ook in Europa voeren, wel onder een nieuwe naam H3C. En eerlijk is eerlijk we zijn behoorlijk onder de indruk van dit portfolio(en de prijs). 3Com of H3C beweerd dat hun producten technisch niet alleen vergelijkbaar of beter zijn dan vergelijkbare producten in de markt, ze zijn ook nog eens voordeliger in aanschaf en beheer, en energiezuiniger(groener)(eerst maar eens zien, dan geloven ;-)). Ook zij kwamen met een tweetal scenario’s welke volgens hun technisch vergelijkbaar zijn met die van Cisco alleen wel een heel stuk voordeliger(in het duurdere scenario scheelt dit zelfs ruim 40%!!), en volgens hun "groen calculator" ook nog eens 2/3 minder energie verbruikt. Echter omdat we ons in eerste instantie op de bekende producten van 3Com hebben gericht/verdiept gaan we eerst nog even terug naar de tekentafel voor de H3C producten om het maar zo te zeggen.

Is een van jullie bekend met de producten van H3C, of heeft iemand wellicht al ervaring opgedaan?
En ja dit verandert mijn initiële vraag iets: Nieuw netwerk Cisco of H3C ;-).

Update 21-04-2009: ontving vandaag de volgende link van 3Com(3Com's high-end switch: A fast, green alternative to Cisco):
http://www.networkworld.com/reviews/2009/042009-3com-switch-test.html

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2009 14:35 . Reden: 3Com's high-end switch: A fast, green alternative to Cisco ]

[Bl@ckbird]

Ik ben altijd voorzichtig met dat soort rapporten. Zo ken ik een Gartner rapport over WAN optimalisatie. Hierin kwam Packeteer slecht in naar voren. ( Omdat ze wel QoS en protocol optimalisatie deden, maar geen Windows file sharing / CIFS / caching.) Voor de publicatie van dit rapport hadden ze een andere WAN optimalisatie fabrikant overgenomen. ( iShare ) Hierdoor sloeg Gartner de plank volledig mis.

In het test raport heeft men het over een Nexus 7000. Dat is redelijk recente hardware.
3Com / H3C / Cisco 6500 vergelijken met een Nexus 7000 is onzin omdat de Nexus 7000 ranzig snel is.
( Zo is het brandstof verbruik van een Ferrari vergelijken met een Fiat ook oneerlijk; De Ferrari zuipt meer, maar daar loopt hij ook wat harder voor. )

Voor de 6500 kan ik niet vinden welke hardware men gebruikt.
Zijn dit klassieke chassis? Nieuwe enhanced chassis? Type supervisor? Type lijnkaart?
Hoe nieuwer de hardware, hoe energie efficiënter het is.
Zo weet ik niet of men voor de 10Gbps lijnkaarten XENPAK of X2 modules hebben gebruikt.

Er zit overigens ook een nieuwe standaard aan te komen: SFP+
Dit zijn 10Gbps interfaces in de vorm van normale SFP's. Optics die hier in zitten geven minder warmte af en kunnen daarom kleiner gebrouwd worden. ( Hoger port density en zijn bovendien ook energie zuiniger.)
SFP+ is overigens nog niet beschikbaar op de 6500.

Overigens heeft Cisco recent Energywise gelanceerd.
Het idee hier achter is dat het netwerk "aware" wordt van z'n energie consumptie.

Voorbeeld:
Buiten kantoortijden wordt het wireless netwerk uit gezet, behalve voor die ene user die aan het overwerken is. Het accesspoint waar hij op zit throttled terug; in plaats van wireless A en G radio en MIMO technieken, schakelt het accesspoint terug naar een klassieke G radio. ( Aangezien 54 Mbps voor die ene user op dat moment genoeg is. ) Een ander voorbeeld is dat switches buiten kantoortijden minder snel switchen, waardoor bepaalde ASIC in de switch uitgezet kunnen worden.

Bovenstaand verhaal is echter nog toekomstmuziek: De hardware is er nog niet klaar voor en protocollen zijn er nog niet voor geschreven. ( Een Energywise CDP achtig iets? )

Wat al wel mogelijk is, is dat elke L3 switch een Embedded Event Manager ( EEM ) heeft.
Met EEM kun je scripts draaien op lokale switches. ( Buiten eventuele netwerk management pakketten om. )
Hiermee kan je bijvoorbeeld configureren:
Ok... Na 17:00 zet alle access poorten uit, of gooi hier de PoE vanaf.
Per switch / lijnkaart scheelt dit ergens tussen de 0 en 370 Watt.

Het één en ander is hier te vinden.
Solarwinds neemt Energywise ook op in hun monitoring software.

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 14:02:
[...]

Ook zij kwamen met een tweetal scenario’s welke volgens hun technisch vergelijkbaar zijn met die van Cisco alleen wel een heel stuk voordeliger(in het duurdere scenario scheelt dit zelfs ruim 40%!!)

Refurb scheelt zo'n 25 á 30%. De nieuwste supervisor die Virtual Switching doet is niet als refurb beschikbaar, maar ik zie wel 6509 Enhanced chassis en 6748-GE-TX lijnkaarten in de lijst staan.
( Ok... Het is dan bijna nieuw. )

Bovendien weet ik niet, of Cisco weet, dat ze concurrentie hebben