RAID0: hoe (in)stabiel is het nou eigenlijk?

[Mnstrspeed]

Ik heb een kleine twee jaar geleden een keer een poging gedaan twee WD Raptors in RAID0 te zetten met de ICH8 raidcontroller van m'n oude ASUS P5B-V (toegegeven, waardeloos moederbord). Hierbij had ik echter bij ieder minescuul foutje al last van corrupties en kon ik weer van vooraf aan beginnen met instellen. Uiteindelijk heb ik toen besloten slecht een van de raptors te gebruiken, aangezien de extra performance me de moeite simpelweg niet waard was.

Nou heb ik echter al gehoord dat dit normaal niet de bedoeling is en dat een RAID0-setup over het algemeen vrij stabiel is. Dit zou mooi uitkomen, aangezien m'n OCZ Vertex 120GB ondertussen al aardig gevuld begint te raken en ik er best een tweede naast zou willen hangen. Mijn twijfels met betrekking tot RAID0 zijn echter nog steeds aanwezig. Vandaar dat ik nu wel eens uit eerste hand wil horen hoe stabiel of instabiel RAID0 nou precies is

Enkele vragen die ik heb:
1) kan er data corruptie binnen een RAID0 array onstaan bij een BSOD?
2) blijft de raid setup aanwezig bij het resetten van CMOS?
3) kan overclocken leiden tot een corrupte setup?

[THE_FIREFOX]

1 Kans bestaat, echter heb ik dat als raid 0 gebruiker nooit mee gemaakt.

2 De array staat op je schijf en niet in de cmos. Dus je kan van moederbord wisselen zonder de array opnieuw aan te maken. Echter moet de raid controller van dezelfde fabrikant en gelijk of nieuwer zijn.

3 Kans bestaat echter heb ik nooit een corrupte raid 0 gekregen door overclocken. Waarschijnlijk is het afhankelijk van het moederbord.

[TERW_DAN]

1. Dat kan, maar hangt grotendeels ook af van de oorzaak van de BSOD. Een BSOD wegens een brakke grafics driver zal minder snel gezeur geven dan een BSOD afkomstig van brak geheugen die optreedt bij diskbewerkingen.

2. Ja, je kunt zelfs de schijven aan een andere Intel controller hangen (vaak zelfs nog aan een oudere) en de array zal gewoon werken.

3. Ja, dat kan zeker. Door OCen bestaat de kans dat geheugen fouten gaat geven, waardoor er data verkeerd wordt weggeschreven.

[lredev]

Terw_Dan schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:53:
1. Dat kan, maar hangt grotendeels ook af van de oorzaak van de BSOD. Een BSOD wegens een brakke grafics driver zal minder snel gezeur geven dan een BSOD afkomstig van brak geheugen die optreedt bij diskbewerkingen.

3. Ja, dat kan zeker. Door OCen bestaat de kans dat geheugen fouten gaat geven, waardoor er data verkeerd wordt weggeschreven.

Maar dat geldt toch even goed voor een singledisk setup? Het risico hierop is dan ook niet groter, of wel?

[ Voor 0% gewijzigd door lredev op 01-04-2009 22:57 . Reden: +t ]

[Verwijderd]

ik draai all enkele jaren raid 0 setups op me workstation en heb er dus ver nog nooit problemen mee gehad (afkloppen) heb nodige aantal power outages gehad en BSOD, zelfs systeem met 1 ghz overgeklokt stabiel, heb de cmos nooit gereset dus dat zou ik niet weten altijd software raid gedraait van de moederborden. nou wil dat natuurlijk niks zeggen kan ook gewoon geluk hebben.

maar ik vindt het net zo stabiel als gewoon een enkele schijf. ik bedoel als er een schijf dood gaat bij een raid 0 setup das pech hebben. gaat er een dood bij een gewone disk layout net zo goed pech

[THE_FIREFOX]

Terw_Dan schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:53:
3. Ja, dat kan zeker. Door OCen bestaat de kans dat geheugen fouten gaat geven, waardoor er data verkeerd wordt weggeschreven.

Ik heb tot heden door alleen defect geheugen corrupte bestanden gekregen en geen gecrashte raid array.

[Sebazzz]

lredev schreef op woensdag 01 april 2009 @ 22:56:
Maar dat geldt toch even goed voor een singledisk setup? Het risico hierop is dan ook niet groter, of wel?

Bij RAID0 is het risico wel een stukje groter.

Single disk write: Data -> Controller -> Harddisk
RAID0 (fakeraid): Data -> CPU (deze split de data) -> Controller -> Harddisk.

[GoT]

Zelfs als je geen RAID0 gebruikt, maar "losse" HDD setup kan ook data corrupt raken.
Het verschil is dat met RAID0 de schade meestal groter is dan bij losse setup.


Edit: Pffft ik moet sneller typen.

[ Voor 22% gewijzigd door GoT op 02-04-2009 10:23 ]

[Mnstrspeed]

Sebazzz schreef op donderdag 02 april 2009 @ 10:15:
[...]
Bij RAID0 is het risico wel een stukje groter.

Single disk write: Data -> Controller -> Harddisk
RAID0 (fakeraid): Data -> CPU (deze split de data) -> Controller -> Harddisk.

Is dit ook het geval wanneer je alles laat afhandelen door een hardware raidcontroller (als in die leuke PCI-e kaartjes met 8 sata poorten erop )?

[Ghostrider]

Kijk eens naar de Dell Perc 5/i, draai er nu al een tijdje probleemloos 4 sata schijven op in raid0, grote voordeel is de 256mb cache met BBU. Valt je systeem uit e.d. dan kunnen write acties gewoon worden doorgezet