BSA

[Verwijderd]

Hallo,

Eerder stelde ik in dit gedeelte van het forum een vraag over de aanschaf van software als bedrijf. Nu bedacht ik me ineens, hoewel het bij mij nog nooit gebeurd is, de BSA kan bij je bedrijf controleren of je legale software hebt.

Nu heb ik een bedrijf aan huis, weet iemand toevallig hoe de regels dan zijn wat betreft privé computers? Zowel mijn privécomputer als mijn werkcomputer bevatten geen illegale software, maar ik woon niet alleen in dit huis. Bij de anderen kan ik niet controleren wat ze wel en niet legaal op hun computer hebben staan. Heeft iemand een idee hoe dat werkt?

Alvast bedankt.

Groet,
Reinder.

[.oisyn]

Als de computers niet van jou zijn, wat kan het je dan schelen? Het lijkt me duidelijk dat jij niet verantwoordelijk bent voor de content die op die PC's staat.

[ Voor 42% gewijzigd door .oisyn op 30-03-2009 21:24 ]

[Gallus]

Het lijkt mij dat je wel aan kunt tonen wie de eigenaar van welke PC is. Zou dan ook geen problemen voorzien.

[Glashelder]

En de BSA komt ook niet zomaar even controleren. Dat doen ze alleen na een geloofwaardige (anonieme) tip (of een andere reden, maar ze komen niet zomaar langs).

[merauder]

Wat ik ooit van een vriend van me begrepen heb is dat ze bij eenmanszaakjes (aan huis) echt niet gaan controleren of de software wel legaal is. Je wil bijvoorbeeld niet weten wat er voor illegaal spul omcirculeert op o.a. bedrijfscomputers.

Verder is het altijd wel handig om legale Windows + Office te hebben, als is het alleen maar om jezelf tijd te besparen door niet op zoek te gaan naar obscure validation hacks.

[.oisyn]

Overigens is de BSA ook maar gewoon een privaat organisatie. Je hoeft ze niet eens binnen te laten. Daarnaast representeren ze ook alleen maar de wat grotere software developers.

[ Voor 28% gewijzigd door .oisyn op 30-03-2009 23:20 ]

[Rukapul]

.oisyn schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:18:
Overigens is de BSA ook maar gewoon een privaat organisatie. Je hoeft ze niet eens binnen te laten.

En dan is nog niet genoemd dat de eigen woning nog meer beschermd is dan andere locaties, zelfs voor officiele instanties.

[Stampertje]

.oisyn schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:18:
Overigens is de BSA ook maar gewoon een privaat organisatie. Je hoeft ze niet eens binnen te laten. Daarnaast representeren ze ook alleen maar de wat grotere software developers.

BSA hoef je inderdaad niet (altijd) binnen te laten.

Echter met de huidige teruglopende software-inkomsten zoeken de uitgevers naar andere manieren om toch omzet te genereren. Deze hebben ze gevonden middels de zgn. "Friendly Audits". Vooral MS, Autodesk en Adobe zijn momenteel erg actief hierin. Alleen als eenmanszaak hoef je hier niet zo bang voor te zijn, zij gaan liever bij hun grotere klanten (lees: met volumecontracten) op bezoek.

[Brons]

.oisyn schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:18:
Overigens is de BSA ook maar gewoon een privaat organisatie. Je hoeft ze niet eens binnen te laten. Daarnaast representeren ze ook alleen maar de wat grotere software developers.

Je hoeft ze echter niet binnen te laten. Echter ze kunnen, als ze een tip ofzo ontvangen hebben, hulp van justitie krijgen die dan gewoon mee gaat. Dan moet je ze wel binnen laten. Het is inderdaad raar dat een private organisatie zoveel macht krijgt van justitie. Sommige organisatie hebben gewoon veel invloed (BSA, BUMA/STEMRA, BREIN).

[Wildfire]

Brons schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:27:
[...]

Je hoeft ze echter niet binnen te laten. Echter ze kunnen, als ze een tip ofzo ontvangen hebben, hulp van justitie krijgen die dan gewoon mee gaat. Dan moet je ze wel binnen laten. Het is inderdaad raar dat een private organisatie zoveel macht krijgt van justitie. Sommige organisatie hebben gewoon veel invloed (BSA, BUMA/STEMRA, BREIN).

nieuws: Beheerder sluit torrentsites na huisbezoek Brein

BREIN Had vantevoren wel de lokale politie op de hoogte gebracht. Maar is die dan ook meegekomen? Zonder gerechtelijk bevel en enige begeleiding van politie ofzo had die kerel hun toch de toegang kunnen weigeren?

[Woy]

Wildfire schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:38:
[...]


nieuws: Beheerder sluit torrentsites na huisbezoek Brein

BREIN Had vantevoren wel de lokale politie op de hoogte gebracht. Maar is die dan ook meegekomen? Zonder gerechtelijk bevel en enige begeleiding van politie ofzo had die kerel hun toch de toegang kunnen weigeren?

Bij dat verhaal staat er nergens dat Brein iets gedaan heeft wat jij of ik niet zou mogen.

Als ik weet dat iemand mijn rechten schend mag ik daar ook gewoon langs gaan met een contract waarin staat dat hij daarmee stopt, en dat hij een dwangsom moet betalen als hij er toch weer mee verder gaat.

De persoon in kwestie is niet verplicht om dat te tekenen of om die mensen binnen te laten. Hij heeft dat waarschijnlijk echter wel gedaan in angst voor verdere juridische stappen.