2048x1152, gaming

[Tsurany]

Ik ben op zoek naar een nieuwe monitor aangezien ik nog een 19" scherm heb van 1280*1024 en had een aantal eisen.
- 1920*1080 of groter
- 23" of groter
- Liefst digitale aansluiting
Nu heb ik een kleine selectie gemaakt tussen een aantal monitoren waar tussen ik ga kiezen. Echter kwam ik tijdens mijn vooronderzoek ook een Samsung tegen met een resolutie van 2048x1152. Dat is een stapje groter dan 1080p maar met dezelfde verhouding. Nu neem ik aan dat deze resolutie door niet veel spellen ondersteund wordt aangezien er maar een handjevol schermen zijn die deze resolutie uberhaupt hebben, twee volgens de pricewatch.

De reden dat deze resolutie mij trekt is dat je als het ware twee keer een 1024*1152 resolutie kan draaien. Ik test de Windows 7 beta en draai het eigenlijk als primair OS. Daar heb je dus de mogelijkheid heel makkelijk een scherm aan de linkerhelft of de rechterhelft vast te zetten. Nu leek me dat erg ideaal in combinatie met een 2048 pixels breed scherm. Dat scheelt toch 128 pixels tov een 1920 pixels breed scherm.

Waar ik dus mee zit, zal je echt kwaliteitsverschil zien als een spel op 1920*1080 draait en door het scherm geupscaled wordt naar 2048*1152? Ik weet dat het scherm 1:1 pixelmapping ondersteund maar ik zit niet te wachten op constant zwarte balken in games, dat is het mij niet waard.

[Marce]

Hoewel ik er niet veel verstand van heb, lijkt het mij dat als hij moet gaan upscalen dat hij pixels moet gaan splitsen, en ik denk dat je dan wel echt kwaliteitsverlies zal zien jah.

Hoe het zit met ondersteuning weet ik niet.

[ Voor 0% gewijzigd door Marce op 29-03-2009 22:45 . Reden: Typfoutje ]

[Tsurany]

Ja dat is wat ik benieuwd ben, hoe erg is de kwaliteitsverlies? Want ik wil zowel optimaal gamen als optimaal met twee vensters naast elkaar werken.

[kalizec]

Persoonlijk zou ik het echt bij 1920x1200 houden, in tegenstelling tot 2048x1152 heb je dan geen ondersteuningsproblemen. En als je wilt weten wat upscaling met je scherm doet, dan kun je je huidige 19" LCD pakken en instellen op 1152x864. Dat zou ongeveer hetzelfde effect moeten geven.

Verder wil ik opmerken dat het scherm van Samsung verkeerd in de Pricewatch staat. Als je 2048 deelt door 16 en vermenigvuldigd met 9 krijg je 1152. Dus de verhouding is 16:9 niet 16:10.

[Tsurany]

kalizec schreef op zondag 29 maart 2009 @ 23:18:
Persoonlijk zou ik het echt bij 1920x1200 houden, in tegenstelling tot 2048x1152 heb je dan geen ondersteuningsproblemen. En als je wilt weten wat upscaling met je scherm doet, dan kun je je huidige 19" LCD pakken en instellen op 1152x864. Dat zou ongeveer hetzelfde effect moeten geven.

Nu je dat zo zegt klinkt dat heel simpel maar daar nooit aan gedacht. Net even snel de resolutie veranderd en dat gaf zeer onscherp en onrustig beeld. Dat lijkt mij zeker niet fijn. Nu is het punt dat 1920*1200 mij te duur is en ik daarom voor 1920*1080p zal gaan. Het gaat mij vooral om de breedte die wat te kort is, maar daar is geen alternatief voor dan.

kalizec schreef op zondag 29 maart 2009 @ 23:18:
Verder wil ik opmerken dat het scherm van Samsung verkeerd in de Pricewatch staat. Als je 2048 deelt door 16 en vermenigvuldigd met 9 krijg je 1152. Dus de verhouding is 16:9 niet 16:10.

Dat had ik al gemerkt met narekenen ja, foutje in de pricewatch.

Dit topic is voor mij dan niet verder meer nodig, want advies over 24" of 23" en dergelijken zullen toch een persoonlijke afweging worden.
In ieder geval bedankt voor de moeite en het advies!

[k0ewl]

Beide Samsung 2343xW schermen hebben 1:1 pixelmapping. Dus als je perse dat aantal pixels wilt, zal er een zwarte rand langskomen zodat de pixels niet uitgerekt zullen worden.

Ik ga in ieder geval zometeen 2 2343BW's bestellen

[Edmin]

Pixelmapping is niet nodig als je alleen je pc op het scherm aansluit. Dat kunnen je drivers namelijk voor je instellen.

[Verwijderd]

Edmin schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:18:
Pixelmapping is niet nodig als je alleen je pc op het scherm aansluit. Dat kunnen je drivers namelijk voor je instellen.

Met een nVidia videokaart zou ik daar nog eens over nadenken. Bij mij ziet die instelling er nog steeds niet bruikbaar uit.

[Edmin]

Op mijn Radeon werkt het perfect. De laptop met NV 7600 doet het ook prima.

[g0tanks]

Het kwaliteitsverlies valt reuze mee met upscaling. Ik game op 1680x1050 op een 1920x1200 scherm. Het is misschien een beetje groter dan op 1920x1200 maar ik merk er anders niks van. Alles ziet er gewoon prima uit.

[ Voor 11% gewijzigd door g0tanks op 30-03-2009 08:31 ]

[GENETX]

g0tanks schreef op maandag 30 maart 2009 @ 08:31:
Het kwaliteitsverlies valt reuze mee met upscaling. Ik game op 1680x1050 op een 1920x1200 scherm. Het is misschien een beetje groter dan op 1920x1200 maar ik merk er anders niks van. Alles ziet er gewoon prima uit.

Er zijn mensen die er niet veel van merken (misschien naar de opticien?) want ik zie het gelijk en wil _altijd_ native draaien.

Wist je overigens dat hele oude games zoals Red Alert 2 al dergelijke resolutie ondersteunen? www.widescreengamingforum.com/ is wat je zoekt. Allemaal trucjes voor nieuwe en oude games die standaard een bepaalde resolutie niet ondersteunen. Ik dacht 3 jaar geleden met mn laptop widescreen (toen nog vrij nieuw) dat het ook een ramp zou worden, niets is minder waar.

[prOnorama2]

Bedankt voor die link naar WSG forum, precies wat ik zocht om te kijken of oudere games ook (een beetje mooi) op een nieuw aan te schaffen 1920 x 1080p monitor kunnen draaien. Het valt me best mee wat zoal nog draait

[Tsurany]

k0ewl schreef op maandag 30 maart 2009 @ 00:16:
Beide Samsung 2343xW schermen hebben 1:1 pixelmapping. Dus als je perse dat aantal pixels wilt, zal er een zwarte rand langskomen zodat de pixels niet uitgerekt zullen worden.

Ik ga in ieder geval zometeen 2 2343BW's bestellen

Is voor mij geen optie, zwarte rand zou mij teveel storen en ik zou constant op internet zitten om een oplossing te vinden daarvoor.

GENETX schreef op maandag 30 maart 2009 @ 09:08:
[...]


Er zijn mensen die er niet veel van merken (misschien naar de opticien?) want ik zie het gelijk en wil _altijd_ native draaien.

Wist je overigens dat hele oude games zoals Red Alert 2 al dergelijke resolutie ondersteunen? www.widescreengamingforum.com/ is wat je zoekt. Allemaal trucjes voor nieuwe en oude games die standaard een bepaalde resolutie niet ondersteunen. Ik dacht 3 jaar geleden met mn laptop widescreen (toen nog vrij nieuw) dat het ook een ramp zou worden, niets is minder waar.

Dus gewoon native draaien, dan doe ik dat.
Dat forum kende ik al ja, maar ik weet dat nieuwe spellen eigenlijk allemaal wel 1080p of 1200p ondersteunen, dus ik wil eigenlijk zo min mogelijk hoeven kloten met configs, zeker als ik op een lan speel.

[martijnve]

Ik heb zo'n samsung 2048x1152 monitor en kan je beloven dat er bij filmkijken niets van te zien is. de enige manier waarop ik er iets van zie is als ik die intro van casino royale (getekende lijntjes voor als je hem niet kent) op pauze zet, en dan is er nog geen noemenswaardige verslechtering maar zie je het verschil wel. Als je hem niet op pauze zet of je hebt normale film zie je er helemaal niets van.

Vrijwel alle games die ik heb gespeeld ondersteunen de resolutie standaard en die dat niet doen zijn meestal we truuks voor.

Echer mocht je een game hebben waarbij het niet lukt om hem op native resolutie te krijgen dan moet je er wel voor zorgen dat je zwarte balken hebt (1:1 mapping) anders is het beeld volkomen onacceptabel. (als ik crysis op 1920x1080 zet is het niet om aan te zien!)

[g0tanks]

Als de beeldverhouding maar gelijk is en het verschil in resolutie niet al te groot is zal je qua kwaliteit niet veel merken bij niet stilstaande beelden.