[web] File upload

[rogierslag]

Beste Gotters,

Ik ben tegen een probleem aangelopen waar ik niet zo 123 een oplosing voor weet.

Situatie is het volgende:

Voor een website wil ik ingelogde gebruikers bestanden laten uploaden van max 100 MB. De ingelogde gebruikers zijn een selecte groep mensen, die helaas niet 100% vertrouwd kan worden om diverse redenen (geen wachtwoorden ed beschikbaar stellen bijvoorbeeld)

Nou heeft mijn host (one.com) een HTTP POST limiet van 10 MB. Oftewel, hiervmee kan ik géén 100 MB data uploaden. Alternatief was een FTP upload. Echter kan ik geen extra FTP account aanmaken dus zou de upload moeten gebeuren met de hoofdgebruiker. Ergo, zodra een FTP wachtwoord uitlekt kan iedereen alles wijzigen/verwijderen. Gezien FTP unencrypted over de lijn gaat en een Java applet meestal data uit een configfile wil ophalen gaat dit niet veilig zijn. De gebruiker kan immers makkelijk de gebruikersnaam en wachtwoord onderscheppen. Encrypted FTP is helaas ook al geen optie...

Hierbij zijn mijn FTP en HTTP POST opties uitgeput.

Als laatste redmiddel zat ik te denken aan een javascript oplossing, die een bestand hakt in hapklare brokjes van 10 MB, deze asynchroon upload naar de server waar een cron een taak uitvoert om ze weer aan elkaar te koppelen. Hoewel ik enigsinds bekend ben met Javascript vrees ik dat de performance die zo een script gaat halen desastreus is voor een upload.

Wegens transparantie is het niet mogelijk om de bestanden in een zip of rar te stoppen en dan te splitten in 10 MB porties. De gebruiker moet namelijk met één druk op de knop het bestand weer kunnen downloaden, en het moet ook bekeken kunnen worden op pc's/laptops die niet over Winrar/Winzip (oid) beschikken.

Ik zit dus in de knel en zou graag weten, voordat ik giga Javascript ga maken of ik niets beters over het hoofd zie. Verder is misschien iemand bekend met de performance van Javascript op het delen van bestanden van dergelijke grootte?

Wisselen van host gaat inmiddels niet meer echt en is ook niet wenselijk. Indien er geen andere optie is zal het echter wel moeten. Tip: zoek altijd zelf je hosting uit als je zo'n website moet maken, want iemand die er niet bekend mee is ziet alleen hd ruimte, dataverkeer en kosten

[NMe]

Voordat je allerlei complexe dingen gaat verzinnen: ga eens met je hoster om de tafel zitten en vraag hem wat hij voor je kan betekenen. Wie weet wil hij voor een kleine meerprijs per jaar wel de limiet omhoogschroeven voor je? Zeggen dat het iets bedrijfskritisch is en je daarvoor anders zou moeten overstappen zou ook kunnen helpen, zelfs als je dat stiekem eigenlijk niet van plan bent.

[HuHu]

Volgens mij ondersteund one.com ook Perl scripts zoals de über uploader: http://uber-uploader.sourceforge.net/

Daarmee kun je eenvoudig uploaden en omzeil je de limiet van 10 MB in PHP.

[rogierslag]

One.com heeft geen Perl, Python ondersteuning. Ze hebben wel Chilisoft ASP (met zelfde beperkingen als PHP) en wisten me te melden dan ze ook HTML, CSS, javascript ondersteunden.

Weer een doodlopend spoor dus.

Omde tafel gaan zitten met de hoster had ik al voorgesteld, maar het management heeft alvast 3 jaar vooruitgeboekt zonder overleg en we zijn niet groot genoeg om wat druk te kunnen zetten... Extra FTP doen ze niet aan en de instellingen omhooggooien willen ze ook niet aan.

[NMe]

Dan hoop ik voor je dat die hogere limiet niet bedrijfskritisch is, want anders zul je volgens mij niet gaan ontkomen aan een vieze clientside oplossing.

[Verwijderd]

En als je in een .htaccess zet:

php_value post_max_size 105M
php_value upload_max_filesize 105M

Beide opties zijn PHP_INI_PERDIR, dus theoretisch (als ze het niet afgeschermd hebben) zou het moeten kunnen!
Let er op dat je altijd net iets meer nodig hebt dan je daadwerkelijk wilt hebben ivm meta-data

[rogierslag]

ik vrees ook dat het management de komende drie jaar dubbele hostinglasten mag gaan dragen. one.com draait PHP in safe mode en elke php_value in een .htaccess zal dus een 500 error van Apache geven

net getest en inderdaad, 500 error

[HuHu]

Dan zou ik toch eens tegen het management zeggen dat ze niet voor een dubbeltje op de eerste rij kunnen zitten. One.com als hoster is heel erg leuk en vooral heel erg goedkoop, maar je loopt gewoon tegen beperkingen aan. Als dit soort dingen erg belangrijk zijn, dan moeten ze er gewoon wat meer in investeren. Waarschijnlijk was het slimmer geweest om een duurdere hoster te nemen, dan nu een developer vele uren werk te laten steken in een stupide probleem.

Je zou ook nog kunnen kijken naar een partnership met YouSendIt (bijvoorbeeld). Dan kun je grote bestanden via YouSendIt laten uploaden en kan jij aan de achterkant alles heen-en-weer trekken. Hoe het precies werkt weet ik niet, maar het lijkt er op dat ze dat soort mogelijkheden bieden voor partners. Je zou eens contact met ze kunnen opnemen.

[BtM909]

Je praat over management en over max €60 per jaar

one.com voldoet blijkbaar niet aan je eisen; dus is het simpel en hosten jullie daar wat statische websites. Voor al 't andere ga je naar een echte host

[ReseTTim]

BtM909 schreef op zondag 29 maart 2009 @ 17:55:
Je praat over management en over max €60 per jaar

lol, dan is waarschijnlijk het uitzoek werk nog duurder dan ergens anders gewoon een nieuw abbo afnemen

[T-MOB]

Je kunt een java-applet overwegen. Ik heb zelf een implementatie gemaakt met behulp van JUpload. Ik heb voor dat applet gekozen omdat ik mulitple-file-upload en voortgangsindicatie wilde. Bijkomend voordeel is echter dat je uploadlimiten kunt omzeilen. Het applet kan namelijk doen wat je beschrijft: een bestand in delen hakken en die in aparte requests uploaden. Op de server plak je de stukken weer aan elkaar.