Beste opstelling voor videokaart(en)

[Voois]

Hey hallo,


Vandaag krijg ik mijn nieuwe videoplankjes binnen en vroeg me af wat de beste opstelling zou zijn.

Hier ff wat info:

PC 1:
Asus P5Q Deluxe
Met 2 x PCI Express 2.0 x16 slots, support ATI CrossFireX™ technology at x8 link
(PCIe x16_1 blue, PCIe x16_2 black*)
1 x PCI Express x16 slot at max. x4 link(black)
2 x PCI Express x1 slots
2 x PCI slots
*PCI Express x16_2 slot (black at max. x8 link)

Verder nog aanwezig:
650 watt voeding
een E8400 duo core
en 4 GB 800mhz corsair geheugen

Pc 2:
asus P5N32-SLI Deluxe
2 x PCI Express x16
2 x PCI Express x1
1 x PCI Express x4
2 x PCI
PCI 2.2

Verder nog aanwezig:
500 watt voeding
een E6750 duo core
en 4 GB 800mhz corsair geheugen
een 4 tal HDD


Goed dat zijn dus de PC's waarbij onderdelen evt verwisseld kunnen worden.
Dan nu de videokaarten:

2 keer een Asus ATI HD4870 512mb
1 keer een Asus nvidia 8800 GTS 320 MB
1 keer een Asus Nvidia Geforce 8500GT


Nu dus de kernvraag: Bij welke opstelling haal ik bij beide systemen de hoogste FPS ? (iig in theorie)


Ben benieuwd, en alvast bedankt voor de ideeen en het meedenken!

[Edmin]

Je hebt weinig keuze, omdat elk mobo alleen of CF of SLi ondersteund. Daarbij geld overigens dat er nauwelijks teruggang in performance is wanneer je CF op x8/x8 draait ipv x16/x16. Je komt dus uit op PC 1 met 2x4870 in CF. PC2 met 8800GTX 320 en wellicht kun je de 8500GT ernaast zetten (niet in SLi!) voor Physx support.

[TrekDude101]

Mis ik iets of kun je gewoon in beide een HD4870 doen? misschien dat de CPU dan wat bottlenekt, maar je videokaart is dan iig niet de reden waarom je lage FPS zou halen

[superwashandje]

systeem 1 met iig 1 4870, of 2x 4870 op een 8x pci e veel oplevert weet ik niet maar de beste kaart zorgt natuurlijk voor de hoogste fps, ook heb je daar de betere cpu in zitten.

edit: vraag was voor beide systemen. ik denk dan in elk systeem een 4870 om beide systemen een beetje gelijk te laten presteren. anders 2x 4870 in systeem 1 en de 8800 gts in de andere met de 8500 voor de physics zoals ed l aangaf.

[ Voor 39% gewijzigd door superwashandje op 26-03-2009 10:55 ]

[Edmin]

Dat is natuurlijk ook een optie, waarbij je de fps over beide systemen spreidt. Je hebt dan minder max. performance op 1 systeem, maar wel twee systemen waar je lekker op kunt gamen. de 8800GTS 320 is tenslotte niet zo jong meer.

[Voois]

Hey bedankt voor de antwoorden.

Grappig dat er dus toch 2 mogelijkheden over blijven. Wat me verbaasd is dat bij optie 1 (beide systemen 1 4870) er 2 kaarten overbodig zijn. Terwijl bij de andere optie zelfs alle 4 de kaarten gebruikt worden.

Maar begrijp ik goed dat ik met 2 keer 1 4870 gemiddeld hoger zou scoren dan optie 2? Kan iemand evt het verschil in punten uitdrukken. (schatting natuurlijk...)

dus bv.
Optie 1: 2 keer 1 4870
beide pc's scoren 70punten = 140 punten

Optie 2: Pc1 2 keer de 4870 in CF en PC met de 8800GTS 320 en de 8500GT als physics ondersteuning.
PC 1 scoort 100 punten
PC2 scoort 60 punten = 160 punten

Kortom als het verschil voor pc 1 groter is dan dat pc2 er op achteruit gaat is het makkelijker kiezen.
Plus dat als het verschil misschien toch wel zo klein is dat ik de andere 2 kaarten misschien wel beter kan verkopen. Of dat dan weer niet?

[Edmin]

Als het het zover door wil trekken met cijfers, dan moet je dat wel in perpectief zetten. Een 8800GTS320 + 8500GT presteert namelijk niet 6/7 van een HD4870, maar behoorlijk wat minder. Daarbij komt nog eens dat hardware Physx voorlopig overrated is en er op een enkele uitzondering na, geen titel is die het echt ondersteunt. NV raadt voor Physx trouwens een 9600GT aan, die een tikkie sneller is dan de 8500GT.

Als je in het kort over rendement van de kaart wil praten, dan kun je die 2 NV kaarten gewoon uit het raam gooien en is optie 1 je beste.

[Verwijderd]

Ik snap alleen niet waarom je dat zou willen? Je kan toch maar achter 1 PC zitten.

[FeaR]

En van welke merken zijn die voedingen?
Want een B-merk 650 Watter gaat twee maal een HD4870 zeker niet trekken...

[Edmin]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 13:03:
Ik snap alleen niet waarom je dat zou willen? Je kan toch maar achter 1 PC zitten.

Wellicht om op twee adressen te kunnen gamen?

[Verwijderd]

Ed, waar kan ik dit

NV raadt voor Physx trouwens een 9600GT aan

Vinden? Ik kan het niet vinden.

[Edmin]

Ik schreef het verkeerd op. Het is niet NV die dat aanraadt, het is 'ergens op een techsite' uitgezocht. Ik heb alleen de bron zo direct niet in mijn hoofd zitten.

[Verwijderd]

Jah ik weet welke je bedoelt, maar die review zegt niet dat de 9600GT minimum is maar dat deze redelijk gelijk is aan de PPU en sneller niets nieuws geeft in mirror's edge.

Edit, dat zeg ik omdat juist een 8800GS/9600GSO mij juist beter lijkt voor physX. Omdat deze ook beter scoort in folding.

Edit2:
http://www.hardware.info/...nVidia_PhysX__Cuda_test/4
Dit zegt natuurlijk weer geen fck. Deze 9500GT moet ook nog 3D draaien en zegt dus niets over pure offloading er van naar die kaart.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2009 13:26 ]

[Voois]

Edmin schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 13:13:
[...]

Wellicht om op twee adressen te kunnen gamen?

Euhm wellicht dat er meerdere mensen zijn die van de PC's gebruik maken....

[Voois]

FeaR1986 schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 13:06:
En van welke merken zijn die voedingen?
Want een B-merk 650 Watter gaat twee maal een HD4870 zeker niet trekken...

Beiden zijn van Antec trouwens. Zover ik links en rechts gelezen heb zou 500-550 (heel minimaal) maar wel voldoende moeten zijn. Dus met 650 lijkt me dat geen probleem wel?

[Voois]

Edmin schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 13:00:
Als het het zover door wil trekken met cijfers, dan moet je dat wel in perpectief zetten. Een 8800GTS320 + 8500GT presteert namelijk niet 6/7 van een HD4870, maar behoorlijk wat minder. Daarbij komt nog eens dat hardware Physx voorlopig overrated is en er op een enkele uitzondering na, geen titel is die het echt ondersteunt. NV raadt voor Physx trouwens een 9600GT aan, die een tikkie sneller is dan de 8500GT.

Als je in het kort over rendement van de kaart wil praten, dan kun je die 2 NV kaarten gewoon uit het raam gooien en is optie 1 je beste.

Durf er eens wat getallen aan te koppelen.....
niet 6/7 maar 4/7 of 1/7? doe eens een gooi.

Wie kan het verschil uitdrukken tussen de 4870 in CF opstelling en de 8800GTS met de 8500 voor physics t.o.v 2 losse 4870's.

[PilatuS]

Wie kan het verschil uitdrukken tussen de 4870 in CF opstelling en de 8800GTS met de 8500 voor physics t.o.v 2 losse 4870's.

Benchmarks kunnen dat prima.

[Verwijderd]

Voois schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 13:36:
[...]


Euhm wellicht dat er meerdere mensen zijn die van de PC's gebruik maken....

Ja? En die gamen allemaal? Ik zou jouw eigen pc met het snelste uit rusten, dus met HD4870 CF. Die 8800GTS 320MB overclocken en die 8500GT kan je verkopen(imho).

Wil je het vergelijkend houden, dan is het wat Ed zei. Elke PC een HD4870. De 8800GTS is wat verouderd, maar niet echt gigantisch langzaam. Voor een resolutie van 1280x1024 kan je er nog heel deftig op gamen.

[Edmin]

Hmm, mischien dat ik dat dan scheef op mijn interne harde schijf heb opgeslagen. Ik zal eens zien of google me terzijde wil staan.

Het is lastig om benchmarks te vinden van de 4870 tegenover zulke oude kaarten. Hier is er een:
http://www.techpowerup.com/reviews/Diamond/HD_4870/15.html Die als nadeel heeft dat er zeer oude drivers voor de 4870 gebruikt worden. Optimalisaties hebben deze kaart inmiddels een klap sneller gemaakt, wat je voor de 8800GTS320 niet kan zeggen. Bovendien staat laatstgenoemde niet in de test, maar het geeft een beeld.

Mijn persoonlijke inschatting is dat de 4870 meer dan 2x sneller is dan de 8800GTS320.

Tenslotte sluit ik me aan bij Reinman. Het gaat er ook een vooral om op welke resolutie je wil gamen en wat voor spellen je speelt.

[ Voor 75% gewijzigd door Edmin op 26-03-2009 13:59 ]

[Voois]

Ok bedankt weer voor alle reacties.

Ik denk dat ik me voorlopig toch neer leg bij het argument van BBG slaaf, mijn eigen 'main' pc dik uitrusten met 2 keer de 4870 zodat er op de hogere resoluties (min 1600x1050) gegamed kan worden met de hoogste settings.
Ik vind dat die 8800GTS wel wat onder gewaardeerd word, ik kan er Crysis makkelijk op 1600x1050 draaien met medium settings, maar dat zeg ik misschien alleen maar om dat ik de prestaties van de 4870's nog niet gezien heb.

Ik denk trouwens dat ik beide opstellingen is ga proberen en met GTA IV is kijken wat ik daar haal in beide opstellingen.

De games die ik speel? Alleen de aller dikste

[Verwijderd]

Ik heb er zelf ook een gehad hoor. Ik heb nu een HD4850. Ik merkte op mijn lage resolutie niet zo veel (aan extra FPS) tot ik gewoon en maar meer AA kan blijven aan zetten zonder echt performance hit's te merken.
productreview: Jetway X4850-EN-512M review door Verwijderd met inmiddels ook verouderde drivers .

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2009 14:15 ]

[Edmin]

BBG slaaf

[Verwijderd]

Als je GTA IV gaat spelen, dan heb je veel videogeheugen nodig. De 320MB van de 8800 GTS is dan erg weinig.

Is het echt zo vreselijk moeilijk om zelf te bedenken of uit te zoeken wat het beste is?

Gewoon een testopstelling maken en benchmarken met 3DMark, het spel dat je graag speelt, benchmark X, whatever:
Dan ga je vergelijken:
PC1: HD4870 / PC2: HD4870
PC1: HD4870 + HD4870 / PC2: 8800GTS
PC1: HD4870 + HD4870 / PC2: 8800GTS + 8500GT (physics)
PC1: 8800GTS / PC2: HD4870 + HD4870
PC1: 8800GTS + 8500GT (physics) / PC2: HD4870 + HD4870

De in jouw ogen beste optie ga je gebruiken. Het kost je 4 test x 10 minuten op elke PC, dus binnen een uur kan je het weten.

[Verwijderd]

Je vergeet alleen het her installeren van windows bij de switch van Nvidia naar ATI en vice versa, want driver cleaner is niet zo perfect.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2009 14:25 ]

[Edmin]

Waarbij je de verschillen tussen 8800GTS en 8800GTS + 8500GT kunt weglaten. Door de 8500GT als dedicated PPU aan te wijzen drukt hij immers niet op je fps.