Reacties Top-10 Onzinnig??

[Pjerry]

Al tijden loop ik mij te verbijten aan de reacties top-10 op de Tweaker Gallery.

Graag wil ik mijn stelling hier eens ter discussie stellen.

De Tweaker Gallery is een soort Hall of Fame voor de tweakers onder ons die bovenmatig presteren. Een "beloning" voor hen die zich extra inzetten om T.Net naar een hoger plan te tillen.

In die optiek hoort deze top-10 er niet in thuis. Je kunt er al over discussiëren of iemand überhaupt in staat mag worden geacht 100 of meer goede posts te produceren per week. Als je naar de koplopers gaat kijken dan rijzen af en toe je haren ten berge. Loze one-liners of slechts kreten zijn dan vaak de oorzaak van het grote aantal posts. Veel posts hebben een -1 score; posts die je eigenlijk helemaal niet wilt en die dan hier toch een soortement van beloning krijgen.

Ik pleit voor kwaliteit en niet voor kwantiteit.

M.a.w laten we deze onzinnige top-10 vervangen door een top-10 met meest behaalde score van de afgelopen week (dus de som van de +1 en de +2 posts); of als daar de handen niet voor op elkaar te krijgen zijn, een lijst van mensen die het meeste Karma hebben gescoord met postings van de afgelopen week (geeft wel een beetje overlap met de karma-top-10).

Graag hoor ik van jullie wat jullie hier van vinden. Mijn enige doel - in eerste instantie - is die onzinnige lijst met de meeste posts weg te krijgen.

[botoo]

Op verzoek TS TMF -> SeM

[TERW_DAN]

Ergens voel ik hier wel wat voor. In plaats van de hoeveelheid reacties, de score van deze reacties gebruiken.

Dus stel iemand heeft 10 posts, waarvan 2 posts -1 en 6 posts 0, 1 post +1 en 1 post +2 dan zit hij netto op 1. Iemand die 3 posts heeft van +1, die zit netto op 3.

Dat lijkt me eerlijker. En zeker nu de focus wat meer op karma wordt gelegd, een manier om users inderdaad te 'belonen' voor kwaliteit.
Nu hoeft dit niet direct te overlappen met karma, er zijn nog zoveel manier om karma te verzamelen (2/3 van mijn karma komt van 't forum af geloof ik, en ~10% van productreviews).

Misschien een idee om dit in LA te zetten, nu kunnen users niet mee discussieren.

[ Voor 6% gewijzigd door TERW_DAN op 26-03-2009 00:31 ]

[Pjerry]

Iedereen kan toch hier komen?

Waar staat LA (Los Angelos?) eigenlijk voor?

[RoD]

Alleen topicstarters en crew kunnen in SM-topics posten. LA staat voor Lieve Adjes

[Pjerry]

Ha, Lieve Adjes..... gevonden

/edit we waren tegelijkertijd .

Ik heb geen bezwaar tegen nog een verhuizing hoor..... Als we er maar constructief over kunnen praten.

[ Voor 82% gewijzigd door Pjerry op 26-03-2009 00:45 ]

[Kixtart]

Nee, dit is alleen voor de user in kwestie en alle moderators. LA staat voor Lieve Adjes (zéér lief ) en dat gedeelte is voor discussie over het beleid van t.net/got. Overleg wat in dit geval de beste optie is lijkt me best goed daar passen.

edit:
-> LA dus

[ Voor 4% gewijzigd door Kixtart op 26-03-2009 00:46 ]

[Verwijderd]

Ik heb weinig ervaring met die top -10 (gallery boeit me dan ook weinig) maar het is logisch dat de nadruk moet liggen op kwaliteit ipv kwantiteit.

De top users kunnen echt geen 100 +1 berichten op een week uit de mouw schudden. Er kruipt al genoeg tijd in een paar reacties per dag als je het netjes wil doen.

Dus liever de bedachtzame post dan een stroom oneliners. Koppelen aan karma lijkt mij relatief makkelijk om dit recht te zetten als het echt zo werkt zoals in de TS gesuggereerd wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2009 00:53 ]

[Pjerry]

Een mooi voorbeeld is dat op dit ogenblik de lijst aangevoerd wordt door coretx. De beste man beschikt over een score die eigenlijk toch niemand ambieert (-367; gemid. -0,3!!)

Hier willen we toch geen nadruk op leggen? Hoewel ik het nu eigenlijk extra doe .

[NMe]

Pjerry schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 22:35:
Ik pleit voor kwaliteit en niet voor kwantiteit.

Op persoonlijke noot: eens. Als forumcrewlid heb ik hier bar weinig over te zeggen, maar ik kan me wel vinden in je pleidooi.

[DeTeraarist]

Kwaliteit zie je toch gewoon aan de karma? Daar zie ik in je link ook een top 10 van. Wil je meer dan kun je kijken op de Karma ranglijst.

[Pjerry]

DeTeraarist schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 01:08:
Kwaliteit zie je toch gewoon aan de karma? Daar zie ik in je link ook een top 10 van. Wil je meer dan kun je kijken op de Karma ranglijst.

Dat is niet geheel de issue, afgezien van het feit dat het een heel andere lijst is.

De issue is dat het lijkt alsof T.Net het wil bevorderen dat je zoveel mogelijk posts maakt in één week, terwijl de echte doelstelling is dat de kwaliteit van T.Net gehandhaafd/verhoogd moet worden.
Dus prijs dan de juiste zaken die er voor zorgen dat die kwaliteit verhoogd wordt of op zijn minst gehandhaafd blijft.

[Wiethoofd]

Er zou gesorteerd moeten worden op de hoogst behaalde gemiddelde waardering in een week. Als je 4 +1 posts maakt van de in totaal 10 posts heb je een +0.4 gemiddelde. Iemand die 1 +2 reactie maakt heeft een gemiddelde van +2 in die week.

Hoe meer goede reacties je maakt, hoe hoger je gemiddelde. Je moet dan wel rekening houden met reacties op V&A-advertenties en galleries omdat die niet beoordeeld kunnen worden.

[Pjerry]

Weer een mooie avatar smokie...

Nu is alleen de vraag wat beter is: 4 maal een +1 score plus één nul of twee maal een +1 score..... Ik ga toch voor de eerste, in jouw systeem wordt het de tweede.

Dat die reacties op V&A en in galleries gewoon meetellen voor je gemiddelde score is wellicht een topic voor volgende keer, want dat klopt eigenlijk ook niet helemaal.....

[Wiethoofd]

Pjerry schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 01:34:
Weer een mooie avatar smokie...

offtopic:
Hij is random, refresh en hij is weer anders

Nu is alleen de vraag wat beter is: 4 maal een +1 score plus één nul of twee maal een +1 score..... Ik ga toch voor de eerste, in jouw systeem wordt het de tweede.

Ik zei niet dat het een waterdicht systeem was, maar er valt altijd een mouw aan te passen lijkt me

Dat die reacties op V&A en in galleries gewoon meetellen voor je gemiddelde score is wellicht een topic voor volgende keer, want dat klopt eigenlijk ook niet helemaal.....

Op je gallerypage moeten ze wel gewoon meetellen, omdat dat het gemiddelde over alle reacties is (al vallen de tweakblogs-reacties daar (nog) niet onder).

[Femme]

Een goede en eenvoudig te implementeren methode is sorteren op karma verdiend in reacties. De posters van one-liners maken dan geen kans meer. De mensen die een beperkt aantal uitgebreide en hoog gewaardeerde reacties hebben geproduceerd maken een goede kans hebben tegen posters van een hoger volume korte reacties.

Bij het werken met een gemiddelde zul je ergens een ondergrens moeten leggen bij minium aantal reacties in de periode om te voorkomen dat iemand met één +2 bovenaan komt.

[PWM]

Pjerry schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 01:04:
Een mooi voorbeeld is dat op dit ogenblik de lijst aangevoerd wordt door coretx. De beste man beschikt over een score die eigenlijk toch niemand ambieert (-367; gemid. -0,3!!)

Hier willen we toch geen nadruk op leggen? Hoewel ik het nu eigenlijk extra doe .

Aha, dat verklaard wat. Ik denk dat hij het dus ook daarom doet.

Ik zie in zoveel berichten reacties van hem, die meestal totaal nergens omgaan, ongefundeerd zijn en ook nog eens vaak bestaan uit maximaal 5 woorden.

Begin nu te begrijpen waarom hij het doet. Sowieso lijkt het mij goed dat iemand die die gemiddeld een - score heeft na een x aantal posts, even op de reservebank mag.

[Pjerry]

Ja en je wordt helemaal niet gelukkig als je zijn gallery bekijk. Wat er allemaal onder geschreven staat. Van dat soort galleries zijn er nog wel een paar te vinden op T.Net. Ik snap eigenlijk niet waarom dat soort lui niet in de ban gaan, verstoren alleen maar en voegen niets toe.

En je weet, één rotte appel in de mand.........

[M a r c o]

Wiethoofd schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 01:22:
Er zou gesorteerd moeten worden op de hoogst behaalde gemiddelde waardering in een week. Als je 4 +1 posts maakt van de in totaal 10 posts heb je een +0.4 gemiddelde. Iemand die 1 +2 reactie maakt heeft een gemiddelde van +2 in die week.

Hoe meer goede reacties je maakt, hoe hoger je gemiddelde. Je moet dan wel rekening houden met reacties op V&A-advertenties en galleries omdat die niet beoordeeld kunnen worden.

een gemiddelde wordt niet hoger door meer reacties he. (technisch wel, maar je snapt wel wat ik bedoel)
als je alleen naar gemiddelde kijkt, dan heeft iemand met 1 +2 reactie, een hogere score dan iemand die 9 +2 reacties en 1 +1 reactie heeft geplaatst.

gewoon een optelling lijkt me redelijker inderdaad. combinatie van aantal reacties, en de bijdrage van deze reacties

[Thy King]

Pjerry schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 22:35:
[...]Veel posts hebben een -1 score; posts die je eigenlijk helemaal niet wilt en die dan hier toch een soortement van beloning krijgen.

Ik pleit voor kwaliteit en niet voor kwantiteit.

M.a.w laten we deze onzinnige top-10 vervangen door een top-10 met meest behaalde score van de afgelopen week (dus de som van de +1 en de +2 posts); of als daar de handen niet voor op elkaar te krijgen zijn, een lijst van mensen die het meeste Karma hebben gescoord met postings van de afgelopen week (geeft wel een beetje overlap met de karma-top-10).

Daverend mee eens! Sterker nog, zo interpreteerde ik de top 10 toch altijd al. Het verbaast me zelfs om te lezen dat het juist níet de behaalde waardering is.

De mogelijkheid om een hoge positie te halen door veel en vaak nutteloosheid te posten is in mijn mening meer een misbruik van een foutje in het site ontwerp. Er is door de defs immers meerdere malen gezegt dat het systeem voor modereren er is om kwaliteit te promoten:

Het bevestigen van neutrale scores is net zo belangrijk als het downgraden van ongewenste reacties en het belonen van reacties met meerwaarde of uitzonderlijke inhoud.

Een korte quote uit:plan: Nieuwe moderatiefaq, modBot geactiveerd

Iets wat nu voor de top 10 dus niet gebeurd??

[RoD]

Die quote geeft aan dat bij reacties die al goed staan het nog steeds wenselijk is om die score te bevestigen, aangezien ze anders vatbaar zijn voor mismods. Waar is precies de link met kwaliteit vs. kwantiteit?

[Thy King]

De uitspraak staat op zichzelf ook. Anders staat hetzelfde hier:

De tweede doelstelling van het moderatiesysteem is het belonen van gebruikers die reacties met een hoge kwaliteit plaatsen en anderzijds het straffen van users die ongewenste berichten posten.

http://tweakers.net/revie...deratie-faq-pagina-1.html

Zoals dus meerdere malen gezegt wordt, gaat het om de kwaliteit van de reacties. Volgens Pjerry (en ik ben het met hem eens) zou de kwaliteit van je reacties dus beloond moeten worden met een benoeming in de reactie-week-top-10, en niet de kwantiteit van je berichtjes die je in een week kan neerzetten (of ze nu nuttig zijn of niet).

[ Voor 30% gewijzigd door Thy King op 29-03-2009 12:38 ]

[Femme]

Ik zal eens kijken of ik binnenkort het lijstje kan aanpassen naar een top 10 reactiekarma in de afgelopen week.

[Cloud]

Ik pleit voor kwaliteit en niet voor kwantiteit.

Nu kijk ik zelf eigenlijk nooit in de Tweaker Gallery, maar daar kan ik mij helemaal in vinden.

Femme schreef op maandag 30 maart 2009 @ 11:17:
Ik zal eens kijken of ik binnenkort het lijstje kan aanpassen naar een top 10 reactiekarma in de afgelopen week.

Dat lijkt mij inderdaad de beste oplossing

[TERW_DAN]

Femme schreef op maandag 30 maart 2009 @ 11:17:
Ik zal eens kijken of ik binnenkort het lijstje kan aanpassen naar een top 10 reactiekarma in de afgelopen week.

Ligt het aan mij Femme of is dat 'binnenkort' al geweest? Want nu staat er al de reactiekarma

[Dirk]

En wie staat er weer bovenaan... Het kon ook niet anders hé?

Gewoon een samenzwering!


Mooie verbetering!

[Pjerry]

Niet voor niets geweest dit topic. Een heel erg goede verbetering!!!!

/edit
Moet misschien mensen aan het denken zetten dat wildhagen met "slechts" 19 reacties 624 karmaatjes binnenhengelt. En die vreselijke nutteloze posters zijn nu ook verdwenen.

[ Voor 52% gewijzigd door Pjerry op 31-03-2009 01:32 ]