Facturen worden niet betaald, wat nu?

[Anoniem: 209435]

Beste Mede Tweakers,

Ik heb een vraagje..

Als je als MKB bedrijf een factuur maakt van de gemaakte kosten en gemaakte uren en deze netjes zoals altijd op stuurt maar deze word niet betaald.
Vervolgens na meerdere malen gebelt te hebben met deze mensen zeggen ze dat zei deze al betaald hebben maar dat hebben ze niet.

Bij deze klant zijn er vaker problemen met betalingen.. Hij betaald uiteindelijk wel maar dat kost veel gezeur enzo.

Nu is het allemaal vrij hoog opgelopen en willen we dat hij betaald maar je kan een klant niet laten vallen toch?

Hoe zouden jullie zo iets aanpakken nadat er al verschillende malen over gepraat is met tekst en uitleg over wat er precies gedaan is en waar de uren enzo vandaan komen.

Zouden jullie wat met de server doen zoals ondersteuning blokkeren tot er betaald is?

*Ik heb hier nog geen ervaring mee.. Daarom vraag ik het hier.

[Roodey]

Je kunt om bewijs van betaling vragen. Laat ze het desbetreffende bankafschrift maar inscannen waar de betaling opstaat. Als ze dat niet kunnen leveren gewoon blijven eisen dat ze betalen.
Ik vind persoonlijk dat je ze best mag prikkelen, zodat ze sneller betalen.
Als je een herinnering van KPN of Nuon krijgt dreigen ze direct met afsluiten als er niet betaald wordt.
Eventuele kosten voor het opnieuw aansluiten komen voor rekening van de klant.
Moet eerlijk bekennen dat ik deze herinneringen serieuzer neem dan de herinneringen van een leverancier van materiaal.

Is mogelijk vooraf factureren niet mogelijk? Als je dan een betalingstermijn hebt van 14 dagen moet hij halverwege de maand betaald hebben. Is dat niet gebeurd gewoon jouw diensten/server niet meer uitvoeren bij de klant.

My 2 cents...

[asfaloth_arwen]

Als je er echt genoeg van hebt kun je inderdaad de ondersteuning laten vervallen. Let wel, als je een contract hebt met deze klant, buiten deze rekening om, wat wel betaald wordt, is dit geen optie. Verder kun je natuurlijk altijd een herinnering sturen, tot op bepaald moment overgaan tot andere maatregelen.

Je zult gewoon moeten afwegen, hoeveel tijd kost de klant me en hoeveel levert het op. Is het niet rendabel, geef aan niet meer te willen samenwerken/geen diensten meer te verlenen.

Zouden jullie wat met de server doen zoals ondersteuning blokkeren tot er betaald is?

Zijn server? vanaf blijven en indien SLA dit contract aanhouden, anders ondersteuning stopzetten.
Jullie server die verhuurd/geleased is aan klant? Binnen mogelijkheden van het contract kijken of het mogelijk is de diensten te beëindigen/contract te verbreken ivm wanprestatie (als in ,niet betalen).

Roodey schreef op maandag 23 maart 2009 @ 14:00:
Is mogelijk vooraf factureren niet mogelijk? Als je dan een betalingstermijn hebt van 14 dagen moet hij halverwege de maand betaald hebben. Is dat niet gebeurd gewoon jouw diensten/server niet meer uitvoeren bij de klant.

Veel bedrijven accepteren alleen facturatie achteraf met 30 dagen betalingstermijn. Afhankelijk van hoe afhankelijk het bedrijf van je is/hoe groot het is is het soms mogelijk hiervan af te wijken.

[ Voor 22% gewijzigd door asfaloth_arwen op 23-03-2009 14:03 ]

[Johnny]

Het is vrij gebruikelijk om bij klanten die in het verleden slecht betaalden (lang wachten, moeilijk doen enz.) voortaan alleen nog maar te leveren als ze vooraf betalen.

[nare man]

Een gang van zaken zou kunnen zijn:

Briefje sturen (aangetekend uiteraard) met laatste aanmaning tot betaling binnen vijf werkdagen. Indien geen betalen, wordt de ondersteuning op de server stopgezet (MITS dit een verplichting van jou is waar zij voor betaalden; je kunt jouw verplichting dan opschorten tot zij hun verplichting (betaling) hebben voldaan, een zgn. opschortingsrecht). Let wel dat je weer moet gaan ondersteunen zodra zij betaald hebben. Afhankelijk van de vraag hoeveel je in de toekomst nog aan die klant zult hebben kun je ook overwegen om een incassotraject in gang te zetten.

[smesjz]

Je met ook zorgen dat je maatregelen in verhouding staan tot de schuld die hij heeft. Ik neem aan dat jij die correspondentie met de klant niet hoeft te doen?
Afhankelijk van de hoogte van het bedrag kan je ze natuurlijk ook korting bieden als ze binnen bijvoorbeeld 14 dagen dagen betalen.

Verder is de werkwijze van nare man zeer aan te bevelen. Voor de toekomst zou je je algemene voorwaarden of contracten wat scherper kunnen maken, zodat je vooraf al kenbaar maakt aan klanten wat je gaat doen als ze te laat betalen.

[Anoniem: 209435]

Wij zijn al wezen praten bij hun met korting van het bedrag maar dit helpt niet.

Wij hebben inderdaad een SLA maar deze klant heeft wij zijn server gekocht dus echt iets aan de server kunnen we niet doen behalve dan onze handen er op dit moment eraf te trekken en te wachten op het moment van betaling.

Bedankt voor jullie andwoorden hier kan ik wel wat mee.

[Anoniem: 151099]

wanbetalers moet je hard aanpakken

ik heb zelf voor zo'n wanbetaler gewerkt, het enige wat hielp was inderdaad die dienstverlening afsluiten, en aansluiten na betaling (iig bewijs van betaling)

zoiets kan je mijn inziens niet maken als iemand na 3 herinneringen niet heeft betaald, maar na 4 of 5 wat nmij betreft wel, en als dit maandelijks gebeuert mag je ook sneller handelen vind ik. als het die klant niet bevalt gaat ie toch naar een ander, dit moet je niet pikken mijn inziens en kwaad met kwaad bestrijden.

dit klinkt misschien erg hard en overdreven maar ik ken die wanbetalers, ze hebben werkelijk schijt aan alles en zullen niet zomaar betalen als je alleen wat factuurtjes stuurt.

[nare man]

Anoniem: 151099 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 14:59:
wanbetalers moet je hard aanpakken

(...)

zoiets kan je mijn inziens niet maken als iemand na 3 herinneringen niet heeft betaald, maar na 4 of 5 wat nmij betreft wel, (...)

Nou, zo hard vind ik dat nog niet. Bij ons is het een simpele lijn: te laat betalen is schriftelijk aanmaning, dan nog niet betalen is bellen, dan nog niet betalen is werkzaamheden neerleggen. Er moet gewoon betaald worden, punt.

TS: hou goed in de gaten dat je niet teveel kosten op een sterfhuis moet maken. Als het gaat om een gering bedrag moet je natuurlijk geen incassotraject in gang zetten dat méér kost dan die hele vordering.

[flashin]

TS: hou goed in de gaten dat je niet teveel kosten op een sterfhuis moet maken. Als het gaat om een gering bedrag moet je natuurlijk geen incassotraject in gang zetten dat méér kost dan die hele vordering.

Je hebt zat incassobureau's waarbij de kosten best meevallen. Op het moment dat je incasso (of zelfs gerechtsdeurwaarder) in gaat zetten moet je er wel rekening mee houden dat je daarna geen zaken meer met die rechtspersoon wilt gaan doen.

No-cure no-pay incassobureau's leven van de commissie en incassokosten, maar je houdt vaak nog genoeg over om de kosten enigszins te dekken.

[fckgw]

flashin schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:19:
[...]
Je hebt zat incassobureau's waarbij de kosten best meevallen. Op het moment dat je incasso (of zelfs gerechtsdeurwaarder) in gaat zetten moet je er wel rekening mee houden dat je daarna geen zaken meer met die rechtspersoon wilt gaan doen.[...]

Niet iedereen reageert emotioneel op een deurwaarder hoor. Ik ken genoeg leverancier - klantrelaties die meerdere incassotrajecten overleefd hebben. Ik vind een deurwaarder ook niet de harde weg ofzo, maar op een gegeven moment gewoon soms nodig. Als je iets levert is het toch logisch dat de tegenpartij moet betalen. Jouw bedrijf moet toch ook doordraaien? Dat snapt je afnemer best, en zo niet dan hij heeft het niet erg begrepen.

Anoniem: 209435 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 13:55:
[...]Nu is het allemaal vrij hoog opgelopen en willen we dat hij betaald maar je kan een klant niet laten vallen toch?[...]

Als je klant een onbetwiste vordering (want dat is het, hij beweert immers zelfs dat hij betaald heeft) niet betaalt dan laat hij jou toch ook vallen? Het moet wel van twee kanten komen.

[ Voor 22% gewijzigd door fckgw op 23-03-2009 16:36 ]

[Anoniem: 281234]

Als de klant beweert dat hij al betaald heeft, zou ik hem vragen om een betalingsbewijs inderdaad.. Dit lijkt me vrij standaard.. Mocht hij deze niet (kunnen) aanleveren zou ik gewoon een brief sturen met de mededeling dat ze binnen X dagen moeten betalen en dat anders het bedrag verhoogt wordt.. Aangezien dit zo te lezen een bekend probleem is, zou ik in de toekomst geen producten/diensten meer leveren zonder vooruitbetaling/aanbetaling..

Begrijp ik trouwens goed dat het om een server gaat die bij de klant staat? Als ze binnen de gestelde X dagen niet betalen, gewoon het product weer op komen halen.. Klinkt hard, maar je moet echt duidelijk maken dat je dit soort dingen niet over je kant laat gaan, anders doen ze het de volgende keer weer..

Je moet heel gericht en duidelijk maatregelen nemen tegen wanbetalers.. Als ze het bij jou doen, dan doen ze het ook vast bij een ander.. En van een kale kip kun je niet plukken, dus moet je zorgen dat je je geld krijgt voordat jij/bedrijf er bij in schiet..

[Anoniem: 3431]

En als het ge-eikel achter de rug is zou ik 'm laten vallen. Dat kan best, en dan kan je je energie besteden aan de klanten waar het wel leuk werken is.

[nare man]

Klopt. Ieder bedrijf heeft altijd een zeker percentage dubieuze debiteuren, die altijd veel te laat of niet betalen. Daar tref je dan ook een voorziening voor, daar houd je vantevoren al rekening mee. Als je deze klant zo hard nodig hebt dat je hem ondanks zijn structurele wanbetaling toch moet blijven bedienen, dan heb je een bedrijfseconomisch ongezonde situatie en moet je daar aan gaan werken.

[Ph3n0m]

Wat voor een bedrijf heb je?
Want mischien kun je een dienst voor hem stoppen wat hem problemen oplevert.

[Guardian Angel]

Anoniem: 209435 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 14:46:
Wij zijn al wezen praten bij hun met korting van het bedrag maar dit helpt niet.

Kansloze actie. De volgende factuur wordt óók niet betaald en dan krijgt de klant weer korting zeker?

Aan zulke klanten verdien je eigenlijk zelden wat. Geen zaken meer mee doen.

[RaZ]

Anoniem: 209435 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 14:46:
Wij zijn al wezen praten bij hun met korting van het bedrag maar dit helpt niet.

Korting geef je aan goeie klanten... Als het elke keer zo'n drama is zou ik er zelfs extra kosten op gooien..

Wij hebben inderdaad een SLA maar deze klant heeft wij zijn server gekocht dus echt iets aan de server kunnen we niet doen behalve dan onze handen er op dit moment eraf te trekken en te wachten op het moment van betaling.

Zorg dan dat de klant een beroep wil doen op de SLA (ruk de UTP er uit, zorg dat ie bak offline is), en zeg dan: Eerst geld overmaken, betalingsbewijs faxen, daarna nog een keer de storing melden...

Bedrijven die niet dokken, en elke keer weer, kost je geld ipv dat het wat opleverd, en je kan die figuren beter kwijt dan rijk zijn...

Succes d'r mee..

[MarkB]

Verwijs hem naar je algemene voorwaarden waar ongetwijfeld iets staat bij niet betalen. Handel ook naar je eigen algemene voorwaarden. Als een klant merkt dat hij ruimte krijgt, neemt hij deze ook. Maak heldere afspraken, schriftelijk, en bij niet naleving in gebreke stellen. Betaald hij vervolgens nog niet meteen naar de deurwaarder.

[Woy]

Ik zou in het vervolg ook gewoon een opslag gaan rekenen, die komt te vervallen als ze voor een bepaalde datum betalen.

Dus eigenlijk een beetje wat je wel vaker ziet: dat je korting krijgt als je snel betaald. Alleen doe je het dan de andere kant op. Als ze niet snel betalen, dan betalen ze meer

[Anoniem: 3431]

Idd. En dan niet 5 of 20 procent, maar het dubbele en de helft vooruit. Als er achteraf gezeik komt heb je alle tijd om je incassoprocedure te doorlopen (je hebt je 'normale' tarief toch al binnen). Dus of je verdient makkelijk, of je klant ziet er van af, maar in beide gevallen win je.

[Anoniem: 209435]

Alles is opgelost

We hebben updates op de server geinstalleerd en een aantal services uitgezet zoals exchange, de backup & www.

Deze hebben wij 30 minuten uitlaten staan smorgens om de tijd dat ze begonnen en ze konden inderdaad niets meer doen.
Wij hebben ze duidelijk gemaakt dat we niet op een vee markt staan te onderhandelen over een prijs.
Alles is nu goed gekomen uit eindelijk nadat wij melde dat we alles uit laten staan als er geen actie ondernomen word op openstaande facturen.

Thanks voor jullie repleys, dit heeft me aan het denken gezet en hiergaan wij eens wat voor verzinnen. Dit soort grappen kan niemand gebruiken in deze tijden.

[Anoniem: 281234]

Ah, kijk eens aan.. Mooi dat het nu is opgelost.. Goede actie hoor, dat je de bepaalde services hebt uitgezet

[nextware]

We hebben updates op de server geinstalleerd en een aantal services uitgezet zoals exchange, de backup & www.

Deze hebben wij 30 minuten uitlaten staan smorgens om de tijd dat ze begonnen en ze konden inderdaad niets meer doen.
Wij hebben ze duidelijk gemaakt dat we niet op een vee markt staan te onderhandelen over een prijs.
Alles is nu goed gekomen uit eindelijk nadat wij melde dat we alles uit laten staan als er geen actie ondernomen word op openstaande facturen.

In ieder geval mooi dat het opgelost is, maar bovenstaande gehanteerde methode is wat mij betreft not done. Met deze aktie heb je wel de bedrijfsvoering van je klant onmogelijk gemaakt voor 30 min.

Als je klant nu kwaad wil, dan kan hij een schadeclaim indienen voor het feit dat zijn bedrijf 30 min "plat" heeft gelegen door jullie schuld.

Dat een klant niet betaald, is inderdaad heel vervelend. Jullie hebben er moeite, tijd en energie in gestoken en als dit niet op een correcte manier wordt opgelost, is dat gewoon vervelend. Maar er zijn andere manier om een klant tot betaling te dwingen ipv zijn bedrijfsvoering plat te leggen.

Gewoon uit nieuwsgierigheid: wie heeft opdracht gegeven om die services uit te zetten ?

Just my 2 cents

[ Voor 3% gewijzigd door nextware op 27-03-2009 10:11 ]

[CrankyGamerOG]

nextware schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 10:00:
[...]


Als je klant nu kwaad wil, dan kan hij een schadeclaim indienen voor het feit dat zijn bedrijf 30 min "plat" heeft gelegen door jullie schuld.

Sterker nog dit kan een flinke staart krijgen, neven het feit dat hij je plat kan procederen hierom, kan je nu ook de klant nog eens verliezen.
Leuk dat je die ene factuur nu betaald hebt gekregen, maar voor je relatie met deze klant is dit echt niet goed

En het kan ook jouw "goede" naam flink onderuithalen, mkbers onderelkaar enzo .....

[ Voor 7% gewijzigd door CrankyGamerOG op 27-03-2009 10:05 ]

[!null]

Lijkt mij een goede actie hoor, al lijkt het me beter dat je deze actie aankondigt. Zo voorkom je eventueel gezeur.

Trouwens, dat korting geven aan een wanbetaler lijkt (ook) mij het domste wat je ongeveer kunt doen.

[ Voor 31% gewijzigd door !null op 27-03-2009 10:51 ]

[Anoniem: 209435]

Ze hebben geen last gehad van het probleem. alleen email hadden ze problemen mee. Dit omdat alles via het eigen netwerk gaat. Ze doen weinig op het internet want alles gaat via programma's wat op de servers staan.

Maar goed, het is opgelost. Het verdient niet de schoonheids prijs natuurlijk maar het is wel een manier om eens een keer iets te laten slagen waar je zelf hard voor gewerkt heb.

Thanks voor de repleys =D Deze topic kan wel dicht nu ;-)

[Gadgeteer]

Je kan wanbetaler ook aangetekende brief sturen en daarin zetten dat je als hij niet binnen 14 dagen betaald, een incassobureau inschakeld waarbij alle daaruit voortvloeiende kosten ook op hem verhaald worden...

Mijn ervaring -> ze betalen direct

[_Arthur]

nextware schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 10:00:
In ieder geval mooi dat het opgelost is, maar bovenstaande gehanteerde methode is wat mij betreft not done. Met deze aktie heb je wel de bedrijfsvoering van je klant onmogelijk gemaakt voor 30 min.

Als je klant nu kwaad wil, dan kan hij een schadeclaim indienen voor het feit dat zijn bedrijf 30 min "plat" heeft gelegen door jullie schuld.

Dat een klant niet betaald, is inderdaad heel vervelend. Jullie hebben er moeite, tijd en energie in gestoken en als dit niet op een correcte manier wordt opgelost, is dat gewoon vervelend. Maar er zijn andere manier om een klant tot betaling te dwingen ipv zijn bedrijfsvoering plat te leggen.

Dan verwijs je lekker naar de SLA die je met de klant hebt en wijst op de 95% (als voorbeeld) uptime garantie.

Maar jij vind het dus wel kunnen dat de klant wel diensten afneemt maar niet betaald? Nou, dan ook geen diensten meer!

De klant heeft zich niet aan de contractuele afspraken gehouden en is dus sowieso nalatig.

[nare man]

nextware schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 10:00:
[...]


In ieder geval mooi dat het opgelost is, maar bovenstaande gehanteerde methode is wat mij betreft not done. Met deze aktie heb je wel de bedrijfsvoering van je klant onmogelijk gemaakt voor 30 min.

Als je klant nu kwaad wil, dan kan hij een schadeclaim indienen voor het feit dat zijn bedrijf 30 min "plat" heeft gelegen door jullie schuld.

Dat lijkt mij niet. Een service-overeenkomst is gewoon een wederkerige overeenkomst. De leverancier moet de service leveren en de klant moet betalen. Als één van beide partijen niet nakomt, kan de andere partij zijn verplichting opschorten. Dat heet een opschortingsrecht en dat heeft gewoon een wettelijke basis. Dus als de klant niet betaalt, is de leverancier van de dienst gewoon bevoegd om ook zíjn onderdeel van de verplichtingen tijdelijk stop te zetten, tot er betaald wordt.

Dit is zeer gebruikelijk en in de praktijk de beste methode om mensen snel en zonder al teveel kosten tot betaling te dwingen. Er is helemaal niets onwettigs aan, zolang het maar gaat om verplichtingen waar voldoende samenhang tussen is. Je ziet aan TS dat het resultaat heeft.

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 10:04:
[...]

Sterker nog dit kan een flinke staart krijgen, neven het feit dat hij je plat kan procederen hierom, kan je nu ook de klant nog eens verliezen.
Leuk dat je die ene factuur nu betaald hebt gekregen, maar voor je relatie met deze klant is dit echt niet goed

En het kan ook jouw "goede" naam flink onderuithalen, mkbers onderelkaar enzo .....

Ook dit is niet waar. Hij kan je niet 'plat' procederen, nog los van het feit dat dat de klant net zo goed geld kost, terwijl hij bij een downtime van 30 minuten nauwelijks aantoonbare schade zal hebben.

Voor de relatie met de klant en je naam binnen het MKB vind ik het eigenlijk juist positief. Ik weet niet in welke branche jij zit, maar ik vind het volstrekt normaal om je verplichtingen op te schorten als de ander niet betaalt. De wet geeft je die bevoegdheid ook.

Ik denk dat je eerder een slechte reputatie krijgt als je als een bitch over je heen laat lopen en maar lief blijft smeken of de klant nou alsjeblieft zijn facturen een keer wil betalen. Dat verhaal gaat ook rond en voor je het weet maken mensen er op grote schaal misbruik van. Dan overleef je dus gewoon niet.

Klanten die voor hun eigen bedrijfsvoering afhankelijk zijn van jouw aarzeling om hun verplichtingen af te dwingen (het soort dat structureel te laat betaalt en áltijd net even te weinig liquiditeiten heeft) ben je beter kwijt dan rijk hoor.

[ Voor 37% gewijzigd door nare man op 27-03-2009 13:50 ]

[cryhtorchild]

In de toekomst vooruit laten betalen. Een servicecontract afsluiten en deze vooraf laten betalen.

[Woy]

nare man schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 13:43:
[...]
Dat lijkt mij niet. Een service-overeenkomst is gewoon een wederkerige overeenkomst. De leverancier moet de service leveren en de klant moet betalen. Als één van beide partijen niet nakomt, kan de andere partij zijn verplichting opschorten. Dat heet een opschortingsrecht en dat heeft gewoon een wettelijke basis. Dus als de klant niet betaalt, is de leverancier van de dienst gewoon bevoegd om ook zíjn onderdeel van de verplichtingen tijdelijk stop te zetten, tot er betaald wordt.

Dit is zeer gebruikelijk en in de praktijk de beste methode om mensen snel en zonder al teveel kosten tot betaling te dwingen. Er is helemaal niets onwettigs aan, zolang het maar gaat om verplichtingen waar voldoende samenhang tussen is. Je ziet aan TS dat het resultaat heeft.

Op zich natuurlijk wel, het is alleen de vraag wat precies de dienst is die de TS aanbied. Aangezien de server van de klant zelf is, kan dat zomaar zijn dat het alleen het leveren van onderhoud is. Dan is het natuurlijk not-done om bewust services uit te zetten. Je zou dan alleen kunnen weigeren om problemen op te lossen, maar zelf problemen creeeren zou IMHO dan niet kunnen.

Als ze ook de hosting regelen als deel van de overeenkomst, kan je die natuurlijk wel stil zetten, waardoor de klant alsnog een probleem heeft.

Ik zou bij een dergelijke actie echter wel de klant van tevoren inlichten, dan heeft de klant nog een laatste mogenlijkheid om het stopzetten van de dienstverlening te voorkomen.

[nare man]

Woy schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 14:08:
[...]

Op zich natuurlijk wel, het is alleen de vraag wat precies de dienst is die de TS aanbied. Aangezien de server van de klant zelf is, kan dat zomaar zijn dat het alleen het leveren van onderhoud is. Dan is het natuurlijk not-done om bewust services uit te zetten. Je zou dan alleen kunnen weigeren om problemen op te lossen, maar zelf problemen creeeren zou IMHO dan niet kunnen.(...)

Uiteraard. Ik spreek van een wederkerige overeenkomst: het moet wel gaan om verplichtingen van de leverancier die hij tijdelijk opschort. De leverancier mag (natuurlijk) niet zomaar dingen gaan wijzigen in de server als die helemaal niet tot zijn verplichtingen onder de bewuste overeenkomst horen. Dan ben je gewoon aan het fokken en dat mag inderdaad niet.

[ebia]

En als je dan toch wilt fokken dan moet je het juist niet vertellen.

Service uitzetten en doen alsof je neus bloed. Oh je kunt niet e-mailen, hoe raar! Nou weet je, ik wil er wel ff naar kijken. Oh, wat zie ik hier, je hebt nog een rekening niet betaald...

Dan weet je zeker dat die klant jouw niks kan maken (want blijkbaar hebben ze toch onvoldoende kennis om het e.e.a te bewijzen (het staat natuurlijk gewoon in de logs)).

[Aikon]

Wij sluiten tegenwoordig onze dienstverlening geheel af als er ook maar 1 dag na de 1e herrinering niet wordt betaald, en als de klant al eerdere wanbetalingen heeft is dat zelfs 1 dag na de oorspronkelijke betalingstermijn.

Simpel toch, niet betalen is geen service. En bijna al onze klanten zijn geheel afhankelijk van onze dienstverlening, dus meestal wordt er daarna zeer snel betaald, danwel zijn we een slechte klant armer.

[Anoniem: 281234]

Lijkt me een goede oplossing om zoiets in te stellen.. Aan de andere kant moet je je afvragen of 1 dag na herinnering niet wat snel is.. Ik weet natuurlijk niet hoe jullie het presenteren, maar ook via internetbankieren kan het van de ene bank naar de andere soms dagen duren.. Ik zou voor alle volledigheid 2 dagen aanhouden.. Weet je zeker dat de post er zou moeten zijn en dat ze de kans hebben gehad om je een betalingsbewijs te faxen/mailen

Maar op zich een erg goede voorwaarde hoor Dit is een goede manier om je geld snel te krijgen en inderdaad; wanbetalers weten dan ook dat ze het niet hoeven te proberen..

[supakeen]

Anoniem: 281234 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 20:40:
Lijkt me een goede oplossing om zoiets in te stellen.. Aan de andere kant moet je je afvragen of 1 dag na herinnering niet wat snel is.. Ik weet natuurlijk niet hoe jullie het presenteren, maar ook via internetbankieren kan het van de ene bank naar de andere soms dagen duren.. Ik zou voor alle volledigheid 2 dagen aanhouden.. Weet je zeker dat de post er zou moeten zijn en dat ze de kans hebben gehad om je een betalingsbewijs te faxen/mailen

Maar op zich een erg goede voorwaarde hoor Dit is een goede manier om je geld snel te krijgen en inderdaad; wanbetalers weten dan ook dat ze het niet hoeven te proberen..

Hij bedoelt 1 dag na het verstrijken van de betalingstermijn van de 1e herinnering.

[Aikon]

Anoniem: 281234 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 20:40:
Lijkt me een goede oplossing om zoiets in te stellen.. Aan de andere kant moet je je afvragen of 1 dag na herinnering niet wat snel is.. Ik weet natuurlijk niet hoe jullie het presenteren, maar ook via internetbankieren kan het van de ene bank naar de andere soms dagen duren.. Ik zou voor alle volledigheid 2 dagen aanhouden.. Weet je zeker dat de post er zou moeten zijn en dat ze de kans hebben gehad om je een betalingsbewijs te faxen/mailen

Je kan een spoedoverboeking doen, kost wat, maar dan is het binnen zoveel uur binnen.

Verschil met andere bedrijven waarom wij zo streng zijn is wel dat wij per dag daadwerkelijk verlies lijden als de klant niet betaald.

ikanobori schreef op woensdag 01 april 2009 @ 20:55:
[...]

Hij bedoelt 1 dag na het verstrijken van de betalingstermijn van de 1e herinnering.

Ja, als de klant altijd op tijd heeft betaald wel (kan een keer iets mis gaan), anders 1 dag na de betalingstermijn.

[_Arthur]

Aikon schreef op woensdag 01 april 2009 @ 21:38:
Verschil met andere bedrijven waarom wij zo streng zijn is wel dat wij per dag daadwerkelijk verlies lijden als de klant niet betaald.

In wat voor soort business zit je dan?

Niet dat ik je manier van werken bekritiseer hoor want ik geef je meer dan groot gelijk.