P4 ?of TB 1,2 ?

[under-world]

Ik wil een zware upgrade uit gaan voeren omdat ik midden volgende maand een partijtje contanten toegstopt krijg (!)

Nu ben ik constant aan het afwegen wat de beste CPU voor het geld is. Ik gebruik hem voornamelijk voor renderarbeit. Hierbij kun je denken aan Photoshop, Premiere Aftereffects, Maya, etc.

Is een p4 1,4 met Rambus echt zoveel sneller als een TB 1,2 met 133 MEM.

Wat is dus de beste koop en waarom ?????

[Verwijderd]

ff wachtuh en dan een TB 1.333 met DDR ram kopen, ben je nog goedkoper uit ook, en je weet zeker dat dit WEL werkt. dat kun je over P4 niet zeggen

[Porto_IA]

Gewoon voor de Athlon gaan, het is zonde om een duure Intel te kopen die toch niet sneller is ;-)

[Verwijderd]

Hoi osama,

Een TB1200 is in de meeste toepassingen sneller dan een pIV1400. Als je dan ook nog eens naar de prijzen kijkt kies je uiteraard voor de TB1200 op een KT133a bordje (dat geld kun je beter in andere onderdelen van je OC investeren, zoals scsi). En: Veel geheugen kan je helpen bij het renderen (SDRAM is goed te betalen, RAMBUS niet echt).

Als je je PC hoofdzakelijk voor renderwerk gebruikt (en je krijgt voldoende constanten toegestopt) dan kun is een dual-PIII-1000 ook interessant voor je. Bij het renderen kun je mooi profiteren van SMP. De keus in dual PIII bordjes is op het moment best groot (een supermicro chipset is de top).

[under-world]

Kijk daar heb iets aan !

-toch heb ik nog een aantal vragen-

SMP, dat begrijpt aleen de p3 ? of ook de p4.
Wat is de winst t.o.v. een TB m.b.v SMP ?

[under-world]

Trouwens bij een dual pIII systeem, dan kan ik geen win98se meer draaien zeker alleen 2000 ?

Of is het gewoon wijzer te wachten wat er nu precies gaat gebeuren met die DDR plankjes.

Wat zouden jullie doen in mij geval. Ik heb niet echt haast maar voor april wil ik wel het mobo, CPU en MEM gedeelte geupgraded hebben

[Yigal76]

Op dinsdag 27 februari 2001 09:17 schreef osama het volgende:
Trouwens bij een dual pIII systeem, dan kan ik geen win98se meer draaien zeker alleen 2000 ?

Of is het gewoon wijzer te wachten wat er nu precies gaat gebeuren met die DDR plankjes.

Wat zouden jullie doen in mij geval. Ik heb niet echt haast maar voor april wil ik wel het mobo, CPU en MEM gedeelte geupgraded hebben

Met een dual P3 kun je prima win98se draaien alleen gebruik je dan tweede processor niet, beetje zonde natuurlijk.

Als ik jou was zou ik idd voor die Athlon 1333MHz met DDR geheugen gaan, kun je voorlopig weer voorruit .

[under-world]

fritsie !

[under-world]

zij er ook mensen die mij anders adviseren ?
of eventueel enkele pluspunten van de p4 kunnen noemen. Het lijkt me sterk dat je 2000 gld voor CPU en MEM minder snel is als 1000 gld voor CPU en MEM + Mobo bij AMD

[Verwijderd]

SMP, dat begrijpt aleen de p3 ? of ook de p4.

De P4 is niet geschikt voor SMP.

Wat is de winst t.o.v. een TB m.b.v SMP ?

Dat is moeilijk te zeggen, is namelijk lang niet in alle gevallen gelijk. In single processor is de Athlon (flink) wat krachtiger dan de PIII. Uiteraard weer niet in alle gevallen: een PIII renderer die SSE gebrukt is weer sneller dan een Athlon renderer die het zonder 3DNow! moet stellen. (weet ik overigens niet helemaal zeker, maar ik ga er wel van uit. In theorie maakt SSE de renderer 4x zo krachtig. In de praktijk natuurlijk niet, maar er is wel degelijk flinke winst.)

Als de renderer gebruik kan maken van SMP (de meesten kunnen dat - elke CPU een frame) dan is de dual PIII beslist sneller dan de single Athlon.

Het is wel weer zo dat in de Athlon meer "rek" zit qua upgradability. Als ik jou was zou ik een Athlon kopen. Je kunt dan "binnenkort" overstappen naar een Athlon SMP moederbord. Je kunt (als dat een optie is) ook besluiten nog even te wachten op de Athlon SMP moederborden als je per se een dual wil.

Als je nu een Athlon koopt met het plan later het moederbord door een Dual-bord te vervangen, hou er dan wel rekening mee dat de meeste nieuwe Athlon borden DDR SDRAM gaan gebruiken!

[En1]

als je het geld heb neem een P4 dan kan je weer lang vooruit..
enuh je kan zeker een dual p3 draaien op win98se had ik ook.. alleen je gebruikt maar 1 cpu

wil je voor langere tijd wat aanschaffen of is het maar voor paar maandjes ofzow?

[RupS]

Pluspunten van de P4???
De P4 is een errug snelle processor. Alleen is hij helemaal opnieuw in elkaar gedraaid en wordt nu nog slecht ondersteund door OS. Als je met bijv. Whistler gaat draaien in de toekomst, en de programma's meer worden afgestemd op de mogelijkheden van de P4, dan zal je zien dat die P4 erg snel is. De 1,4Ghz is het instapmodel P4, het voordeel van deze nieuwe techniek is dat ze veel snellere processoren kunnen maken. Hij is wel erg duur, dat is een groot nadeel. Als ik er lang mee vooruit moet kunnen en een beetje gok dus eigenlijk, zou ik voor de P4 gaan. IMHO is dat nu de beste investering als geld wat minder belangrijk is.

[Verwijderd]

Het lijkt me sterk dat je 2000 gld voor CPU en MEM minder snel is als 1000 gld voor CPU en MEM + Mobo bij AMD

De kracht --en de achilleshiel-- van de P4 is dat hij berust op software optimalisatie. Een P4 met geoptimaliseerde software trekt die Athlon er moeiteloos uit (en flink ook). Dergelijke software is echter niet of nauwelijks voor handen (alleen een benchmark van Intel, voor zover ik weet), en met het kleine marktaandeel dat de P4 heeft zal die er ook wel niet gauw komen. Ik kan je daarom echt geen P4 adviseren.

Een ander belangrijk voordeel van de P4 is de enorme geheugenbandbreedte die hij heeft ten opzichte van de PIII/Athlon. Dit voordeel wordt echter teniet gedaan door bovengenoemde afhankelijkheid van speciale software. Die software is er gewoon (nog?) niet.

[under-world]

langere tijd,

Ik wil pure renderforce !
Welke programma's gebruiken SMP ?
ALlemaal of alleen die van adobe ?

[En1]

dan zou ik als je het geld heb voor de P4 gaan

[Verwijderd]

Ik wil pure renderforce !

Qua brute kracht moet je echt de Athlon hebben, hopelijk binnenkort dual Athlon.

Welke programma's gebruiken SMP ?
ALlemaal of alleen die van adobe ?

Het is met vrij grote zekerheid aan te nemen dat elk "groot" renderpakket SMP ondersteunt. MAX, Lightwave en Maya enzo ondersteunen het vzviw allemaal.

Welke software ga je gebruiken? Op de betreffende websites is er waarschijnlijk snel achter te komen.

[under-world]

-ik hoor het al-

de p4 is technisch een betere CPU maar de software is nog niet voor handen om dit te benutten. 1 pIII is te traag, 2 event. een alternatief. Als ik die Athlon wat opschroef heb ik voor het geld dus toch de meeste rekenkracht.

[Verwijderd]

Als nu al vaststaat welke software je gaat gebruiken (daar hebben we het nog niet over gehad - "rendersoftware" is een rekbaar begrip) dan kun je bij de maker ervan nagaan of het in staat is het beste uit de P4 te halen. Idem aangaande SMP.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 08:49 schreef WebMaster het volgende:
ff wachtuh en dan een TB 1.333 met DDR ram kopen, ben je nog goedkoper uit ook, en je weet zeker dat dit WEL werkt. dat kun je over P4 niet zeggen

das waar, maar na een poosje w88 kan het ook zijn dat er meer progamma's geoptimaliseert sijn voor SSE2

[under-world]

[quote]Op dinsdag 27 februari 2001 09:40 schreef Bnard het volgende:

[..]

De P4 is niet geschikt voor SMP.
[..]

Dat is moeilijk te zeggen, is namelijk lang niet in alle gevallen gelijk. In single processor is de Athlon (flink) wat krachtiger dan de PIII. Uiteraard weer niet in alle gevallen: een PIII renderer die SSE gebrukt is weer sneller dan een Athlon renderer die het zonder 3DNow! moet stellen. (weet ik overigens niet helemaal zeker, maar ik ga er wel van uit. In theorie maakt SSE de renderer 4x zo krachtig. In de praktijk natuurlijk niet, maar er is wel degelijk flinke winst.)

Als de renderer gebruik kan maken van SMP (de meesten kunnen dat - elke CPU een frame) dan is de dual PIII beslist sneller dan de single Athlon.

dus bij renderwerk in beeldbew.software (Maya, Premiere (vooral), Photoshop en paketten zoals final cut pro rendert de
p III 4 x sneller (theoretisch) als een athlon ondanks de gelijke kloksnelheid

[under-world]

Bnard,

Ik gebruik veel adobe, dus is voor mij toch een pIII (dual of single) aanzienlijk sneller.

(ik raak in de war van de vele meningen, ik heb niet zoveel verstand van die CPU instructies)

[Verwijderd]

Ik zou nooooit voor die P4 gaan. Berichten dat je zekerder bent van de toekomst is ook weinig waar, omdat nu al bevestigd is dat de huidige P4 een kort leven krijgt. Er komt binnenkort weer een nieuwe P4 (met ook een ander mainbord). Dus het huidig spul is nu al EndOfLife verklaard

Een Athlon (Thunderbird) is nog steeds de snelste CPU voor de software die je nu gebruikt. Het verschil tussen een DDR en SDRAM is niet zo heel erg groot (zie benchmarks op div. sites) dus het wachten (en de duurdere DDR rams) is misschien nog niet eens de moeite waard..

Wil je precies weten wat een P4 werkelijk is, lees het hele verhaal nog es op http://www.emulators.com/pentium4.htm

[En1]

ik render ook veel en doe ik veel met teken programma's drom heb ik ook een dual PIII aangeschaft.. dat werkt een stuk fijner dan me athlon/duron die ik ook heb

[under-world]

-thanks v0or de link-
goede bron zie ik.

Nu pluk ik dit van tw.net :

MSI MS-6321 dual FC-PGA plank met ATA100
Gepost door Femme Taken

Akiba's PC Hotline heeft een paar plaatjes van de MSI MS-6321 dual Coppermine plank gepost. Dit bord is gebaseerd op de VIA Apollo Pro 133A chipset en heeft een onboard Firewire en ATA100 controller:


Dit bord met 2 keer een pIII 800 is dus een hele goede keus voor zwaar renderwerk.

(Ik wil ook een camera aansluiten dus die firewirepoort is optimaal !

Of zijn er al snellere borden voor twee pIII's (?)

[under-world]

saiya,

wat voor mobo heb jij dan?

[under-world]

Op dinsdag 27 februari 2001 09:40 schreef Bnard het volgende:


"In single processing is de Athlon (flink) wat krachtiger dan de PIII. Uiteraard weer niet in alle gevallen: een PIII renderer die SSE gebrukt is weer sneller dan een Athlon renderer die het zonder 3DNow! moet stellen. (weet ik overigens niet helemaal zeker, maar ik ga er wel van uit. In theorie maakt SSE de renderer 4x zo krachtig. In de praktijk natuurlijk niet, maar er is wel degelijk flinke winst.)"

Dit vind ik dus interssant. Zijn er meer mensen die dit kunnen bevestigen ?

[En1]

Op dinsdag 27 februari 2001 10:11 schreef osama het volgende:
saiya,

wat voor mobo heb jij dan?

MSI 694D Pro Met Firewire
is te koop btw
want ik wil hetzelfde bord maar dan met scsi onboard

[under-world]

hoezo zijn je HDD's nu te traag of zo ??

[RupS]

MAD_AT_WORK?????

Waar heb jij het over??? P4 korte levensduur???
Langer dan de Athlon, die is aan het einde gekomen van zijn weliswaar bijzonder glansrijke carierre, de P4 is net begonnen...

Jij hebt het over een nieuwe P4?? welke dan?

Er komen heel veel nieuwe processoren van Intel af de komende jaren, kun je iets specifieker zijn. En als iemand render kracht nodig heeft, en veel met Adobe of bijv. 3D Studio werkt, heeft hij meer aan een P3 dan aan een Athlon. Kijk alle tests er maar op na. De onafhankelijke tests wel te verstaan. Dat komt omdat die de instructies van een Intel CPU beter benutten dan die van een Athlon. Whistler is erg onderweg trouwens, ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik denk dat dan de Athlon toch een stapje opzij moet doen voor de P4. Denk even aan de mem-bus van 400+ Mhz...

Die gaat vast nog wel richting de 600 Mhz. Ik geef toe dat een AMD een erg aantrekkelijke processor is, hij is snel goedkoop en errug cool als je een beetje wil tweaken etc. Maar de persoon die de vraag stelt wil veel renderen en heeft absolute rekenkracht nodig. Zoals ik het heb begrepen kan hij het besten met de programma's die hij gaat gebruiken voor een P3 of P4 kiezen. Hij wil er een tijd mee vooruit kunnen, dan zou ik voor de P4 gaan.


Maar goed....

Het wordt weer eens zo'n eindeloze AMD vs. Intel discussie, waar niemand op zit te wachten. AMD is errug goed, Intel is ook erg goed, maar probeer de nuances te zien, de ene keer kan je gewoon beter een Intel nemen en de andere keer dus een AMD...


Uhmmm, ik wilde nog even wat Osama zegt bevestigen...SSE maakt renderen flink wat sneller....

Ik heb trouwens wel weer een lang lulverhaal neergeplant....

[En1]

Op dinsdag 27 februari 2001 10:49 schreef osama het volgende:
hoezo zijn je HDD's nu te traag of zo ??

neej zeker nie..
maar ik wil van scsi booten..
altijd al gedaan
alleen bij zit mobo nie..
en nu is er hetzelfde bord met scsi160 onboard dus die wil ik graag hebbe

[EaS]

Op dinsdag 27 februari 2001 11:04 schreef dutchrups het volgende:
Waar heb jij het over??? P4 korte levensduur???
Langer dan de Athlon, die is aan het einde gekomen van zijn weliswaar bijzonder glansrijke carierre, de P4 is net begonnen...

De P4 krijgt een andere socket, dus nu een P4 kopen = weg upgrade pad. Trouwens de eerder door Intel aangekondigde 2 Ghz halen ze waarschijnlijk met pijn en moeite (op 180 nm) ze moesten nu al het voltage omhoog gooien.

Op dinsdag 27 februari 2001 11:04 schreef dutchrups het volgende:
Er komen heel veel nieuwe processoren van Intel af de komende jaren, kun je iets specifieker zijn. En als iemand render kracht nodig heeft, en veel met Adobe of bijv. 3D Studio werkt, heeft hij meer aan een P3 dan aan een Athlon. Kijk alle tests er maar op na. De onafhankelijke tests wel te verstaan. Dat komt omdat die de instructies van een Intel CPU beter benutten dan die van een Athlon. Whistler is erg onderweg trouwens, ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik denk dat dan de Athlon toch een stapje opzij moet doen voor de P4. Denk even aan de mem-bus van 400+ Mhz...

Ach ja het onderstaande zegt genoeg : "Kijk alle tests er maar op na......"



En als je nog meer reviews moet, waarschuw maar even.
O ja zie ook [url="http://http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/temp/TW/moldyn"]hier[/url] voor een paar wetenschappelijke benches. P4 power ? No way.
In de toekomst ? Het is Intel niet eens gelukt om met SSE voet aan de grond te krijgen, en dat zal in eens veranderen met SSE-2 ? Yeah right.
Het is algemeen bekend
dat de Athlon de King of floatingpoint is.:o

[Verwijderd]

een dual p!!! 866(fl 550) lijkt me wel wat voor jou prik dat op een rioworks dual(2xs370 ide raid lan 4 mem sloten) boardje en klaar is wim.

Schopt wel redelijk aars in iig alle adobe progs en dual is altijd wel lekker render gedoe.

Vergeet niet een brute opengl kaart als je echt prof wil bezig houden met max,LW en maya.

[Verwijderd]

Kijk als je budget het toestaat eens naar de Dual FC-PGA plankjes van Supermicro. De 370DE6 is erg stoer. Je praat dan wel over circa 2000 gulden voor je moederbord, en er moet registered ECC geheugen in, da's ook nog een kostenpost.

Ach, er zijn zo veel dual FC-PGA plankjes, je vindt echt wel wat leuks.

[RupS]

Eigenlijk heb ik geen zin om de discussie nog verder te voeren. Ik moet je wat betreft het eerste gedeelte helemaal gelijk geven. Ik vind het ook enorm zwaar kut dat Intel nu weer andere pin-setup gaat gebruiken. Ze maken het af en toe wel erg bont, stelletje klojo's. Ik probeer het echt netjes te houden (je wilt niet weten wat ik dacht toen ik het las.)

Maar wat betreft het tweede ben ik het niet met je eens. FPU is juist het enige waar de Athlon Intel niet de baas is. DWZ de P3, P4 heb ik nog niet gezien, ik zag alleen dat ie met 3d studio max sneller was dan de athlon. Verder ben ik nu echt nog niet zo te spreken over de P4, ik denk alleen dat het concept wel wat kan worden, alleen moeten ze niet beginnen met iedere keer weer andere voetjes te gebruiken. Zo'n mobo kost nu gvd al acht meier, je zal het net gekocht hebben......


Dus.... Ik zei al dat ik eigenlijk geen zin heb in deze discussie, maar ik kan het gewoon niet laten... Please let me know what you think...

PS je plaatje ging niet helemaal goed geloof ik......

[EaS]

Op dinsdag 27 februari 2001 15:25 schreef dutchrups het volgende:
PS je plaatje ging niet helemaal goed geloof ik......

Moet nou werken, dacht ik.

Op dinsdag 27 februari 2001 15:25 schreef dutchrups het volgende:
FPU is juist het enige waar de Athlon Intel niet de baas is

Ten tijde van de K6(-2 & 3) stond Intel inderdaad een eind voor wat betreft FPU. Op integer gebied was de K6-3 op gelijke kloksnelheid sneller vanwege on-die cache.

Maar toen de Athlon op de markt kwam was ie niet alleen beter op integer prestaties maar ook op pure fpu.
De athlon heeft 3 volledige Pipelines voor de FPU voor addities, vermenigvuldigen, MMX floating point etc.
De PII/III heeft 1 volledige Floating Point pipeline die addities kan uitvoeren en een gedeeltelijk 'gepipelinede' unit voor vermenigvuldigen. Meer niet. De P4 heeft geen verbeterde FPU unit gekregen, ze gokken op SSE2.
AMD's clawhammer & sledgehammer bevatten straks ook SSE2. Dus wat betreft zie ik SSE2 wel slagen.

[maratropa]

uit testjes blijkt dat een dubbele p3 to ongeveer 80% sneller renderd, en tot 40% sneller viewport renderd.(dan een single pentium) En het multitasken gaat super. Ik werk ook veel met max/rhino/photoshop/corel draw, en die heb ik ook vaak samen open staan. Een athlon heeft wel een beter FPU dan de pentium, en renderd daardoor ook sneller. Helaas is deze nog niet in dual uitvoering.
Denk ook aan wat voor videokaart je wilt?
Wat voor render en grafisch werk doe je? Werk je altijd met veel polygonen?
Een 7200 rpm harddisk is ook een must, en een flinke hoop ram, want swappen tijdens het renderen(wat bij mij met 400 mb ram nog steed gebeurt) is niet goed voor de performance.

[Verwijderd]

Kijk wat harddisks aangaat dan ook naar SCSI. Als je moederbord een SCSI controller heeft kan het wel uit. Een Atlas V bijvoorbeeld, is qua access time 40% sneller dan een DiamondMax 40+, terwijl de drives ongeveer hetzelfde zijn qua specificaties (spindle speed, platter size). Dan praat je over 7200 rpm, met SCSI kun je ook nog naar 10- en 15 duizend toe. Mocht je een mobo hebben met on-board SCSI is het zonde daar geen gebruik van te maken.

Zoals altijd verwijs ik je voor HD tests en vergelijkingen naar storagereview.com, mocht je die site nog niet kennen.