Nieuwskoppen

[To_Tall]

Ik begrijp dat nieuws koppen aanwezig zijn om aandacht te trekken. zodat deze gelezen worden.

Alleen vind ik en wel meer mensen dat de kopteksten een verkeerde indruk maken. Nu.nl doet dat ook vaak door sensatie teksten neer te zetten. Hierdoor worden de nieuws items verkeerd geinterperteerd.

Ik lees de artikelen niet om sensatie maar om de informatie. Duidelijke koppen waarin niets gesugereerd wordt is naar mijn inzicht beter.
.

[TERW_DAN]

Misschien handig om ook even wat voorbeelden te geven? Ik vind het namelijk nog wel meevallen. Er zit misschien zo nu en dan een kop tussen die niet helemaal lekker is, maar het meeste lijkt me toch redelijk de lading te dekken.

[To_Tall]

nieuws: 'Apple komt met zes nieuwe producten met iPhone OS'

nieuws: 'Nieuwe iPod Shuffle heeft drm-chip in headset'

Hier alvast 2 voorbeelden
Ik vind ook niet dat alle koppen zo zijn. Maar soms wordt een bericht net iets te aangedikted

[Voor 12% gewijzigd door To_Tall op 20-03-2009 15:23]

[Wilbert de Vries]

In de aangehaalde voorbeelden wordt helemaal niets aangedikt, maar wordt het nieuws'feit' centraal gesteld. Beide voorbeelden zijn bovendien voorzien van quotes om aan te geven dat het nog niet zeker is, maar gebracht wordt op basis van andere bronnen of niet bevestigde informatie.

[Keypunchie]

Quotes in een kop geven normaal gesproken toch aan dat je iemand (met enige autoriteit of opiniemaker) citeert. In het geval van de kop over 6 produkten is er helemaal niemand in het artikel aan wie de quote wordt toegeschreven.

Dan zou je eerder een kop verwachten als: Mogelijk 6 nieuwe iPhoneOS apparaten

Op zich is T.Net wel consistent met het gebruik van quotes voor geruchtenartikelen, dat dan weer wel. Denk dat het bij deze kop extra opvalt, omdat de conclusie behoorlijk ver gaat en wat meer is, (hierdoor) zeer waarschijnlijk incorrect.

[Voor 27% gewijzigd door Keypunchie op 20-03-2009 15:41]

[Anoniem: 261542]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:31:
In de aangehaalde voorbeelden wordt helemaal niets aangedikt, maar wordt het nieuws'feit' centraal gesteld. Beide voorbeelden zijn bovendien voorzien van quotes om aan te geven dat het nog niet zeker is, maar gebracht wordt op basis van andere bronnen of niet bevestigde informatie.

dat 'Nieuwe iPod Shuffle heeft drm-chip in headset' artikel is een grof schandaal. er zit helemaal geen DRM chip in die headset. ik heb er later een nieuwssubmit aangewijd waarin een bron van apple aangeeft dat er geen DRM inzit. hier is niks mee gedaan. en ik ben vast niet de enige geweest die dit stuitende onware artikel heeft proberen te ontgiften.

tweakers praat telkens vaker de koppen op news.google.com na. een beetje meer kritisch eigen onderzoek zou ik zeker op prijs stellen.

[Ras]

Op uitnodiging van Arnoud Wokke discuseer ik hier ook even mee. Ik had ook gepost bij het nieuwsbericht mbt de iPhone OS 3.0 apparaten. Ik citeer mijzelf:

De laatste tijd is het aantal Telegraaf-koppen op tweakers.net aardig aan het toenemen en dat lijkt me niet goed voor het aanzien van deze site. Misleidende koppen puur en alleen om de aandacht te trekken ipv duidelijk aan te geven waar het om gaat. Vervolgens klik je erop en blijkt het artikel helemaal niet te zijn wat je denkt te gaan lezen.

Aanhalingstekens geven aan dat je iemand citeert of dat een uitspraak ironisch bedoeld moet worden (jouw andere verklaringen slaan nergens op). Je geeft dus met je kop aan dat je iemand citeert, alleen is onduidelijk wie.

Aanhalingstekens geven NIET aan dat iets niet zeker is zoals Wilbert de Vries en Arnoud Wokke beweren! Aanhalingstekens geven aan dat iemand geciteerd wordt. Dit kan altijd nog betekenen dat het geciteerde mogelijk onjuist is, maar je kunt niet iets tussen aanhalingstekens zetten zonder dat een ander datgene reeds heeft uitgesproken.

Voorbeeldje: Site A heeft een nieuwartikel waarin staat, dat ze op basis van een sourcecode er achter zijn gekomen dat programma X voor 10 apparaten geschikt gemaakt zal worden. Site B plaats vervolgens een nieuwsbericht: 'programma X wordt geschikt gemaakt voor 10 apparaten'. De titel staat dus tussen aanhalingstekens.

Dit mag, aangezien site A de uitspraak heeft gedaan. Site A op zijn beurt kan zijn kop niet tussen aanhalingstekens plaatsen. Hun bevindingen zijn namelijk zelf gedaan en berusten dus niet op een uitspraak van iemand anders.

De uitspraken van site A kunnen worden betiteld als gerucht of iets wat nog niet zeker is, maar dat is nog geen rede voor site A om de boel maar tussen aanhalingstekens te zetten.

[Voor 26% gewijzigd door Ras op 20-03-2009 15:58]

[To_Tall]

ik denk dat je geen gesugereerde koppen moet gebruiken. Maar een kop moet maken die ook weer naar boven komt uit de tekst.

Wat Keypunchie ook aangeeft over het artikel. Mogelijk 6 nieuwe iPhoneOS apparaten is een hele mooie titel. Het geeft aan dat we er nog niet zeker van zijn en er wordt geen bevestiging gegeven in de koppen.

Zeker als de Nieuws poster niet zeker is van zijn zaak. Nieuws is alleen nieuws als je het laat berusten op werkelijke feiten en niet aan de hand van geinterpeteerde gegevens.
Nieuws Koppen moeten iets vertellen wat ik verwacht te gaan lezen in je artikel.

truukjes als quote's gebruiken helpen hier helemaal niet aan mee. Ik denk dat een nieuws kop moeilijker te verzinnen is dan een artikel zelf schrijven. Maar een pakkende titel kan wel meer zeggen dan een voledig artikel.

[Wilbert de Vries]

Altijd leuk om de journalistieke regels nog eens uitgelegd te krijgen. Aanhalingstekens in de kop kunnen inderdaad betekenen dat het een uitspraak of claim van iemand betreft. In veel gevallen wordt het ook gebruikt als iets wordt gebracht dat niet door de redactie kan worden gecontroleerd (en we dus eigenlijk een ander medium citeren). De suggestie om het woord 'mogelijk' in de kop op te nemen, wordt in journalistiek gebruik dus gedaan door de quotes (en dat is dus precies wel wat ik beweer! )

@BreezahBoy: Het bericht over de iPod shuffle met drm had inderdaad minstens een update verdiend. Geen idee waarom dat niet is gebeurd. Interessant leesvoer hierbij is http://theappleblog.com/2...m-not-drm-at-allor-is-it/

[Voor 10% gewijzigd door Wilbert de Vries op 20-03-2009 15:57. Reden: Link toegevoegd]

[Anoniem: 261542]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:54:
Altijd leuk om de journalistieke regels nog eens uitgelegd te krijgen. Aanhalingstekens in de kop kunnen inderdaad betekenen dat het een uitspraak of claim van iemand betreft. In veel gevallen wordt het ook gebruikt als iets wordt gebracht dat niet door de redactie kan worden gecontroleerd (en we dus eigenlijk een ander medium citeren). De suggestie om het woord 'mogelijk' in de kop op te nemen, wordt in journalistiek gebruik dus gedaan door de quotes (en dat is dus precies wel wat ik beweer! )

@BreezahBoy: Het bericht over de iPod shuffle met drm had inderdaad minstens een update verdiend. Geen idee waarom dat niet is gebeurd. Interessant leesvoer hierbij is http://theappleblog.com/2...m-not-drm-at-allor-is-it/

hmja, die link had ik dus in mn submit staan...

[SinergyX]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:31:
In de aangehaalde voorbeelden wordt helemaal niets aangedikt, maar wordt het nieuws'feit' centraal gesteld. Beide voorbeelden zijn bovendien voorzien van quotes om aan te geven dat het nog niet zeker is, maar gebracht wordt op basis van andere bronnen of niet bevestigde informatie.

Ik ben altijd braaf aangeleerd dat 'quotes' een citaat zijn van iemand als het in een titel gebruikt wordt (of als enkel woord, maargoed). Nu dat T.net enigzins consequent quotes gebruikt zowel voor citaten als voor 'geruchten', gaat het mis.

De kop staat overigens tussen aanhalingstekens: alle media gebruiken aanhalingstekens in koppen om aan te geven dat wat er vermeld staat, niet direct als feit moet worden gezien, omdat het een citaat is of een gerucht, of een aanname die je zou kunnen doen op basis van dingen die je weet.

Een gerucht (6 versies apple, WM mobile wordt desktop OS) wordt nu dus gelezen als een citaat/feit, waar juist een citaat/feit weer mogelijk als gerucht kan worden gelezen. Zie bijvoorbeeld:
nieuws: 'Verkoop MacBooks zakt in' (dit is imho een feit).

Echter, een stelling/feit las ik hier weer anders:
nieuws: Ballmer: dit jaar geen Office 14
Naam:statement.
zie ook: nieuws: Pirate Bay: 80 procent torrents is legaal

Dan de mix variant:
nieuws: EA: 'Red Alert 3 ziet er beter uit op PlayStation 3'
Naam: quote-statement.

of leuker:
nieuws: Microsoft: Windows Mobile 7 wordt geen 'me-too-iPhone'
naam: statement 'quote'.

Zet er dan gewoon Gerucht: of dergelijke voor, dat het duidelijker wordt dat het gaat om een aanname, gerucht of mogelijkheid. (bv de X3 blijkt 4 cores te hebben - een feit bevestigt door sommige, deel dekking van de titel).

[Ras]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:54:
Altijd leuk om de journalistieke regels nog eens uitgelegd te krijgen.

Beetje gemene opmerking om onze geloofwaardigheid onderuit te halen (dat doe ik zelf wel met typo's enzo)

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:54:
Aanhalingstekens in de kop kunnen inderdaad betekenen dat het een uitspraak of claim van iemand betreft. In veel gevallen wordt het ook gebruikt als iets wordt gebracht dat niet door de redactie kan worden gecontroleerd (en we dus eigenlijk een ander medium citeren).

So far so good

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:54:
De suggestie om het woord 'mogelijk' in de kop op te nemen, wordt in journalistiek gebruik dus gedaan door de quotes (en dat is dus precies wel wat ik beweer! )

Ik snap de dus niet. Hoe kan iets wat niet gecontroleerd kan worden door de redactie, in een geval waarbij een ander medium geciteerd wordt, resulteren in het gebruik van aanhalingstekens in plaats van het woord mogelijk in een geval waarbij niet geciteerd wordt?

[Mental]

Volgens mij is de kop juist een middel om de lading van het artikel aan te geven.
Zolang er in het artikel maar geen fouten worden gemaakt met feiten, geruchten en aannames door elkaar te halen.. tsja, dan zie ik het probleem er niet van.
Pakkende titels wegen in mijn ogen zwaarder dan het samenvatten van een artikel in 1 zin.

[To_Tall]

Ik wil hellemaal niet insueeren dat je de journalistieke regels niet ken of what so ever.

Alleen als er opgemerkt wordt door het publiek (en volgens mij is dit onderwerp al vaker aangehaald) dat er op een bepaalde manier teksten verkeerd worden opgevat. Dan kan zo'n discussie als dit best nut hebben. Voor zowel de mensen die de Koppen verkeert interpeteren als jullie als redactie die denk ik toch wel graag de meningen van het publiek willen horen.

[Mental]

Volgens mij resulteert het huidige gebruik van aanhalingstekens anders wel degelijk in het gewenste effect, bijvoorbeeld over de DRM kwestie in Apple headsets:

Apple fans / eigenaars van een shuffle schrikken zich de tiefus en gaan als een malle dat artikel lezen.
Apple haters willen nog even verder genieten van deze geniale blunder van Apple en gaan het artikel lezen om vervolgens Apple naar beneden te halen in de comments (wat na het lezen van het artikel niet meer kan natuurlijk).

Wat gaat hier dan fout?
Pakkende titel -> pageviews.


edit: komt nog bij dat een hoop artikelen op tweakers gebaseerd zijn op geruchten en 3 keer 'Mogelijk' onder elkaar is ook geen pan natuurlijk.

[Voor 11% gewijzigd door Mental op 20-03-2009 16:10]

[Haan]

offtopic:
De kop van dit topic is ook misleidend, het gaat niet over 'nieuws koppen', maar over 'nieuwskoppen'

[P_de_B]

Andere media maakt ook gebruik van aanhalingstekens om een gerucht oid te melden, zie bijvoorbeeld (3 seconden zoeken) http://www.ad.nl/cultuure...huis_ter_wereldrsquo.html

[Ras]

P_de_B schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:10:
Andere media maakt ook gebruik van aanhalingstekens om een gerucht oid te melden, zie bijvoorbeeld (3 seconden zoeken) http://www.ad.nl/cultuure...huis_ter_wereldrsquo.html

De villa en het bijbehorende landgoed Fleur de Lys in Beverly Hills staan te koop voor 125 miljoen dollar. Dat meldden meerdere Amerikaanse media vrijdag.

Lijkt me duidelijk...
Een gerucht, maar ook een citaat!

[Voor 3% gewijzigd door Ras op 20-03-2009 16:23]

[GENETX]

Haan schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:09:

offtopic:
De kop van dit topic is ook misleidend, het gaat niet over 'nieuws koppen', maar over 'nieuwskoppen'

offtopic:
laten we het niet weer over misleidend hebben

[To_Tall]

P_de_B schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:10:
Andere media maakt ook gebruik van aanhalingstekens om een gerucht oid te melden, zie bijvoorbeeld (3 seconden zoeken) http://www.ad.nl/cultuure...huis_ter_wereldrsquo.html

http://www.ad.nl/video/30...oit_meer_een_taxi_in.html

'Ik durf nooit meer een taxi in'

citaat

[Jaap-Jan]

Ik zie trouwens wel verschil in quotes:

Citaat: 'Ik durf nooit meer een taxi in'
Gerucht: ’Carey biedt op duurste huis ter wereld’

Het verschil is beter te zien met een grote letter, zoals een titel.

Hmm, inconsistent. Citaat: Gevaar van straling zit ’tussen de oren’.

[Voor 49% gewijzigd door Jaap-Jan op 20-03-2009 16:39]

[arnoudwokke]

Dan kan zo'n discussie als dit best nut hebben. Voor zowel de mensen die de Koppen verkeert interpeteren als jullie als redactie die denk ik toch wel graag de meningen van het publiek willen horen.

Uiteraard. En daarom hebben we ook, in tegenstelling tot veel andere media, een forumonderdeel waar iedereen die dat wil in discussie kan gaan met de redactie over nieuws en reviews

Hoe kan iets wat niet gecontroleerd kan worden door de redactie, in een geval waarbij een ander medium geciteerd wordt, resulteren in het gebruik van aanhalingstekens in plaats van het woord mogelijk in een geval waarbij niet geciteerd wordt?

Beide zijn inderdaad mogelijk, en beide gebruiken we ook (zie bijvoorbeeld deze kop). Er zijn in principe geen objectieve criteria hiervoor. Daarom het dus .

Zet er dan gewoon Gerucht: of dergelijke voor, dat het duidelijker wordt dat het gaat om een aanname, gerucht of mogelijkheid.

Is in theorie een mogelijkheid, maar dan zouden andere nieuwsberichten ook een 'categorie' moeten krijgen imho (Exclusief voor primeurtjes, Aankondiging voor een productaankondiging, Eco voor nieuwsberichten over kwartaalcijfers enz enz enz, om zo in een keer duidelijk te maken waar het artikel over gaat). En dat is denk ik te drastisch om het relatief kleine probleem, het verkeerd interpreteren van een kop, op te lossen. Of niet?

[SinergyX]

arnoudwokke schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:40:
En dat is denk ik te drastisch om het relatief kleine probleem, het verkeerd interpreteren van een kop, op te lossen. Of niet?

Dit lijkt een beetje de hoofdlijn van t.net te zijn geworden.

Mini bugjes, rare pricewatch issues, mobile template, hoofdletter/taalgebruik, allemaal issues waar sommige (of meerdere) een topic over starten, maar het wordt altijd 'afgewimpeld' met een 'ik zie het probleem niet dus we houden het lekker zo' antwoord.

Zeker de laatste week komen er nieuwsberichten langs met titels waarvan je denkt:
En consequent is het nog zeker niet (zie mij voorbeelden hierboven), de quote tekens zijn op lage resolutie (mobiel) amper te lezen en geeft imho een erg verkeerd beeld tot het moment dat je dan (genoodzaakt) het hele bericht moet door lezen.

Was in januari trouwens al met de 'AMD verlaagt Phenom II prijzen', blijkt het wederom gerucht van iemand van een forum . Zet dan gewoon neer 'AMD verlaagt mogelijk Phenom II prijzen'. (zonder quotes).

[arnoudwokke]

Dit lijkt een beetje de hoofdlijn van t.net te zijn geworden(..)het wordt altijd 'afgewimpeld' met een 'ik zie het probleem niet dus we houden het lekker zo' antwoord.

Hoe kom je daarbij? Alle problemen worden hier serieus bekeken en worden bediscussieerd. Als je het niet eens bent met de uitkomst, mag altijd. En om naar eens een voorbeeld te noemen: hoofdletters; sinds enige tijd is het hoofdletterbeleid aangepast en nemen de naamgeving van producten en merken over van de fabrikant of instelling.

Zeker de laatste week komen er nieuwsberichten langs met titels waarvan je denkt:

En consequent is het nog zeker niet

Wat je hebt laten zien (op een goede overzichtelijke manier trouwens ) is dat er meerdere manieren zijn, waarop we aanhalingstekens gebruiken. Alles gebeurt overigens in de voorbeelden wel volgens de journalistieke regels, zoals die bij elk nieuwsmedium gelden.

de quote tekens zijn op lage resolutie (mobiel) amper te lezen

Dit is een nieuw issue, waarvan ik nog nooit heb gehoord. Wat voor mobiel, welke site (tweakers.mobi of tweakers.net) en welke browser? Ik heb er namelijk geen last van gehad, op mijn eigen mobiel niet en op alle andere telefoons die ik voor reviews heb gehad (T-Mobile G1, Nokia 5800, SE Xperia X1, HTC Touch HD) ook niet.

[To_Tall]

SinergyX schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:49:
[...]
Mini bugjes, rare pricewatch issues, mobile template, hoofdletter/taalgebruik, allemaal issues waar sommige (of meerdere) een topic over starten, maar het wordt altijd 'afgewimpeld' met een 'ik zie het probleem niet dus we houden het lekker zo' antwoord.

Eensh

Het is makkelijker en mens eigen om te zeggen ik heb er geen problemen mee, dan er actie op te nemen. Een klein deel zal zijn mening uitspreken. ander deel maakt het geen bal uit. en weer en ander deel van de groep, heeft zoiets van ik kan het wel weer gaan melden maar ze willen er toch niets aan doen.

Hoofdletter gebruik,
Nieuwskoppen
enz.

Het zijn allemaal kleine puntjes. maar alle kleine puntjes zijn op het laatst 1 groot punt.
Wat ik ook al heb aangegeven dit is niet de eerste keer dat hier over gesproken wordt, in de nieuws items wordt het gemeld, Er wordt meer dan eens een topic aangehaald

Aantal voorbeeld

Titels van nieuwsberichten
'Dit is echt té Telegraaf'
Nieuwsartikel Adobe Reader - suggestieve titel

[Ras]

arnoudwokke schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:40:

[...]

Beide zijn inderdaad mogelijk, en beide gebruiken we ook (zie bijvoorbeeld deze kop). Er zijn in principe geen objectieve criteria hiervoor. Daarom het dus .

Je draait er omheen. Je geeft een totaal ongerelateerd antwoord en zet er achter 'Daarom het dus'. Daar schiet ik niks mee op. Ik zeg helemaal niet dat beiden mogelijk zijn! Sterker nog, ik zeg dat in het laatste geval, waarbij dus aanhalingstekens gebruikt worden terwijl er niet geciteerd wordt, het volstrekt onmogelijk is.

[Voor 55% gewijzigd door Ras op 20-03-2009 17:24]

[crisp]

SinergyX schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:49:
[...]

Dit lijkt een beetje de hoofdlijn van t.net te zijn geworden.

Mini bugjes, rare pricewatch issues, mobile template, hoofdletter/taalgebruik, allemaal issues waar sommige (of meerdere) een topic over starten, maar het wordt altijd 'afgewimpeld' met een 'ik zie het probleem niet dus we houden het lekker zo' antwoord.

Tuurlijk; we besteden onze dagen met argumenten bedenken waarom we dingen niet willen doen, en verder eten we een beetje uit ons neus Misschien zijn jouw prioriteiten gewoon niet altijd de onze, live with it...

[Rataplan]

Titelfix: Nieuws Koppen > Nieuwskoppen

Verder is het een beetje een kwestie van definities: het gebruik van aanhalingstekens wordt gebruikt voor stellingen zowel als voor citaten, want elk gerucht begint tenslotte als een stelling van iemand. Pas als we feiten kunnen melden laten we die kwootjes achterwege. Daar kan je het niet mee eens zijn; ik denk dat we redelijk voorzichtig zijn en als we niet ingrijpen dan is dat niet omdat we geen zin hebben, maar omdat we oprecht vinden dat we de juiste aanpak hanteren.

En wat dat hoofdlettergebruik betreft: ik heb deze week al een paar keer aangegeven dat we al bijna drie maanden met een (zeker wat hoofdletters betreft) radicaal herziene spellingsgids werken, die op nog maar weinig punten afwijkt van wat de gemiddelde krant publiceert (en wij hanteren itt tot de landelijke dagbladen wel het Groene Boekje). Mensen die er te pas en, zoals hier, te onpas op blijven hameren dat die spelling bewijst dat we niet naar onze lezers luisteren, verliezen dan ook vrij makkelijk hun recht van spreken als het onderwerp, zoals hier, waarheidsvinding is.

[Ras]

Rataplan schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 18:00:
Verder is het een beetje een kwestie van definities: het gebruik van aanhalingstekens wordt gebruikt voor stellingen zowel als voor citaten, want elk gerucht begint tenslotte als een stelling van iemand. Pas als we feiten kunnen melden laten we die kwootjes achterwege. Daar kan je het niet mee eens zijn; ik denk dat we redelijk voorzichtig zijn en als we niet ingrijpen dan is dat niet omdat we geen zin hebben, maar omdat we oprecht vinden dat we de juiste aanpak hanteren.

Tuurlijk, stellingen zijn van iemand, dus je citeert en dus zet je er quotes om. Maar het is natuurlijk wel fijn om erbij te zetten van wie die stelling dan komt. In het artikel over zes nieuwe producten met iPhone OS word hier met geen woord over gerept. En als je dan zelf een stelling verzint en gelijk jezelf gaat quoten in de titel van je artikel, dan staat dat (voorzichtig uitgedrukt) wel erg raar.

[Voor 7% gewijzigd door Ras op 20-03-2009 19:07]

[arnoudwokke]

Ras,
ik begrijp je punt, maar we verschillen van mening. Jij vindt dat een kop alleen tussen aanhalingstekens mag staan als het een citaat of statement betreft, van een persoon of een andere site. Ik vind dat een gerucht ook tussen aanhalingstekens mag staan. Je hebt inmiddels je argumenten op tafel gelegd (oa Wikipedia-pagina), net als ik en wmb kunnen we het daarbij laten. Zoals Rataplan al zei: niet omdat we geen zin hebben om het beleid hierover aan te passen, maar omdat we vinden dat we de juiste aanpak hanteren.

[90710]

Als ik dit topic zo lees denk ik dat we het er nooit over eens worden... Niet zo vreemd want bijde meningen zijn goed beargumenteerd. Ik ben het ermee eens dat de laatste tijd veel nieuwskoppen hier sensatiekoppen geworden zijn, ook dat sommige nieuwsitems veel meer op reclame lijken dan op nieuws. Maar dat is een heel ander probleem.

Misschien is het verstandig om eens een POLL te starten en te zien wat mensen liever hebben, 'sensatiekoppen' of gewone koppen. En na zo'n poll kan de redactie bepalen of het veranderd moet worden of niet.

[Slapstick]

Idee:

Waarom geen Dubbele quotes gebruiken bij vermoedens, dit om te voorkomen dat er te vaak mogelijk gebruikt wordt.

Dus in de zin van "AMD verlaagt Phenom II prijzen", en dan bij een citaat in de titel enkele aanhalingstekens gebruiken?.

Dit is voor een nieuwe bezoeker misschien niet het meest duidelijke, maar alles is duidelijker dan het op dit moment is.

[Voor 2% gewijzigd door Slapstick op 20-03-2009 21:59. Reden: typo]

[arnoudwokke]

Misschien is het verstandig om eens een POLL te starten en te zien wat mensen liever hebben, 'sensatiekoppen' of gewone koppen.

Nope, lijkt me niet verstandig, vooral omdat T.net geen 'sensatiekoppen' maakt, of probeert te maken. Wij trachten koppen te maken die uitnodigen tot lezen en de lading dekken, zoals het journalistiek gezien hoort. Niets meer en niets minder. En als je het vergelijkt met andere (kwaliteits-)media (bijvoorbeeld Amsterdam ontsnapt aan aanslag, Volkskrant, 13-3-2009, zonder aanhalingstekens ), dan behoort T.net tot de meer behoudende media als het gaat om koppen - iets waarover onze eindredacteuren Rataplan en Hanz overigens streng waken.

Waarom geen Dubbele quotes gebruiken bij vermoedens, dit om te voorkomen dat er te vaak mogelijk gebruikt wordt.

Origineel idee , maar ik denk niet dat het er duidelijker van zou worden. Het beleid dat we nu voeren, is gelijk aan vrijwel alle andere serieuze media in Nederland (of je die koers nu goed vindt of niet ). Dat veranderen zou het alleen maar verwarrend maken, omdat je op T.net een kop anders moet lezen dan op andere sites of in kranten en tijdschriften.
Laat staan dat, zoals je zelf al aangeeft, nieuwe bezoekers moeten weten hoe ze de koppen op de fp moeten interpreteren. Of mensen die via Google of Google Nieuws binnenkomen, omdat ze in een bepaald onderwerp geïnteresseerd zijn, maar verder nooit op T.net komen; die zouden ook in de war raken van dit soort beleid.

[Voor 6% gewijzigd door arnoudwokke op 20-03-2009 22:35. Reden: punt verduidelijkt :)]

[Anoniem: 126426]

Ik ga me hier verder niet al te veel in mengen maar het idee van Slapstick is toch perfect? Nu is het simpelweg ambigu, je weet niet wat er bedoeld wordt. Waarom zou je enkele aanhalingstekens voor zowel citaten als geruchten gebruiken terwijl er gewoon ook nog dubbele aanhalingstekens beschikbaar zijn? Het argument dat 'alle andere serieuze media' ook het ambigue beleid voeren moet hierin helemaal niet meespelen en is erg kortzichtig. Sterker nog, beleid voeren puur en alleen omdat 'de rest het ook doet' moet nooit ofte nimmer gevoerd worden.

Maken jullie de nieuwsitems voornamelijk voor vaste lezers of voor random Google lezers? Excuses voor de retorische vraag. Maak het in ieder geval een agendapuntje, wat is er precies op tegen - naast het al aangehaalde 'kudde-argument' (ik noem het even zo, wellicht geen geldige benaming) - om de dubbelzinnigheid uit de koppen te laten verdwijnen door het gebruik van zowel enkele als dubbel aanhalingstekens?

[Slapstick]

arnoudwokke schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 22:32:

Origineel idee , maar ik denk niet dat het er duidelijker van zou worden. Het beleid dat we nu voeren, is gelijk aan vrijwel alle andere serieuze media in Nederland (of je die koers nu goed vindt of niet ). Dat veranderen zou het alleen maar verwarrend maken, omdat je op T.net een kop anders moet lezen dan op andere sites of in kranten en tijdschriften.
Laat staan dat, zoals je zelf al aangeeft, nieuwe bezoekers moeten weten hoe ze de koppen op de fp moeten interpreteren. Of mensen die via Google of Google Nieuws binnenkomen, omdat ze in een bepaald onderwerp geïnteresseerd zijn, maar verder nooit op T.net komen; die zouden ook in de war raken van dit soort beleid.

Sorry hoor, maar voor mijn gevoel sla je helemaal de plank mis. De vaste bezoekers die vinden de huidige manier van geruchten en citeren dus onduidelijk. Je distantieer je hiermee wel van andere media, maar het is toch veel duidelijker zo? En waar praten we over, " " of ' ' dat is toch geen verschil voor een lezer die per ongeluk komt aangewaaid uit andere serieuze media? Voor mijn gevoel is het de bedoeling om de vaste lezer hiermee te helpen om citaat en gerucht onduidelijkheden te voorkomen. Die bezoeker die komt aanwaaien ziet echt het verschil niet tussen " en '.

Just my 2 cents..

[Anoniem: 93248]

(en wij hanteren itt tot de landelijke dagbladen wel het Groene Boekje). Mensen die er te pas en, zoals hier, te onpas op blijven hameren dat die spelling bewijst dat we niet naar onze lezers luisteren, verliezen dan ook vrij makkelijk hun recht van spreken als het onderwerp, zoals hier, waarheidsvinding is.

[/quote]

Dat zijn een hoop komma's in een zin

[MarcoC]

Buiten de aanhalingstekens om vind ik het een probleem dat veel nieuwskoppen te sensationeel geformuleerd worden. Het iPhone-nieuwsbericht is er daar één van, maar een andere van vandaag is een bericht over honinggraatstructuur uit van WM6.5.

De titel luidt: "Microsoft sloopt honingraat uit Windows Mobile 6.5"

Buiten het feit om dat "sloopt .. uit" niet erg genuanceerd over komt, is het bovendien deels onjuist, aangezien de structuur niet veranderd wordt maar enkel niet meer weergeven wordt. Een schappelijkere titel zou dan ook zijn "Microsoft past honingraatstructuur Windows Mobile 6.5 aan". Een hele normale titel, wat ik ook veel meer bij Tweakers vind passen dan die Telegraaf-kop die er nu staat.

Als laatste erger ik me ook aan het onjuiste gebruik van aanhalingstekens en de enorm suggestieve titels, maar daar is al een discussie over gevoerd .

[Arnoud Engelfriet]

Misschien een suggestie: als je iemand citeert, zet dan als het enigszins kan diens naam of een omschrijving in de kop voorafgaand aan het citaat. Zo beveelt NRC Handelsblad het aan in hun Stijlgids.

Dus niet:
'Apple komt met zes nieuwe producten'
maar
iPhoneclub: 'Apple komt met zes nieuwe producten'
of
Ontwikkelaar: 'Apple komt met zes nieuwe producten'

Dan kun je meteen de waarde van het citaat inschatten.

-edit- En nu vergeet ik het belangrijkste: ik vind dat je aanhalingstekens alleen voor citaten moet gebruiken. Bij een gerucht dat je zelf de wereld in helpt, zou ik eerder een vraagteken gebruiken (Zes nieuwe producten voor Apple?) of de kop zelf nuanceren (Zes nieuwe Apple-producten vermoed; Mogelijk zes nieuwe Apple-producten).

[Voor 25% gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 21-03-2009 11:13]

[Wilbert de Vries]

Arnoud Engelfriet schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 10:16:
Misschien een suggestie: als je iemand citeert, zet dan als het enigszins kan diens naam of een omschrijving in de kop voorafgaand aan het citaat. Zo beveelt NRC Handelsblad het aan in hun Stijlgids.

Dus niet:
'Apple komt met zes nieuwe producten'
maar
iPhoneclub: 'Apple komt met zes nieuwe producten'
of
Ontwikkelaar: 'Apple komt met zes nieuwe producten'

Dan kun je meteen de waarde van het citaat inschatten.

Grappig dat je daarnaar verwijst. Ik heb namelijk eerder ter referentie uit de stijlgids van NRC geput en kwam toen http://apps.nrc.nl/stijlb...ns-en-aanhalingstekens-in tegen:

Gebruik in koppen bij voorkeur geen komma's, puntkomma's, dubbelepunten, vraagtekens, laat staan uitroeptekens. Een kop wordt er rumoerig door, vooral als er ook nog met hoofdletters moet worden gewerkt. Niet: Servië: kritiek taboe; maar Kritiek taboe in Servië. Is de dubbelepunt niet te vermijden, dan begint het eerste woord na die dubbelepunt in onderkast. Als aanhalingstekens in koppen nodig zijn, zoals bij vraaggesprekken, dan 'enkel Engels'. Als er in een kop geen ruimte is voor de bron van het bericht, moeten aanhalingstekens uitkomst bieden. Dus niet: Amsterdam heeft te veel kunst en te weinig beleid. Met deze kop zou een nieuwsfeit worden gemeld, en dat is hier niet de bedoeling. Wel: 'Amsterdam heeft te veel kunst en te weinig beleid' Het gebruik van aanhalingstekens is overigens de weg van de minste weerstand. Beperk het gebruik ervan; je voorkomt daarmee dat er op één pagina te veel van dergelijke koppen staan.

Het is in ieder geval duidelijk dat sommigen aanstoot nemen aan de manier waarop koppen worden geformuleerd. Ik sluit me aan bij Arnoud die, kort samengevat, eerder al stelde dat een redactie in de kop een bepaalde vrijheid moet hebben om de aandacht te behouden zonder afbreuk te doen aan de waarheid. Voor ons gevoel wordt er nergens onnodig overdreven, hoogstens kracht bij gezet. Het feit dat dit topic bestaat is voor ons aanleiding hier oplettender mee te zijn.

[Wilbert de Vries]

SinergyX schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:02:
[...]

Ik ben altijd braaf aangeleerd dat 'quotes' een citaat zijn van iemand als het in een titel gebruikt wordt (of als enkel woord, maargoed). Nu dat T.net enigzins consequent quotes gebruikt zowel voor citaten als voor 'geruchten', gaat het mis.
[...]
Een gerucht (6 versies apple, WM mobile wordt desktop OS) wordt nu dus gelezen als een citaat/feit, waar juist een citaat/feit weer mogelijk als gerucht kan worden gelezen.

De quotes refereren niet aan een gerucht, maar betekenen feitelijk dat we een andere bron citeren. Je haalt wel meteen de juiste voorbeelden erbij, omdat ze aangeven dat de redactie hier tot op heden niet altijd even structureel mee omgaat.

nieuws: 'Verkoop MacBooks zakt in' (dit is imho een feit).

Deze kop heeft geen aanhalingstekens nodig. Het nieuwsfeit wordt zelfs exclusief gebracht. Hier kunnen we inhoudelijk meer dan genoeg achterstaan om de aanhalingstekens achterwege te laten.

Echter, een stelling/feit las ik hier weer anders:
nieuws: Ballmer: dit jaar geen Office 14

Deze kop had ook kunnen luiden: Microsoft komt dit jaar niet met Office 14 oid. Door de uitspraak in de kop echter direct aan Ballmer toe te schrijven, krijgt de uitspraak meer gewicht.

nieuws: Pirate Bay: 80 procent torrents is legaal

Deze kop is correct. De uitspraak/conclusie wordt al in de kop toegeschreven aan TPB die zich baseert op eigen cijfers.

nieuws: EA: 'Red Alert 3 ziet er beter uit op PlayStation 3'

Deze kop is 'fout'. Als een kop wordt toegeschreven aan iets of iemand die ook wordt genoemd, dan wordt dit duidelijk gemaakt door de dubbele punt (EA:). In dat geval zijn de aanhalingstekens overbodig. Die hadden hier dus ook niet moeten worden gebruikt.

nieuws: Microsoft: Windows Mobile 7 wordt geen 'me-too-iPhone'

Hoewel mogelijk verwarrend door de dubbele punt en het gebruik van aanhalingstekens is deze kop redactioneel gezien niet fout. De 'me-too-iPhone' betreft een door Microsoft gebruikte term in een vacature. De kop had duidelijker kunnen worden door Microsoft wil van WM7 geen 'me-too-iPhone' maken te gebruiken bijvoorbeeld.

Anyway, de discussie en aangehaalde voorbeelden geven aan dat er verwarring kan ontstaan. We zullen hier dus beter op gaan letten en waar mogelijk iets langer brainstormen over varianten die duidelijker zijn zonder voor ons gevoel afbreuk te doen aan de inhoud van de kop.

[Voor 3% gewijzigd door Wilbert de Vries op 21-03-2009 11:28]

[Hooglander1]

Gebruik in koppen bij voorkeur geen komma's, puntkomma's, dubbelepunten, vraagtekens, laat staan uitroeptekens. Een kop wordt er rumoerig door, vooral als er ook nog met hoofdletters moet worden gewerkt. Niet: Servië: kritiek taboe; maar Kritiek taboe in Servië. Is de dubbelepunt niet te vermijden, dan begint het eerste woord na die dubbelepunt in onderkast. Als aanhalingstekens in koppen nodig zijn, zoals bij vraaggesprekken, dan 'enkel Engels'. Als er in een kop geen ruimte is voor de bron van het bericht, moeten aanhalingstekens uitkomst bieden. Dus niet: Amsterdam heeft te veel kunst en te weinig beleid. Met deze kop zou een nieuwsfeit worden gemeld, en dat is hier niet de bedoeling. Wel: 'Amsterdam heeft te veel kunst en te weinig beleid' Het gebruik van aanhalingstekens is overigens de weg van de minste weerstand. Beperk het gebruik ervan; je voorkomt daarmee dat er op één pagina te veel van dergelijke koppen staan.

Ik denk dat op dit moment de discussie vooral ook er is, omdat ze erg vaak voorkomen, ik denk dat als de redactie wat beter alternatieven zal pogen te zoeken, zoals Wilbert al aangeeft, dat het dan ook niet meer zal spelen.

---

Ik vond die laatste kop met de me-too-iphone niet zo lekker als lezer trouwens. Ik moest hem echt 6 keer lezen voordat ik begreep wat er stond. Nu zal dit ook komen doordat ik de term niet ken, maar misschien was iets als: "Microsoft wil geen iphone remake" prettiger te lezen, dan waren er ook de minste leestekens aan te pas gekomen.

[SinergyX]

Korte vraag:

nieuws: HTC komt mogelijk met smartphone op basis van Nvidia-chipset
versus:
nieuws: 'Sony laat uitgevers betalen voor PS3-bandbreedte'

Bijde zijn dus 'geruchten', maar nu wordt de eerste netjes met de mogelijkheid aangegeven, terwijl de ander weer de aanhalingstekens gebruikt.

(daarbij, wat is de 'normering' om een gerucht al in t.net te krijgen?)

[Wilbert de Vries]

SinergyX schreef op maandag 23 maart 2009 @ 13:16:
Korte vraag:

nieuws: HTC komt mogelijk met smartphone op basis van Nvidia-chipset
versus:
nieuws: 'Sony laat uitgevers betalen voor PS3-bandbreedte'

Bijde zijn dus 'geruchten', maar nu wordt de eerste netjes met de mogelijkheid aangegeven, terwijl de ander weer de aanhalingstekens gebruikt.

(daarbij, wat is de 'normering' om een gerucht al in t.net te krijgen?)

De eerste is een gerucht, de tweede wordt gepresenteerd als feit. De quotes bij deze kop geven aan dat we feitelijk een andere bron citeren voor dit nieuwsfeit.

[To_Tall]

Ik vraag me nu af wat de redactie met onze argumenten om de koppen enigzins aan te passen, gaat doen.
Dat jullie op dit moment het niet zien zitten om de koppen aan te passen kan ik begrijpen. En ik heb hier zelf niets op tegen.

Wat ik wel graag zou willen weten, wat kan deze informatie jullie in de toekomst gaan helpen. Het is bekend dat een deel van de lezers niet eens of gedeeltelijk eens is met het maken van nieuwskoppen.

Wordt dit topic in een evaluatie opgenomen, gezien het feit dat dit niet het het eerste topic is over de nieuws koppen. waarschijnlijk niet de laatste zal zijn als er in dit oogpunt mee door wordt gegaan. Of is dit topic over een maand vergeten.

Op korter termijn zal er niet zo veel veranderen als ik de argumenten van diverse posters uit de redactie lees, wat kunnen wij verwachten op langer termijn.
Er is duidelijk een menings verschil tussen een groep lezers en de redactie.

[SinergyX]

To_Tall schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:04:
Er is duidelijk een menings verschil tussen een groep lezers en de redactie.

Naar mijn idee een 'te kleine' groep mensen om eventuele (opnieuw) wijzigingen door te voeren.

[Wilbert de Vries]

To_Tall schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:04:
Ik vraag me nu af wat de redactie met onze argumenten om de koppen enigzins aan te passen, gaat doen.
Dat jullie op dit moment het niet zien zitten om de koppen aan te passen kan ik begrijpen. En ik heb hier zelf niets op tegen.

Wat ik wel graag zou willen weten, wat kan deze informatie jullie in de toekomst gaan helpen. Het is bekend dat een deel van de lezers niet eens of gedeeltelijk eens is met het maken van nieuwskoppen.

Wordt dit topic in een evaluatie opgenomen, gezien het feit dat dit niet het het eerste topic is over de nieuws koppen. waarschijnlijk niet de laatste zal zijn als er in dit oogpunt mee door wordt gegaan. Of is dit topic over een maand vergeten.

Op korter termijn zal er niet zo veel veranderen als ik de argumenten van diverse posters uit de redactie lees, wat kunnen wij verwachten op langer termijn.
Er is duidelijk een menings verschil tussen een groep lezers en de redactie.

Met deze informatie hebben we al concreet iets gedaan: we denken actiever na over onze koppen en houden hierbij rekening met deze discussie.

Mogelijk > nieuws: Nieuwe iPhone krijgt mogelijk videocamera en 1,2GHz-processor

Sony: > nieuws: Sony: Sony Ericsson blijft bestaan

Asus: > nieuws: Asus: 'vouwbare' notebook dit najaar op de markt

Mogelijk > nieuws: HTC komt mogelijk met smartphone op basis van Nvidia-chipset

[To_Tall]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:47:
[...]


Met deze informatie hebben we al concreet iets gedaan: we denken actiever na over onze koppen en houden hierbij rekening met deze discussie.

Mogelijk > nieuws: Nieuwe iPhone krijgt mogelijk videocamera en 1,2GHz-processor

Sony: > nieuws: Sony: Sony Ericsson blijft bestaan

Asus: > nieuws: Asus: 'vouwbare' notebook dit najaar op de markt

Mogelijk > nieuws: HTC komt mogelijk met smartphone op basis van Nvidia-chipset

Dat vind ik heel mooi.

Mooie afsluiter van dit topic

[MarcoC]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:47:
[...]


Met deze informatie hebben we al concreet iets gedaan: we denken actiever na over onze koppen en houden hierbij rekening met deze discussie.

Mogelijk > nieuws: Nieuwe iPhone krijgt mogelijk videocamera en 1,2GHz-processor

Sony: > nieuws: Sony: Sony Ericsson blijft bestaan

Asus: > nieuws: Asus: 'vouwbare' notebook dit najaar op de markt

Mogelijk > nieuws: HTC komt mogelijk met smartphone op basis van Nvidia-chipset

Veel beter zo .

[Ras]

Ik vind het onzin om quotes helemaal uit te bannen of tot een minimum te beperken. Ze hebben een hele duidelijke functie. Zolang niet van hun betekenis afgeweken word dan hoeven ze geen verwarring te veroorzaken.

Bij het artikel over het iPhone OS 3.0 was de betekenis mijn inziens verkeerd gebruikt en ik denk dat dit ook hetgene is dat de verwarring heeft veroorzaakt. Dit was de rede dat ik me gemengd heb in dit topic. De tweakers.net redactie gebruikt de quotes nog veel vaker en op een nette manier, waar ik persoonlijk dus helemaal geen problemen mee heb.

[Anoniem: 131051]

MarcoC schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 02:21:
Buiten de aanhalingstekens om vind ik het een probleem dat veel nieuwskoppen te sensationeel geformuleerd worden. Het iPhone-nieuwsbericht is er daar één van, maar een andere van vandaag is een bericht over honinggraatstructuur uit van WM6.5.

De titel luidt: "Microsoft sloopt honingraat uit Windows Mobile 6.5"

Buiten het feit om dat "sloopt .. uit" niet erg genuanceerd over komt, is het bovendien deels onjuist, aangezien de structuur niet veranderd wordt maar enkel niet meer weergeven wordt.

Akkoord. Termen als 'ergens iets uitslopen' zie ik ook liever niet in een nieuwskop. Het past in hetzelfde straatje als: 'gooi er die soft op/af', of 'zwier er dit maar op'... 'Coole' nerd-talk. Maar goed, wat doe je er aan (blijkbaar dus niets...)


Wat betreft het beruchte iPod DRM artikel:

arnoudwokke schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 22:32:
Nope, lijkt me niet verstandig, vooral omdat T.net geen 'sensatiekoppen' maakt, of probeert te maken. Wij trachten koppen te maken die uitnodigen tot lezen en de lading dekken, zoals het journalistiek gezien hoort. Niets meer en niets minder.

Ben ik het ook niet mee eens. Apple en DRM op die manier chargerend in een kop plaatsen is gewoon vrágen om page-clicks en verhitte discussies. Iedereen weet maar al te goed dat als het over apple gaat, veel mensen maar al te graag gaan lopen ranten (en er wordt echt niet streng genoeg op gemodereerd). Men wil er snel bij zijn, maar mikt dus eerder op de controverse en de animositeit die het creëert, dan op de correctheid van het bericht. Ik kan me zo inbeelden hoe het beslissingsproces hierover gegaan is op de redactie. "Zet het er maar bij, of het klopt of niet zien we later wel, maar het is in elk geval sensationeel genoeg"

Goed, het zij zo.

Maar als dan later blijkt dat dit bericht volkomen uit iemands aars geplukt was, dan vind ik dat tweakers.net op z'n minst een mea culpa mag slaan en een rechtzetting publiceren.

Dit is echt een voedingsbodem voor misgeïnformeerde toekomstige rant-reacties, zonder dat daar zelfs iets aan gedaan wordt. Het is nu al een hot issue in bijna elk iPod bericht, laat staan hoe vaak daar de komende maanden nog zal aan gerefereerd worden door allerhande users, niet gehinderd door enige kennis van zaken, enkel belust op schreeuwen en nonsens.
Het internet staat vol met grootspraak van 'ergens horen zeggen' en andere FUD. Als je dan de kans laat liggen op een rechtzetting, dan vind ik dit bedenkelijk.

Zeker omdat men pretendeert dat tweakers.net een neutrale nieuwsredactie zou moeten zijn. Het lijkt wel alsof men er naar zoekt om minstens de vuurtjes gaande te houden. Lekker veel controverse en lekker veel pageviews.

En dan bedoel ik niet een rechtzetting in een update onderaan een nieuwsbericht, twee dagen na datum, dat toch door niemand meer gelezen wordt.

Goed, het is nu vijgen na pasen en nu hoeft het idd ook niet meer. Dat komt al helemaal slecht over (en ik maak me ook niet de illusie dat dit argument ook maar enige indruk maakt, het beleid is wat het is) Maar erg kwalijk is het wel. Wat mij betreft toch een deuk in het imago.

---

Erg gemakkelijk, mr. de Vries, erg gemakkelijk. En hoe kan er uberhaupt nog in dit topic gereageerd worden als jij al vlot aankondigt sowieso het laatste woord te hebben? Laatste woord is gelijk aan slotje. Voeg dan de daad bij het woord en sluit het topic af, want die opmerking slaat anders ook nergens op.

Ik kan ook niet met m'n zesde zintuig voelen dat bepaalde onderwerpen 'niet meer besproken worden', dat was nergens aangegeven. Ik dacht dus nog even m'n mening over een paar items die hier aan bod zijn gekomen, er tussen te schuiven, daarom heet het ook een discussietopic. Maar toch bedankt voor de gebruikelijke stijl waarmee de crew blijkbaar nog altijd communiceert. (beetje dreigen enzo...)

Je kan de discussie ook gewoon normaal sturen, en ik zie niet in waarom ik bepaalde punten niet nog eens vluchtig mocht aanhalen. Ik vraag sowieso geen input en ik had er ook geen verwacht. Dit hele topic is gebaseerd op ongenoegen en ongenoegen uiten. Dat heeft sowieso weinig discussiewaarde buiten feedback en de redactie op scherp houden, dus het topic had al lang dicht kunnen zijn volgens die redenering.

Nu goed, aangezien er toch gereageerd is kan je het topic dus sluiten...

[Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 24-03-2009 23:14]

[Wilbert de Vries]

We hebben duidelijk gemaakt dat er een fout is gemaakt en dat we scherper op de koppen gaan letten. We gaan de discussie dus niet opnieuw voeren. Wat mij betreft ben ik de laatste die hier reageert en anders hang ik er een slotje aan.

[Wilbert de Vries]

Anoniem: 131051 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 18:34:
[...]

Erg gemakkelijk, mr. de Vries, erg gemakkelijk. En hoe kan er uberhaupt nog in dit topic gereageerd worden als jij al vlot aankondigt sowieso het laatste woord te hebben? Laatste woord is gelijk aan slotje. Voeg dan de daad bij het woord en sluit het topic af, want die opmerking slaat anders ook nergens op.
...
Nu goed, aangezien er toch gereageerd is kan je het topic dus sluiten...

U vraagt, wij draaien