Windows server 2008 standaard vs Windows SBS 2008

[ScytheNL]

Goedenavond,

Ik zal alvast even vantevoren zeggen dat ik een klein beetje kaas heb gegeten van hoe het hele server gebeuren precies in elkaar zit alhoewel ik me er de laatste tijd wel steeds meer in aan het verdiepen ben.
Ik heb ondertussen al op verschillende microsoft pagina's gezocht naar antwoorden maar ik ben er denk ik nog te weinig in thuis om er echt wijs uit te worden. Vandaar deze post.

Het verhaal zit zo:

Op mijn werk (klein bedrijf --> 5 werknemers) zijn we bezig met het vernieuwen van onze hardware in afwachting van een nieuw software pakket. Nu hebben we natuurlijk bij verschillende ICT bedrijven offertes e.d. aangevraagd. Ook al ben ik degene binnen het bedrijf die eigenlijk het meeste van pc's en ict in het algemeen af weet is er toch besloten om een collega van mij (die er eigenlijk tot dusver geen kaas van had gegeten en mij eigenlijk ook iedere keer vraagt om advies ) met het hele gebeuren op te zadelen dus ik heb helaas niet alle detais..

Optie 1 ICT bedrijf ging voor een server-client omgeving met nieuwe werkstations omdat het terminal server gebeuren niet wenselijk was zonder een afzonderlijke database server. Op 1 server zou het te onveilig zijn mbt. rechten enz.
Optie 2 ICT bedrijf ging voor een terminal server oplossing met 1 enkele server en zou de oude werstations laten functioneren als thin clients voor het nieuwe software pakket.

Uiteraard werd de goedkopere optie (deur nummer 2) uitgekozen om uit te leggen waarom het volgens hun wel mogelijk zou zijn terwijl optie nummer 1 niet werd uitgenodigd om uit te leggen waarom zij vonden dat het absoluut niet wenselijk was.
Optie nummer 2 vond dat een terminal server op 1 server prima te doen was als je maar goed onderhoud zou plegen. Om te voorkomen dat de boel in de soep loopt denk ik dan maar...

Enfin, We zijn nu op het punt aangekomen dat we eigenlijk al over zijn gegaan tot het plaatsen van een nieuwe server door optie nummer 2 omdat hier een paar duizend euro mee bespaard werd.
Deze staat er nog niet maar de configuratie is goedgekeurd en eveneens de manier waarop deze geimplementeerd gaat worden.

Een klein voorbeeld van hoe het OS van de server globaal op de offerte staat:


Windows server 2008 standaard.
5x TSCAL licentie.
Office 2007.

De implementatie gaat als volgt:
De server gaat als terminal server functioneren voor het nieuwe software pakket. De werkstations die er nu staan gaan eigenlijk voor alleen het nieuwe software pakket als thin client werken maar alle andere software zoals het email systeem e.d. blijft bij de huidige situatie. "Lokaal" geregeld op Windows XP prof dus.
Dit omdat er volgens ICT bedrijf geen Exchange mogelijk is met server 2008 standaard editie. Het office pakket op de werkstations is uit 2002 en het office pakket voor de server wordt 2007. De 2007 versie gaat alleen gebruikt worden als toegangs punt voor een externe werkplek of iets dergelijks?

Deze versie is goedgekeurd door onze bedrijfsleider en zou dus geimplementeerd worden.

Nu kwam het ICT bedrijf ineens met een andere oplossing waarbij gebruik van Windows small business server 2008 gemaakt zou worden maar dan zou het nieuwe softwarepakket via een webapplicatie toegankelijk moeten zijn omdat SBS 2008 blijkbaar niet als terminal server zou kunnen functioneren. Hiervoor had je dan weer een andere windows 2008 editie nodig, maar de nieuwe implementatie zou weer beter zijn voor onze situatie en ook weer wat goedkoper. Helaas blijkt dat het software pakket geen web applicatie toegang bevat dus is deze optie weer van de baan en gaan we terug naar de vorige implementatie.

Allereerst dank voor het doorlezen van het misschien een beetje chaotisch verhaal.

Nu mijn voorlopige vragen (Ik verwacht dat er meer komen naarmate er meer dingen duidelijk worden) :
1:Klopt het dat met de ene server 2008 versie wel terminal server mogelijk is terwijl dit met de andere niet zo is?
2:Is het gevaarlijk om de database van een software pakket op dezelfde server te laten draaien als degene waar ook daadwerkelijk op gewerkt gaat worden of kan dit geen kwaad?

Indien er misschien nog een paar dingen niet duidelijk zijn of als ik het gewoon te rommelig heb getyped dan vraag het gerust want ik heb een beetje een onderbuik gevoel dat er hier iets niet helemaal goed gaat.
Ik zou graag het hele verhaal voor onze kant duidelijk willen hebben aangezien er meerdere dingen worden gezegd en het ene spreekt het andere een beetje tegen af en toe.

Alvast dank voor je/uw reactie

[Westereen]

Deathscythehell schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:06:

*knip*

Nu mijn voorlopige vragen (Ik verwacht dat er meer komen naarmate er meer dingen duidelijk worden) :
1:Klopt het dat met de ene server 2008 versie wel terminal server mogelijk is terwijl dit met de andere niet zo is?
2:Is het gevaarlijk om de database van een software pakket op dezelfde server te laten draaien als degene waar ook daadwerkelijk op gewerkt gaat worden of kan dit geen kwaad?


Alvast dank voor je/uw reactie

1. Klopt, een SBS 2008 versie kun je niet gebruiken als Terminal Server. Wil je Terminal Services gaan draaien dan heb je server 2008 standard of enterprise nodig.
2. Dit kan prima. Wij hebben ook wel een aantal set-up's uit staan waar we de database ook gewoon op de terminal server draaien. Mits de Terminal Server juist geconfigureerd en afgeschermd is zou dit geen problemen op moeten leveren. Wel moet je zorgen voor juiste capaciteit van de server.

Als ik je verhaal zo een beetje lees, zou ik je het volgende aanbieden / aanraden.

SBS 2008 server. Voordeel is dat je gebruik kan maken van Exchange server 2007, bied leuke functies o.a functionaliteit voor mail op je mobiel, Outlook Web Access, centrale agenda etc. Zorg ervoor dat de server zwaar genoeg is uitgerust dan komt hier ook je database applicatie op. Nieuwe werkstations waarop lokaal Office en de client variant van je software applicatie op word geinstalleerd.

Als je iets moet doen met thuis / remote werkers zou ik een Terminal Server toevoegen, dit maakt het geheel wel een stuk duurder. Indien er maar bijv. door 1 werknemer vanaf afstand gewerkt word kan die ook prima een vista / xp werkstation overnemen, scheelt je een dure terminal server.


In ieder geval elke optie heeft zijn voor en nadelen die je natuurlijk zelf tegen de prijs moet afwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Westereen op 19-03-2009 20:33 ]

[ScytheNL]

Ok dan zou alles wat dat betreft toch moeten kloppen dan. Punt is dus helaas dat mijn baas graag een beetje kosten wil besparen zodat hij waarschijnlijk een mooi wit voetje kan halen bij de grotere vissen.
We zaten met een initiele investering van ca 15.000 euro voor optie 1 ICT bedrijf. Dit was inclusief 5 nieuwe werkstations aangezien de oude toch wel aan vervanging toe zijn in mijn optiek.

Optie 2 ICT bedrijf zat daar al snel zo'n 5-7000 euro onder aangezien ze voor een andere oplossing gingen en er ook geen 5 werkstations en bepaalde rand apparatuur bij zat. Slechtere keuze was mijn advies maar de euro tekentjes begonnen al te draaien. Helaas is mijn collega die ermee opgezadeld werd nogal van het meepraten dus werd er niet echt naar ondergetekende geluisterd. Als het moet gebeuren dan kan het ook meteen goed maarja helaas.

De server word in ieder geval wel goed uitgerust dus dat is wel goed geregeld. Nu nog maar hopen dat een paar werkstations het binnenkort begeven van moeheid
Dank je wel in ieder geval.

Een ding wat ik nog was vergeten te vragen; Op de Microsoft product pagina's van Windows Server 2008 staat Exchange 2007 als een van de inbegrepen technieken. Is dit dan bedoeld voor de standaard versie of small business/enterprise? Small business e.d. varianten hebben weer hun eigen productpagina met alle inbegrepen software. Beetje verwarrend.

[chratnox]

Exchange 2007 is bijgevoegd in Small business Server, niet in de 'gewone' Windows Server 2008. Windows 2008 en Exchange 2007 (SP1) werken goed samen, dat is denk wat er bedoeld wordt.