Videokaart werkt niet optimaal

[Verwijderd]

Hallo,

Ik had eerst een ASUS X1650 videokaart maar heb sinds vandaag een ASUS 8800 GT gekocht. Ik had van verschillende mensen gehoord dat je dan het spel Call of Duty 2 op zijn hoogst kan spelen en dan nog 300 fps kan halen en 250 fps constant. Nu probeerde ik dat en heb maar rond de 160 fps en het schommelt een beetje. Ik heb de volgende specs;

450 watt voeding.
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+ ~2.2GHz
2046MB Ram

Ik heb mijn drivers al geupdate maar zonder goed resultaat en volgens verschillende forums wasn een 400 watt voeding al genoeg.

Mvg,

ducoz

[ToasterxD]

400watt zegt niet zo veel, meer de Ampère hoogte van de 12v lijn als ik het me goed herinner.

Maar goed, probeer is een 3d test te draaien zoals 3DMark06 (v1.0.2) ofzo. en vergelijk dit met benchmark results op tomshardware.com

http://www.tomshardware.c...-HDR-SM3.0-Score,538.html
Let wel op de settings
HDR-R/SM3.0 Benchmark (1024x768x32, no AA, Trilinear Filtering, Default Q)

en
http://www.tomshardware.c....0.2-SM2.0-Score,543.html
SM2.0 Benchmark (1024x768x32, no AA, Trilinear Filtering, Default Q)

Je krijgt 2 scores. een HDR/SM3 score en een SM2 score. Dus verkijk je niet.

succes

[AlexV]

Op wat voor een resolutie speel je? Op wat voor een resolutie is het spel gespeeld wanneer ze 300 FPS haalde? Wat waren de specificaties van het systeem waar die framerate werd gehaald?

Je geeft hier niet veel informatie, terwijl dit wel nodig is om je vraag te beantwoorden.

Waarom wil je eigenlijk die 300FPS halen, ik bedoel, als het spel op 160FPS loopt, dan loopt het toch ook snel genoeg, dan schokt het niet, etc. Misschien omdat het gewoon leuk is, maar ik denk dat de testers een andere (snellere) configuratie hadden als ze meer frames haalden.

[Verwijderd]

AlexV schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:06:
Op wat voor een resolutie speel je? Op wat voor een resolutie is het spel gespeeld wanneer ze 300 FPS haalde? Wat waren de specificaties van het systeem waar die framerate werd gehaald?

Je geeft hier niet veel informatie, terwijl dit wel nodig is om je vraag te beantwoorden.

Waarom wil je eigenlijk die 300FPS halen, ik bedoel, als het spel op 160FPS loopt, dan loopt het toch ook snel genoeg, dan schokt het niet, etc. Misschien omdat het gewoon leuk is, maar ik denk dat de testers een andere (snellere) configuratie hadden als ze meer frames haalden.

Ik speel alles op de hoogste settings, dus 1280x1024 en directx9 zij doen dat ook en halen 250 fps steady en ik maar rond de 160 fps. Probleem is als je geen 250 fps steady hebt, schiet je vaak erg schokkend en onregelmatig met wapens.

Ik dacht ik heb een 8800Gt daar haal ik makkelijk alles het hoogst van Call of Duty 2, wat al een vrij oud spel is ondertussen.

[Verwijderd]

Verder ben ik niet heel erg technish op het gebied van vergelijken met videokaarten maar ik dacht dat dit een makkelijk probleem is wat op te lossen is. Kan het zijn dat het de combinatie is met het moederbord?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:29:
[...]


Ik speel alles op de hoogste settings, dus 1280x1024 en directx9 zij doen dat ook en halen 250 fps steady en ik maar rond de 160 fps. Probleem is als je geen 250 fps steady hebt, schiet je vaak erg schokkend en onregelmatig met wapens.

ok, waar heb je dat vandaan? 160fps is echt veel, vanaf 25-30 fps loopt een spel soepel (ook bij het schieten), voor een online shooter is meer wel leuk ~60fps. Als je schokkend schiet dan zal dat komen door internetlag en anders ligt het aan je ogen of is het een cod2 bug.

Ik dacht ik heb een 8800Gt daar haal ik makkelijk alles het hoogst van Call of Duty 2, wat al een vrij oud spel is ondertussen.

lijkt me dat dat zelfs dikke overkill is, een x1650 moet dat toch volop kunnen draaien denk ik zo.

btw, heb je je drivers geupdate?
ik kan niet lezen

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:31:
Verder ben ik niet heel erg technish op het gebied van vergelijken met videokaarten maar ik dacht dat dit een makkelijk probleem is wat op te lossen is. Kan het zijn dat het de combinatie is met het moederbord?

de kans is zeer klein, check eerst je drivers maar eens. (als je niet weet wat drivers zijn: google).
ik kan niet lezen

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2009 19:55 ]

[Verwijderd]

haha, ik weet wat drivers zijn
Ik heb ze geupdate vanaf de officiele site. Mischien helpt het als ik mijn ATI drivers etc eraf gooi.

Gr.ducoz

[xPhantom]

gooi die er maar af ja
ATI Drivers uninstallen > Drivercleaner erover heen > nVidia drivers opnieuw installeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:49:
haha, ik weet wat drivers zijn
Ik heb ze geupdate vanaf de officiele site. Mischien helpt het als ik mijn ATI drivers etc eraf gooi.

Gr.ducoz

zou wel eens kunnen helpen, ja

die voeding zou iig geen probleem mogen zijn qua vermogen. De 12V lijn moet idd genoeg amperes kunnen leveren, ik denk dat minimum 18A dezer dagen wel aangeraden is.

[john19_386]

Call of Duty 2 is niet echt een geschikte game om de prestaties van een 8800gt te meten. Probeer dan Call of Duty 4 of zo. Over 160FPS zal ik me overigens niet te druk maken, het gaat er uiteindelijk toch om dat het soepel loopt. Overigens is jouw processor wel een beetje een bottleneck voor een 8800gt, dus met nieuwere games zal het wel eens problemen kunnen geven.

[ Voor 9% gewijzigd door john19_386 op 19-03-2009 20:40 ]

[Verwijderd]

Alles boven de 60FPS is meer dan voldoende. Ik snap niet waarom je 300 moet halen als je monitor maar een max refreshrate heeft van 60 tot 85Hz.

En 30 FPS = lekker spelen is onzin. 60 FPS is teminste fatsoenlijk speelbaar online met FPS-games.

[Verwijderd]

Ik ga nu al mijn drivers verwijderen en ook zo'n extra (onnodig) programma van nividia zo'n suite programma. Hopelijk werkt. Maar met 250 fps constant schiet je constant snel met het wapen o.a. en gaat het spelen met smoke ook een stuk beter en lagg je niet zo.

Call of Duty 4 is wel eigenlijk normaal, graphics op 1280x1024 en directx7 en dan schommelend rond de 150 fps waar ik eerst zo'n 40 fps had dat is zeker een verschil!

[Depep]

Zoals gezegd is 60FPS meer dan genoeg, alles wat hoger is merk je niets meer van, tenzij je extreme framedrops hebt. Deze kaart is dan ook overkill voor een spel als COD2.

Dat gezegd, als je een ATi kaart vervangt door een nVidia kaart is vaak het verwijderen van de oude drivers niet genoeg. Een nieuwe install van windows zou je performance nog wel eens een stukje kunnen verbeteren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 20:41:
En 30 FPS = lekker spelen is onzin. 60 FPS is teminste fatsoenlijk speelbaar online met FPS-games.

zeg ik toch...

60fps en meer is voor online idd aangeraden, maar een sp game met 30 fps spelen is imho totaal geen probleem.

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 21:30:
Ik ga nu al mijn drivers verwijderen en ook zo'n extra (onnodig) programma van nividia zo'n suite programma. Hopelijk werkt. Maar met 250 fps constant schiet je constant snel met het wapen o.a. en gaat het spelen met smoke ook een stuk beter en lagg je niet zo.

Call of Duty 4 is wel eigenlijk normaal, graphics op 1280x1024 en directx7 en dan schommelend rond de 150 fps waar ik eerst zo'n 40 fps had dat is zeker een verschil!

zeg jij nu dat je enkel met 250 fps geen lagg hebt?? dan kan ben jij bovenmenselijk, verschillen boven de 60fps zijn amper waar te nemen door het menselijk oog. Als jij bij 160 fps lagg hebt, dan is een film kijken voor jou ondraagelijk traag, films worden afgespeeld aan 25fps...

en cod4 op directx7?

[Gizz]

AlexV schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 19:06:
Waarom wil je eigenlijk die 300FPS halen, ik bedoel, als het spel op 160FPS loopt, dan loopt het toch ook snel genoeg, dan schokt het niet, etc.

Omdat in CoD2 een bug zit waardoor je op sommige plekken wel kunt komen als je XXX fps minimaal haalt waar je normaal net niet heen kan springen. Ik geloof dat het inderdaad richting de 300 ligt.

Soort van cheaten dus, een bug exploiten.

[Verwijderd]

Gizz schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 23:47:
[...]

Omdat in CoD2 een bug zit waardoor je op sommige plekken wel kunt komen als je XXX fps minimaal haalt waar je normaal net niet heen kan springen. Ik geloof dat het inderdaad richting de 300 ligt.

Soort van cheaten dus, een bug exploiten.

werkt dat niet met een commando maxFPS oid? dat is bij cod4 iig het geval. Als je daar maxFPS=150 oid zet, kan je net dat ietsje verder springen (naar het schijnt, heb het niet geprobeert, ik geraak overal zonder die commando ook).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 23:43:
[...]


zeg ik toch...

60fps en meer is voor online idd aangeraden, maar een sp game met 30 fps spelen is imho totaal geen probleem.

Wel eens de 3DFx demo gezien waar het verschil tussen 30 en 60FPS werd gerenderd? Duidelijk zichtbaar hoor. En ook voor SP-games zou 60 FPS gewoon verplicht moeten zijn.

en cod4 op directx7?

Volgens mij hoort dit OpenGL te zijn idd.

[Frag1le]

Volgens mij maakt CoD2 gebruik van een Quake engine en hierin zit inderdaad een maxfps 'feature'.
Wanneer je je FPS op maxfps 125 of een veelvoud daarvaninstelt zal je inderdaad verder en hoger kunnen springen. Ik denk dus dat je met maxfps 125 ook het resultaat zal halen als met 250.

[Edmin]

~
/cg_maxfps 300

Verder heeft het niets met het al dan niet regelmatig vuren van je wapen te maken. (en ja, ik speelde intensief ladder en comps in de cod2 tijd)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 08:15:
[...]


Wel eens de 3DFx demo gezien waar het verschil tussen 30 en 60FPS werd gerenderd? Duidelijk zichtbaar hoor. En ook voor SP-games zou 60 FPS gewoon verplicht moeten zijn.

verplicht, hehe

ik zeg toch ook dat je het verschil wel zit tss 30 en 60fps, alleen als ik een sp game speel dan neem ik voldoende met 30fps (steady) omdat het imho niet nodig is, bots knalt iedereen zo af, op 30 fps of op 60 imho of het nu op hard difficulty is of op rookie. Mss met uitzondering van heel snelle games als unreal en quake, maar ik denk niet dat die echt een singleplayer hebben of iig geen al te slimme AI zodat je met 30fps nog altijd pwned. Cod4 online daarintegen wil ik wel een constante van 60fps.

ik denk dat het deels van persoon tot persoon afhangt, 30 fps voor mij in sp is meer als genoeg zodat ik crysis met mijn hd4850 op high kan spelen met een constante van 30 fps zonder dat het er voor mij schokkerig uit ziet.

[Rye]

Edmin schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 08:55:
~
/cg_maxfps 300

Verder heeft het niets met het al dan niet regelmatig vuren van je wapen te maken. (en ja, ik speelde intensief ladder en comps in de cod2 tijd)

~
/cg_drawfps 1

voor maxfps is het:

~
/com_maxfps xxx

333fps lock = op tonnetjes kunnen springen (of vergelijkbare hoogte) en bijna net zo ver kunnen springen als een strafe-jumper.
125fps lock = ietsje hoger/verder kunnen springen.

die 250fps heb ik nog nooit van gehoord, neemt niet weg dat het een mooi getal is voor een fps lock.
Maar jij draait dx9? als ik cod2 speel dan draai ik dus altijd dx7 of wat is het 8? Stuk hogere fps en je ziet een heel stuk meer dan met dx9.

En dat je 160FPS valt ook te wijten aan je processor. Een Athlon X2 4200+ is nu eenmaal niet zo snel meer, als je er een Core2duo aan hangt zal je fps een stuk hoger liggen.

[Edmin]

Rye schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 09:50:
[...]


~
/cg_drawfps 1

voor maxfps is het:

~
/com_maxfps xxx

Schaam.. het is ook al zo lang geleden...