Niveau van moderators

[Verwijderd]

Wellicht is het zinnig om eens van gedachten te wisselen over de wijze waarop door sommigen momenteel gemodereerd wordt.

Ik ben niet bijzonder geinteresseerd in zaken als karma en al dat soort spul, meer in de toegevoegde waarde van de reakties. Los van het feit dat er regelmatig nutteloze reakties te vinden zijn op T.net zijn er gelukkig veel reacties te lezen waaruit inzicht blijkt zodat er nog eens iets te leren is.

Waar ik dan niet over uit kan is het feit dat sommige reakties werkelijk kant nog wal raken (dus inhoudelijk nergens over gaan)en vervolgens +2 en hoger gemodereerd worden terwijl andere reakties goed onderbouwd en vol inhoud zijn die soms weggemodereerd worden met "gemodereerd", "overbodig" en meer van dat soort crap ?!?! Het lijkt inmiddels wel of er een onderlinge vriendjespolitiek mentaliteit ontstaan is. "Als jij mij omhoog modereert doe ik het bij jou ook". Dit is misschien wat ver gezocht, maar soms lijkt het wel zo.

Voor mij betekenen de "vreemde" moderaties een minderwaarde aan T.net. Geen gebrek in het systeem, maar een gebrek van diverse gebruikers waar geen systeem tegenop gewassen is. Op deze manier heeft het geen zin meer om reakties op een hoger niveau te gaan bekijken.

Ongetwijfeld in enige vorm eerder de revue gepasseerd, maar volgens mij kan een gezonde (opbouwende) discussie hierover geen kwaad.

Hopelijk zit ik in 't goede forum...

[Cookie]

Je hebt gelijk, dit issue (mismoderaties) is al diverse malen de revue gepasserd in meer of minder heftige discussies. Het huidige openbare en democratische mod-systeem, staat toe dat er "misbruik" wordt gebruikt van de verworven vrijheden, omdat er in anonimiteit wordt gemodereerd, zonder dat men verantwoording hoeft af te leggen naar iemand, alleen naar jezelf.

Ook vriendjespolitiek en multiple-nicks op T.net aanmaken zijn gewoon mogelijk. Slechts een enkele uitzonderlijke keer loopt iemand tegen de lamp. Daarnaast is het ook nog eens zo dat een deel van de moderators de "regels" (zie FAQ's) waarschijnlijk niet kent of naar eigen inzicht "interpreteerd", danwel aan z'n laars lapt. Over het verschil van inzicht hebben we het dan nog niet eens.

Daardoor is het helaas zo dat het op niveau doorlezen van treads vaak niet goed werkt. Pas na een dag of 2 zijn de meeste moderaties enigszins op hun terechte niveau aanbeland. Alleen is dan de actualiteit van een tread een stuk minder geworden. Modereren kost nu eenmaal tijd.

Totdat er een beter systeem/regelgeving is, zit er niets anders op dan een zo goed en groot mogelijke "modcrew" te genereren en het goed modereren te promoten en er onze schouders onder te zetten. Mismoderaties, zowel te hoog als te laag, kunnen daarom op dit Forum gemeld en besproken worden. Dat is wat we hier op dit forum met z'n allen ons best voor doen. Join the Mod-Force. "The Tweakers.net community, dat ben jij!" "Die pet past ons allemaal" enz.

[Verwijderd]

Hi, wie de schoen past...

Ik kan er overigens niet zo mee zitten dat reakties te hoog ingeschaald worden hoor, wat me meer stoort is het onterecht naar beneden modden van serieuze reakties. soms zie je dat er uitgebreide uiteenzettingen geplaatst worden die op een of andere manier duidelijk bijdragen (los van het feit of die persoon het bij het rechte eind heeft). Ik zie vaak dat zo'n reaktie afgedaan wordt met "overbodig".

Voor mij zou t een reden zijn om het een volgende keer uit mn hoofd te laten om ergens op te reageren. En dat komt natuurlijk T.net niet ten goede....

[Cookie]

Op dinsdag 27 februari 2001 00:42 schreef okzel het volgende:
Hi, wie de schoen past...

Wat bedoel je daarmee?

Ik kan er overigens niet zo mee zitten dat reakties te hoog ingeschaald worden hoor, wat me meer stoort is het onterecht naar beneden modden van serieuze reakties. soms zie je dat er uitgebreide uiteenzettingen geplaatst worden die op een of andere manier duidelijk bijdragen (los van het feit of die persoon het bij het rechte eind heeft). Ik zie vaak dat zo'n reaktie afgedaan wordt met "overbodig".

Kom dan hier met een verwijzing naar zo'n posting, dan kan het worden bekeken/besproken/gecorrigeerd. Zo'n algemene klacht kan niemand iets mee. Een mogelijke reden voor zo'n moderatie kan zijn, dat iemand eenzelfde verhaal al eerder in die tread heeft gepost.

Voor mij zou t een reden zijn om het een volgende keer uit mn hoofd te laten om ergens op te reageren. En dat komt natuurlijk T.net niet ten goede....

Mee eens, dus nogmaals, kom met zo'n ondergewaardeerde posting naar dit forum en zorg dat er wat aan gedaan kan worden.

[GA!S]

Ik denk dat het grootste probleem de subjectieve-modders zijn.
Dat vind ik ook: +1
Dat vind ik niet: -1

Er zijn al talloze oplossingen aangedragen tot een ander mod systeem. Ik ben zelf wel een voorstander van een extra wegings-factor in het puntensysteem. Deze zou dan voor rekening moeten komen voor de serieus moddende t.net bezoekers.
Hoe je die kan herkennen blijft natuurlijk altijd een gok maar het koppelen van mod-rechten aan karma/penalty-ratio lijkt me wel iets. Het penalty ratio probleem (+4 grappig naar 1 terug brengen kost je nogal wat punten) lost zichzelf op op het moment dat je meer terechte moderaties krijgt.

Op het moment dat je pas kan modden als je karma bijvoorbeeld +100 is betekent dat een grotere drempel voor meerdere accounts. Ook mag je aannemen dat als mensen doorhebben hoe karma werkt ze ook wel weten wat zinnige antwoorden zijn en hoe modereren werkt.

[worsie]

De gekozen vorm van modereren op Tweakers vereist nu eenmaal een hoge mate van betrokkenheid van de gebruikers. Het is in principe een ultieme vorm van democratie, waarbij er op alles gestemd wordt. Dit is erg veeleisend naar de gebruikers cq. stemmers. in de huidige situatie is de belangrijkste vorm van controle die van de gebruikers zelf.
Adjes kunnen natuurlijk meerdere malen stemmen op een post, en daarmee als eenling veel rechttrekken, maar dat is voor de normale gebruiker niet weggelegd (gelukkig).

Deze "democratie" (laat ik maar bij mijn vergelijking blijven) is in theorie de ultieme vorm van objectief beoordelen, mits iedereen daar op een oprechte manier mee omgaat. Vergissingen, beoordelingsfouten en helaas ook fraude zijn inderdaad mogelijk in zo'n systeem, maar de enige manier om dat tegen te gaan is voor iedereen om er toch vooral serieus mee om te gaan, en dergelijke gevallen aan te kaarten, op dit forum dan bij voorkeur (daar is het nou eenmaal voor).

Sociale controle is het motto.

De uitspraak die je doet:

Voor mij zou t een reden zijn om het een volgende keer uit mn hoofd te laten om ergens op te reageren.

past daar dus totaal niet in (no offence intended , ik ga ervan uit dat je het als stelling prestenteerd). Dat is vrij vertaald: "de moed opgeven". alleen door er veel energie in te steken kan dit systeem werken, dat is nu eenmaal inherent aan een democratie. Je moet het zelf regelen, met zijn allen, en daar is nu eenmaal inzet voor nodig.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 00:55 schreef testcase het volgende:

Wat bedoel je daarmee?

Ik doelde niet of jou of iemand anders in t bijzonder. Stond er wat ongelukkig maar was bedoeld voor diegenen die zich hopelijk aangesproken voelen...

Kom dan hier met een verwijzing naar zo'n posting, dan kan het worden bekeken/besproken/gecorrigeerd. Zo'n algemene klacht kan niemand iets mee. Een mogelijke reden voor zo'n moderatie kan zijn, dat iemand eenzelfde verhaal al eerder in die tread heeft gepost.

Eigen voorbeeld (die ook aanleiding was voor deze thread):

http://www2.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=273533

Weliswaar geen uitgebreid betoog, maar slaat wel spijker op z'n kop in mijn ogen. "Overbodig" modereren lijkt mij een typische reaktie van iemand die vindt dat er geen commentaar op nieuwsposters gegeven mag worden.

Mee eens, dus nogmaals, kom met zo'n ondergewaardeerde posting naar dit forum en zorg dat er wat aan gedaan kan worden.

[GA!S]

Ach, in een democratie krijg je ook pas op je 18e stemrecht...

[worsie]

Op dinsdag 27 februari 2001 01:08 schreef GA!S het volgende:
Ach, in een democratie krijg je ook pas op je 18e stemrecht...

Da's dus geen ultieme democratie

[GA!S]

Da's dus geen ultieme democratie

Gelukkig niet zeg! (nee, dit is niet off-topic)

[Cookie]

Mee eens, dus nogmaals, kom met zo'n ondergewaardeerde posting naar dit forum en zorg dat er wat aan gedaan kan worden. Typische reaktie van iemand die vindt dat er geen commentaar op posters gegeven mag worden.

Over die laatste zin:

1:
Ik snap hem niet, kun je die even nader toelichten?

2. Hij staat ten onrechte als onderdeel van mijn quote. Kun je dat ff fiksen, nu is het net alsof ik dat gezegd hebt.

Over desbetreffende posting van jou:
Niet echt een treffend voorbeeld van een uitgebreide posting idd, welke jouw klacht zou onderstrepen. Bovendien heb je zelf in een eerder gedane posting deels al hetzelfde gezegd. Van mij mag krijg je er een puntje bij, omdat 0-overbodig wel wat streng gemodereerd is.

[edit: op het moment dat ik dit schrijf heeft iemand hem al op +1 interessant gezet, daar staat-ie voorlopig goed wat mij betreft]