toon volledige bericht
Het is hier inderdaad niet van toepassing, maar is wel één van de "algemene" argumenten tegen frames. Hier maakt het inderdaad niet uit.
[...]
Heb je daar een bron van? Of verzon je dit terplekke?
Daar zijn bonnen over, bijvoorbeeld deze:
http://www.iusmentis.com/...encombinerenvanwebpaginas Daar heeft de rechter beslist dat het framen van een pagina die door een derde is gemaakt inbreuk is op het auteursrecht van die derde.
Dan heb je nog deze:
http://blog.iusmentis.com...ch-pornothumbnails-tonen/ Dat gaat over het frame dat Google toont als je bij de afbeeldingen doorklikt. Dat mag, omdat er gebruik werd gemaakt van "fair-use" en het duidelijk was dat de pagina in het frame niet van Google was.
Hier:
http://www.iusmentis.com/.../#Linkennaarandermanswerk staat nogmaals dat je in principe toestemming moet hebben voor het framen van iemand zijn pagina. Het vervangen van de content door aanstootgevend materiaal noemen ze een niet-juridisch risico. Maar zodra het vervangen wordt door illegaal materiaal, dan wordt het natuurlijk wel een juridisch risico. Tenzij uitdrukkelijk aangegeven dat de content
niet van jou is, maar van die-en-die, kan de bezoeker van de website aannemen dat de getoonde content wel van jou is.
[...]
Ja, maar dan wel als het over eigen content gaat. Frame je andermans content dan boeit indexatie niet want die is van toepassing op die andere site; niet de jouwe.
Klopt, dit was nog in het geval je eigen content ging framen, zoals vroeger vaak werd gedaan. Niet hier van toepassing, maar wel in het algemeen.
[...]
Dat valt ook wel mee. Jaren geleden waren frames zowat de norm. Het is lastig bookmarken en ja, ze hebben zat nadelen maar een beetje zoekmachine kan er heus wel mee om gaan. Ik heb in die tijd zat sites gebouwd met frames die, zelfs tot op heden, prima geïndexeerd worden. Het zal geen 'topranking' opleveren en er zal best her-en-der wat aan schorren (en ik praat frames zéker niet goed, al helemaal niet anno 2009) maar je doet het nu wel heel zwart-wit af.
Misschien doe ik het zwart-wit af, maar als je een site gaat maken is het wel iets waar je niet te licht over moet denken. Je kunt nu wel een hele mooie site met frames maken, maar als je over een jaar bedenkt dat je er serieus mee aan de slag wilt, dan baal je wel van je lagere ranking.
[...]
Want? Ze kunnen gewoon naar die pagina verwijzen; dat die pagina dan niet in het juiste frame wordt getoond is andere koek maar dat zal de zoekmachine roesten; die heeft immers de zoeker naar de juiste pagina met relevante informatie verwezen; dat die pagina uit context of buiten het bedoelde frame geladen is is dan jammer.
Uiteraard boeit het de zoeker niets, die krijgt waar hij naar zocht. Maar als website-eigenaar loop je wel bezoekers mis, wat je frame wat er omheen zat wordt niet getoond. Dat kost je page-views en eventueel inkomsten.
[...]
HTML:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
| <FRAMESET cols="20%, 80%">
<FRAMESET rows="100, 200">
<FRAME src="contents_of_frame1.html">
<FRAME src="contents_of_frame2.gif">
</FRAMESET>
<FRAME src="contents_of_frame3.html">
<NOFRAMES>
<P>This frameset document contains:
<UL>
<LI><A href="contents_of_frame1.html">Some neat contents</A>
<LI><IMG src="contents_of_frame2.gif" alt="A neat image">
<LI><A href="contents_of_frame3.html">Some other neat contents</A>
</UL>
</NOFRAMES>
</FRAMESET> |
Een zoekmachine ziet hier nét zo goed contents_of_frame
x.html-pagina's die geïndexeerd kunnen worden en zélfs extra informatie in dit geval (hoewel, toegegeven, de no-frames vaak weggelaten worden). Zelfs zonder de noframes worden de src attributen van een frame heus wel herkend en zal een zoekmachine de betreffende pagina's ophalen en indexeren. Overigens geldt voor een IFrame precies hetzelfde.
Hij ziet ze wel, maar niet binnen de context waarin de webdesigner ze bedacht had. En zoals je al zegt: noframes gebruikt bijna niemand en in het geval van linken naar een externe partij wordt het helemaal lastig om de noframe correct te vullen. Zeker omdat de topicstarter aangeeft dat verschillende pagina's geladen kunnen worden in het frame, dan kun je in je noframe nooit correct aangeven wat voor pagina er in zit.
[...]
Laat je mij dan even zien hoe
jij de wens van topicstarter zou implementeren?
Je hebt wel een heel mooi verhaaltje over wat vooral
niet te doen volgens jou, maar hoe moet het dan wél?
Ik heb niet zo 1-2-3 een idee. Als de door mij genoemde punten geen probleem zijn voor Soulmaster, dan zijn iframes de meest handige oplossing. Verder is er eigenlijk weinig te verzinnen waarmee je pagina's van derden integraal kunt tonen in je eigen site. Je hebt van die fancy lightbox dingen, maar dat zijn stiekem ook iframes.
Ik denk dus dat Soulmaster op zoek moet naar een alternatieve formulering van z'n probleem. Wat wil 'ie nu echt bereiken en is het ook wel handig om dat te doen? Als alle pagina's van hemzelf zijn in het eenvoudig om de balk gewoon in elke pagina te zetten.
Zijn de sites niet van hemzelf, dan zie ik niet direct een goede technische oplossing.
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79725/bennieavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/43400/avatar.jpeg?f=community){kind=avatar}
Wat heeft dat er nou mee te maken?
/u/154121/opeth-avatar.png?f=community){kind=avatar}
heb het werkend zonder iframe. in de code van joomla gegooid en het werkt ook nog /u/7685/ruinmytune-60x60.png?f=community)
:strip_exif()/u/138622/kikker.gif?f=community)
:strip_exif()/u/22670/td_icon2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/7759/red_cat.gif?f=community)
/u/102105/crop56f481fe1f74f.png?f=community)
Als het werkt voor jou: veel plezier ermee 
Daarbij zijn het, zo te zien, allemaal sites die je zelf onder controle hebt; dat is heel andere koek dan in eerste instantie aangegeven (en aangenomen) werd.