Welke Mac is het best voor WoW ?

[Trekkerkearl]

Ik wil dus een mac gaan kopen en vraag me af welke mac ik het beste kan halen ...
Het enigste spel wat ik speel is "World of Warcraft" en verder e-mail en browse ik er alleen maar mee.

Een mac mini is volgens mij net niet sterk genoeg om WoW te draaien, maar welke moet ik dan wel hebben.
Ik heb een mediamarkt bij mij in de buurt waar ik gevraagt heb of ik wow een mocht proberen op een paar display modellen die ze daar hebben staan... maar dat mocht niet (wat flauw nu )

Heeft iemand hier ervaringen met WoW op een mac en welke kan ik het best kopen ?

[Noork]

Kun je de systeemeisen niet vinden op de site van wow?

[Kettrick]

Je kan alle huidige mac's wel gebruiken om te wowén, ik speelde het 3 jaar terug al op mijn powerbook . Als je wilt weten hoe het er uit ziet op een bepaalde mac kan je misschien even bij de macstore langs gaan, misschien kan je het daar even proberen.

[Muthas]

Een Mac Mini kan het in principe draaien, maar dan wel op 1024x768 en low detail. Dus welk scherm wil je eraan hangen. Anders wordt een Mac zonder die 9400M videokaart, dus een MacBook Pro, iMac 24" 2,93 GHz of Mac Pro.

[Step]

Het beste is natuurlijk de Mac Pro. Succes! (tip: wellicht helpt zelf zoeken d.m.v. google ook)

[Verwijderd]

na een paar seconden googlen
http://www.worldofwarcraft.com/info/faq/technology.html

zegt genoeg uit, bovendien staan er filmpjes op youtube waarop world of warcraft gedraaid wordt op een oude mac mini, waarom kan de nieuwe jouw spel niet draaien?

ik zelf speel geen world of warcraft kan je dus geen eigen ervaring geven maar dit had je toch wel op kunnen zoeken????

[Markofnikoff]

Ik speel het op mijn Macbook 2,4 C2D met 2gb DDR3 en 9400M, het draaide keurig op de 1280*800. Constant +35 fps. WoW is trouwens zo geprogrammeerd dat hij alles automatisch aanpast op je systeem om zo optimaal te presteren. Dus alles kun je gebruiken, maar de MacPro geeft natuurlijk de beste resultaten of dat in je budget past is een tweede

[GekkePrutser]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 13:35:
zegt genoeg uit, bovendien staan er filmpjes op youtube waarop world of warcraft gedraaid wordt op een oude mac mini, waarom kan de nieuwe jouw spel niet draaien?

World of Warcraft draaide trouwens goed op de oude Mac Mini met GMA950, maar sinds de Wrath of the Lich King expansion is het niet meer vooruit te branden (in de nieuwe gebieden die zijn toegevoegd). In de nieuwe hoofdstad, Dalaran, haal ik nog geen 5 fps en dat met alles op low(!). Gelukkig doen de oude gebieden het nog steeds wel goed en buiten de drukke steden gaat het ook wat beter.

Ik denk wel dat het op de 9400m een stuk beter draait, ik overweeg ook om te upgraden.

[nadd]

De oude versie macbook 2.4 Ghz met geïntegreerde grafische kaart is in mijn ogen niet meer te doen, speciaal steden en instances vragen gewoon te veel van het beestje. Quests en alles is nog wel prima te doen, maar dalaran haal ik zo rond de 5-10 FPS

[sjorsjes]

Ik heb een MBP uit November 2006,

2,16 GHz
4gb ram
320gb 7200 rpm
X1600 256MB

en ik heb alles op low staan en in 25man mans trekt hij het maar net. Dus alles sneller/beter is alleen maargoed

In TBC draaide ik alles op halverwege ofzo en geen enkel probleem. WotLK heeft toch flink wat meer van je computer nodig van TBC.

edit:
Oh en je hebt altijd lawaai want de fans draaien de hele tijd op max speed >.< (CPU rond de 80 graden)

[ Voor 14% gewijzigd door sjorsjes op 13-03-2009 14:10 ]

[Verwijderd]

Ik speelde het ook op de nieuwe macbook 2.4 met de 9400m en 2gb ram, zelfs in dual opstelling met een 20" 1680*1050 ziet het er goed uit en loopt het soepel met deze instellingen op native reso met alleen de vertical sync af. Gemiddeld loopt het dan op 35 fps, zeer speelbaar, het schiet ook nooit drastisch omlaag behalve in dalaran maar daar ontkomt niemand aan. Om de boel koel de houden met de compacte macbook heb ik de maximale fps wel gecapped op 50 fps, meer heb ik niet echt nodig.

[Trekkerkearl]

nadd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 13:42:
De oude versie macbook 2.4 Ghz met geïntegreerde grafische kaart is in mijn ogen niet meer te doen, speciaal steden en instances vragen gewoon te veel van het beestje. Quests en alles is nog wel prima te doen, maar dalaran haal ik zo rond de 5-10 FPS

jah, daar had ik nu ook last van met mijn computer... vandaar de vraag
Mijn computer voldeed met gemak aan alle eisen maar toch draai het slecht.

[Blonde Tux]

http://www.apple.com/games/hardware/

astu. Kan je zelfs een snelle en makkelijke vergelijking maken.

[Frietsaus]

Ik denk dat een budget wel makkelijk zou zijn. Nu kunnen we gewoon zeggen Mac Pro, dat is immers de beste Mac voor World of Warcraft.

[Verwijderd]

Ik heb een Early 2008 MacBook Pro, WoW draait er toppie op!

[Canaria]

Markofnikoff schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 13:39:
Ik speel het op mijn Macbook 2,4 C2D met 2gb DDR3 en 9400M, het draaide keurig op de 1280*800. Constant +35 fps.

Dan moet het op de nieuwe Mac mini ook probleemloos kunnen draaien

De 9400M in de MacBook heeft mij in ieder geval ook positief verrast.

[spone]

@TS: Je budget vermelden zou heel erg helpen.

[ajampaniki]

spone schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 19:25:
@TS: Je budget vermelden zou heel erg helpen.

Lijkt me idd erg makkelijk om erbij te zetten. Indien geen budget: mac pro. Moet je wel een dikke portemonnee voor hebben.

[rhodium]

De standaard iMac is goed genoeg voor Wow

[Verwijderd]

Hij vraagt om het beste, en dat is de Mac pro 2,93 Ghz octocore met 32GB RAM en de ATI 4870

[filenox]

Na 15 Mac Pro grapjes is ie niet meer leuk hoor

WoW op de Mac Mini gaat perfect trouwens:
http://www.youtube.com/re...h_query=mac+mini+warcraft

[sergev]

Ik zou niet voor de mac pro gaan. Ik zou eerder voor de 24 iMac gaan, 3,06 GHz, en een Ati 4850 en je hebt een apple computer die goed presteert en niet al te duur is. Als je al een monitor hebt staan, (beetje goede) zou ik voor het instapmodel mac pro gaan. Het hangt toch wel van het budget af ja. Mac mini is niet echt een goede keus, maar als het budget er niet is... Macbook pro, iMac en Mac Pro zouden het goed moeten doen. Macbook en mac mini kunnen het wel aan, maar presteren natuurlijk iets minder.

[Verwijderd]

nofi, maar er staat een heleboel onzin in dit topic want er word geen rekening mee gehouden dat WoW: Wotlk velen malen zwaarder is dan de originele WoW van 4 jaar geleden.
Als je in end game content in Wotlk serieus mee wilt doen ga je het absoluut niet redden met een mac mini of een onboard 9400M in 25man raids, wintergrasp, dalaran, etc, zelfs niet met settings op low.
Ik speel zelf op een Radeon 4850 met medium settings en op drukke momenten zitten mijn fps rond de 20 en in wintergrasp zelfs rond de 5fps.
Als budged dus geen probleem is zou ik zeker een mac pro met 4870 aanraden voor WoW als je een beetje soepele beelden wilt in end game content van Wotlk zonder je settings op low te zetten.
Erg jammer dat Apple voor deze generatie Mac's zulke langzame videokaarten heeft gekozen en een snellere niet eens een optie is op de mac pro na dan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2009 21:26 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik mij Mac pro 8800GT veel voor WoW en dat werkt helemaal super ook in raids, op 23inch cinema dus ook een behoorlijke resolutie.

Voor casual een beetje questen is een 9400M wel afdoende zijn. Wil je gaan raiden of veel gaan PVPen dan wil je al snel aan een iMac met ofwel 8800GS of beter nog de nieuwe 4850 mobile.

Of anders aan een instap Mac Pro met als je dan toch bezig bent een 4870.

[Croga]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:13:
nofi, maar er staat een heleboel onzin in dit topic want er word geen rekening mee gehouden dat WoW: Wotlk velen malen zwaarder is dan de originele WoW van 4 jaar geleden.
Als je in end game content in Wotlk serieus mee wilt doen ga je het absoluut niet redden met een mac mini of een onboard 9400M in 25man raids, wintergrasp, dalaran, etc, zelfs niet met settings op low.
Ik speel zelf op een Radeon 4850 met medium settings en op drukke momenten zitten mijn fps rond de 20 en in wintergrasp zelfs rond de 5fps.

Ik denk toch dat jij ergens iets fout aan het doen bent. Mijn 4850 met alles op max heeft geen enkel probleem met Dalaran of Wintergrasp.
Zelfs mijn oude Dell notebook met nVidia NVS110M (voorloper van de 9400M) draait ook WotLK content op 1440*900 gewoon goed (op de allerlaagste settings behalve distance).

WoW heeft, zelfs in WotLK, veel meer behoefte aan RAM geheugen dan aan een zware grafische kaart. Een minimum van 2GB zou ik aanbevelen, op een mac zelfs 3 of 4GB.

Alleen als je écht het beste van het beste wilt kun je kijken naar een iMac met 4850 kaart of een Mac Pro met 4870.

[ Voor 5% gewijzigd door Croga op 17-03-2009 09:06 ]

[Verwijderd]

Op de huidige macbookpro serie is dit prima te spelen. Maar 'de beste' is natuurlijk de MacPro, en dan meteen de duurste maarja dan zit je wel aan 2999 euro.

[Verwijderd]

Croga schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 09:05:
[...]

Ik denk toch dat jij ergens iets fout aan het doen bent. Mijn 4850 met alles op max heeft geen enkel probleem met Dalaran of Wintergrasp.
Zelfs mijn oude Dell notebook met nVidia NVS110M (voorloper van de 9400M) draait ook WotLK content op 1440*900 gewoon goed (op de allerlaagste settings behalve distance).

WoW heeft, zelfs in WotLK, veel meer behoefte aan RAM geheugen dan aan een zware grafische kaart. Een minimum van 2GB zou ik aanbevelen, op een mac zelfs 3 of 4GB.

Alleen als je écht het beste van het beste wilt kun je kijken naar een iMac met 4850 kaart of een Mac Pro met 4870.

Niet dat ik nou zo nodig mijn gelijk wil halen maar dan vraag ik me toch echt af wat jij anders doet.
We hebben namelijk een topic lopen op ons guild forum over welke computer je hebt en welke fps je haalt in drukke gebieden.
Er zit 1 persoon bij met de nieuwste 24 inch iMac met radeon 4850 en zegt dat hij ook tussen de 5 en 25 fps zit in Wintergrasp, eigenlijk precies dezelfde ervaring die ik heb gehad op de iMac met 4850.
Mensen met pc's en een radeon 4850 (populaire videokaart) onder XP/Vista en zelfs iemand onder Ubuntu halen ongeveer hetzelfde, verder heeft bijna iedereen 4GB, op een paar uitzonderingen na die nog op 2GB draaien.
Maar zelfs de 4870 lijkt er redelijk wat moeite mee te hebben om 30fps te halen in Wintergrasp.
Nou moet ik wel zeggen dat het op een server is met een redelijk hoge populatie, op drukke tijden zijn 4 a 5 volle raids redelijk normaal, als de alliance dan hetzelfde aantal heeft heb je dus 300-400 spelers op je beeld die aan het vechten zijn.
Ik weet dat er ook servers zijn waar je blij mag zijn met 1 volle raid, ik kan me dan voorstellen dat de fps dan een stuk hoger zijn.

[Croga]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:20:
Niet dat ik nou zo nodig mijn gelijk wil halen maar dan vraag ik me toch echt af wat jij anders doet.

Wellicht dat het scheelt dat mijn WoW op een raptor staat terwijl het OS en de swapfile op een andere schijf staan. Bij dat soort hoeveelheden is de grafische kaart over het algemeen niet meer de bottleneck maar de snelheid waarmee de informatie van de schijf in het grafisch geheugen komt....

[Frietsaus]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:20:
[...]
Er zit 1 persoon bij met de nieuwste 24 inch iMac met radeon 4850 en zegt dat hij ook tussen de 5 en 25 fps zit in Wintergrasp, eigenlijk precies dezelfde ervaring die ik heb gehad op de iMac met 4850.

Dan heeft die persoon die wel snel gekregen want de iMac/4850 stond ten tijde van de lancering op minimaal 4 tot 6 weken voor verzending. Zelfs nu staat deze nog op 3 tot 5 weken. Weet je zeker dat het niet een model is met de GT120 of de GT130 van NVIDIA?

Ik geloof je bevindingen verder wel hoor, maar dit vind ik een beetje vreemd.

[ Voor 13% gewijzigd door Frietsaus op 20-03-2009 19:58 ]

[CH4OS]

Als je alleen WoW speelt en een beetje op het internet surft, ben je goedkoper uit als je geen Mac zou nemen. Niet om het te ontmoedigen, het is immers jouw geld.
Maar ik vraag me af waarom je per se Mac wilt alleen voor een beetje surfen en WoW.

Just my 2 cents.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 20-03-2009 20:25 ]

[GekkePrutser]

Ik heb sinds gisteren een nieuwe Mac Mini, 2.0 Ghz, 1GB RAM en 9400m video dus. Natuurlijk gelijk alle data over gezet inclusief WoW.

Ik moet zeggen dat het me een beetje tegen valt, mijn vorige WoW box was een Mac Mini 1.66 (met GMA950 video) en de 9400m is in de benchmarks echt veel sneller. De framerate is ook flink omhoog gegaan (wel met alle settings op low) maar hij schokt erg regelmatig. In de oude mini was de framerate veel lager maar ik had geen schokken. In Stormwind schokt hij 1x per 10 seconden, in Dalaran ongeveer 1x per 2 seconden (en dan ook vrij lang dus het is echt vervelend).

Ik moet wel zeggen dat ik in mijn nieuwe mini maar 1GB (de standaard) RAM heb, en de oude mini was geupgrade naar 2GB. Als het goed is komen morgen de bestelde simmetjes binnen zodat ik 4GB heb dus ik hoop dat het dan wat beter is. Ik vraag het me trouwens wel af, want als ik naar het geheugen gebruik kijk (Activity monitor) dan heb ik redelijk nog veel vrij geheugen.

Ik zal het in elk geval laten weten!

[Verwijderd]

Ik heb WOW goed kunnen draaien op mijn oude iMac G5 (die zonder iSight). Elke willekeurige nieuwe Mac zal het dus draaien.

[GekkePrutser]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 21:48:
Ik heb WOW goed kunnen draaien op mijn oude iMac G5 (die zonder iSight). Elke willekeurige nieuwe Mac zal het dus draaien.

Niet per se... WoW is echt veel trager geworden met de nieuwste expansion. Tot die tijd was het op mijn vorige mini ook wel uit te houden maar de nieuwe gebieden zijn daarop gewoon niet te spelen.

[Whieee]

@GekkePrutser: je RAM is het probleem. WoW op Leopard op een Mac met 1GB RAM waar ook nog 128MB van naar de GPU gaat is vragen om swapping issues. Zonder WoW ook wel trouwens. Sterker nog: op mijn MacBook (2.0GHz unibody) had ik met 2GB RAM ook regelmatig last van kleine hickups. Na een upgrade naar 4GB RAM heb ik daar nooit meer last van gehad.

[GekkePrutser]

Whieee schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 13:44:
@GekkePrutser: je RAM is het probleem. WoW op Leopard op een Mac met 1GB RAM waar ook nog 128MB van naar de GPU gaat is vragen om swapping issues. Zonder WoW ook wel trouwens. Sterker nog: op mijn MacBook (2.0GHz unibody) had ik met 2GB RAM ook regelmatig last van kleine hickups. Na een upgrade naar 4GB RAM heb ik daar nooit meer last van gehad.

Klopt, ik heb net 4GB ingebouwd en nu draait het perfect! Wel nog alleen op low trouwens, ik heb nog niet echt het maximum opgezocht. Maar dat vervelende gestotter is weg. Blij toe!

[Trunksmd]

Croga schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:52:
[...]

Wellicht dat het scheelt dat mijn WoW op een raptor staat terwijl het OS en de swapfile op een andere schijf staan. Bij dat soort hoeveelheden is de grafische kaart over het algemeen niet meer de bottleneck maar de snelheid waarmee de informatie van de schijf in het grafisch geheugen komt....

Ati 4800 serie en dan zo laag komen met een imac? Daar snap ik niets van.Ik heb een 20 inch imac met Ati 2600pro en ik haal makkelijk 50-60 fps in drukke gebieden. (wel met 4gb RAM)

[fabianspoelman]

Ik kan zo snel de bron niet vinden, maar het schijnt ook dat er na de laatste patch bij veel mensen problemen ontstaan met de framerate (inclusief bij mijzelf), dus daar kan het eventueel ook aan liggen!

Op mijn Macbook heb ik geen problemen met framerates trouwens, WoW draait echt prima (Met een Intel GMA X3100, niet de beste kaart)

[ Voor 24% gewijzigd door fabianspoelman op 01-04-2009 10:46 ]

[lvh]

Wil je zomaar wat rondlopen in WoW of ga je ook op hoog niveau spelen? Hou er rekening mee dat alhoewel het spel misschien prima speelbaar is in een van de beginzones, dat je alsnog problemen kan krijgen in de nieuwere of high-end zones (vooral als je met velen tegelijk gaat spelen en er bespaard is op lichteffecten ;-))

[Knappa]

GekkePrutser schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 22:06:
[...]


Klopt, ik heb net 4GB ingebouwd en nu draait het perfect! Wel nog alleen op low trouwens, ik heb nog niet echt het maximum opgezocht. Maar dat vervelende gestotter is weg. Blij toe!

De korte uitleg hiervoor is de volgende : je mini gebruikt nu je geheugen in dual channel (2 x 2GB dimms ingestoken, gok ik) waardoor je IGP ook ineens dubbel het aantal geheugen kan gebruiken.
Je geheugen throughput is verdubbeld en het geheugen dat je ter beschikking hebt ook.

Bron: http://www.hardmac.com/ne...out-ram-and-shared-memory

[ Voor 8% gewijzigd door Knappa op 08-04-2009 16:09 ]

[wvdburgt]

ik heb een macbook pro met 2.6 ghz 4 gb ram en geforce 8600 gt, daar draait alles goed op low zelfs dalaran.
Op mijn iMac 24 inch met 2.93 ghz 4 gb ram en geforce 120 gt draait alles op high op 1024x768. Misschien heb je daar iets aan.

[chromeeh]

GekkePrutser schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 13:29:
[...]


Niet per se... WoW is echt veel trager geworden met de nieuwste expansion. Tot die tijd was het op mijn vorige mini ook wel uit te houden maar de nieuwe gebieden zijn daarop gewoon niet te spelen.

WoW is niet trager geworden...
Ze hebben meer details in LK aangebracht, waardoor de gebieden simpelweg grafisch zwaarder zijn.

[semicon]

wvdburgt schreef op donderdag 09 april 2009 @ 21:13:
ik heb een macbook pro met 2.6 ghz 4 gb ram en geforce 8600 gt, daar draait alles goed op low zelfs dalaran.
Op mijn iMac 24 inch met 2.93 ghz 4 gb ram en geforce 120 gt draait alles op high op 1024x768. Misschien heb je daar iets aan.

eh dalaran en omstreken draait op mijn gewone macbook al goed, standaard instellingen. ook 4gb, dat wel. Dus ik denk dat het ook sterk afhangt van hoeveel dingen je verder draait...

[Whieee]

Knappa schreef op woensdag 08 april 2009 @ 16:05:
[...]


De korte uitleg hiervoor is de volgende : je mini gebruikt nu je geheugen in dual channel (2 x 2GB dimms ingestoken, gok ik) waardoor je IGP ook ineens dubbel het aantal geheugen kan gebruiken.
Je geheugen throughput is verdubbeld en het geheugen dat je ter beschikking hebt ook.

Bron: http://www.hardmac.com/ne...out-ram-and-shared-memory

dual channel helpt, maar OSX Leopard _en_ WoW _en_ 128MB VRAM in 1GB RAM stoppen is ook vragen om problemen Zonder het shared VRAM is 1GB al krap, dus dat wordt helemaal vervelend als er ook nog VRAM af moet (en het dankzij de GPU inderdaad ook drukker wordt op de memory bus)

[ Voor 12% gewijzigd door Whieee op 10-04-2009 12:27 ]