Verplicht naam moeten veranderen - heb ik dit goed gedaan?

[Verwijderd]

Inleiding
Begin dit jaar heb ik besloten een eigen zaakje te beginnen, als fotograaf wel te verstaan. Een kleine basis was er al, wat leuke reponse uit de buurt van kennissen, vrienden, familie. Ook steeds vaker van wat minder bekende mensen, vandaar toch maar eens kijken wat het ondernemerschap inhield. Aangezien ik Jens van mijn voornaam heet, was Jensfotografie als snel een makkelijk keuze. Een keuze die ik overigens al vlak na de aankoop van mijn eerste digitale spiegelreflexcamera had gemaakt. Daarnaast had ik al anderhalf jaar een website lopen onder het domein jensfotografie.nl. So far so good.

Verandering bedrijfsnaam
Op een zekere dag in februari belt iemand op. Een fotograaf, ook Jens. Jens van der Velde wel te verstaan (misplaatste reclame, hulde). Hij was er achter gekomen dat er in Nederland, geeneens zover van elkaar af (Hilversum - Veenendaal), nog een fotograaf die Jens heet is. Dit zat hem dwars aangezien hij langer bezig is als fotograaf onder die naam. Daarnaast vermelde hij dat dit juridisch niet kon qua bedrijfsnaam.

Via mail/bel contact kwam ik erachter dat volgens het merkenbureau BOIP het fotografie niet betrokken mag worden in een merknaam en mijn bedrijfsnaam Jensfotografie te veel leek op zijn bedrijfsnaam Jens. Omdat hij zijn merknaam had geregistreerd achtte hij mij genoodzaakt mijn naam te veranderen aangezien dat hem kan schaden in bekendheid/klanten. Ik zat dus, volgens hem, in dezelfde branche met praktisch dezelfde naam.

Eerst was ik erg wantrouwig. Ik was net begonnen, wist nog vrij weinig van het gebeuren en het kon makkelijk iemand zijn die het jammer vond dat mijn website veel en veel makkelijker te vinden was dan de zijnen. Daarnaast vond ik het BOIP maar vreemd, niet bekend bij mij. Later, toen ik niet veel liet zien van mijn begrip, werd hij directer. Hij stelde deadlines en kwam aan met quotes van het BIOP en een ander merkenbureau. Ik was volgens deze instanties genoodzaakt zo snel mogelijk alles te veranderen. Na wat research leek hij gelijk te hebben, ik had naar mijn mening vrij weinig keuze.

Het volgende geschiedde: ten eerst moest een nieuwe naam verzonnen worden, de naam bij de KvK moest worden gewijzigd, de verzekering moest onder een andere naam veranderen, een andere/nieuwe website moest worden gemaakt, nieuwe visitekaartjes, het domeinnaam jensfotografie.nl moest op zwart en overgedragen worden aan meneer van der Velde.

Hier heb ik, begrijpelijk, een tijd lang van wakker gelegen en dagen mee lopen worstelen. Het koste me dus aardig wat tijd.

Wat nu?
Op dit moment zijn er al veel dingen geregeld, de KvK heeft gemeld dat de naamswijziging volgende week zal gebeuren (deadline van J. van der Velde was gezet op 20 maart) en de andere genoemde punten zijn zo goed als afgehandeld. Niks aan het handje lijkt het zo.

Maar, de grote vraag nu; heb ik dit allemaal goed gedaan zo? Ben ik veel te soft geweest, mocht dit uberhaupt wel gebeuren of heeft hij helemaal niets mogen eisen?

Ik vraag het mij allemaal af, het is nu gebeurd, maar ben er gewoon nog niet echt lekker mee. Het liep me iets te raar. Ik ben dan ook geen juridisch adviseur of advocaat, dus ik weet in die richting ook niet hoe sterk ik sta/heb gestaan.

Wellicht zijn er wat handige tweakers die er meer kaas van hebben gegeten en wat suggesties/meningen kunnen strooien. Dit is wellicht ook handig voor mensen die in de toekomst dit tegenkomen of willen voorkomen.

[sub0kelvin]

Ik denk dat je het prima hebt afgehandeld. Aangezien je nog niet zo lang bestaat, en dus ook nog geen naamafhankelijk netwerk hebt opgebouwd denk ik niet dat je werkzaamheden zullen lijden onder de naamsverandering. Zodoende lijkt me dat de eventuele lange/kostbare procedure die bij het tegenwerken in het verschiet lag, het niet waard zou zijn geweest.

Sowieso, gezien hij Jens als merk heeft geregistreerd, je zowel geografisch als qua dienst erg dicht bij elkaar ligt en hij een stuk langer professioneel actief is dan jij acht ik de kans klein dat je bij een evt. conflict aan het langste end zou hebben getrokken.

Of je de domeinnaam had moeten overdragen is een tweede, maar wat heb je aan een domeinnaam als je 'm niet kan gebruiken? Ik had overigens wel een kleine bijdrage voor gevraagd voor de verhuiskosten.

Maar natuurlijk geldt IANAL

[Aikon]

Draai het eens om. Als jij eerder was begonnen, en achter die andere Jens was gekomen, hoe had jij het dan graag gezien?

Ik weet niet hoe het juridisch precies zit, maar je gebruikt je eigen naam, waar je uiteraard alle recht toe hebt, en andere Jens geeft aan dat de term fotografie 'vogelvrij' is. Eigenlijk maak je dus niet echt ergens inbreuk op. Als ik zo snel z'n website zie, staat er niet eens een bedrijfsnaam, enkel z'n eigen naam. Ik weet niet of hij ook een kvknummer heeft en op welke naam die staat etc.

Ik denk wel dat je een goede keuze hebt gemaakt, wat sub0kelvin al aandraagt is het voor jou niet zo'n probleem om nu van naam te veranderen, je bestaat immers nog niet zo lang. Dus je zal er hopelijk niet teveel nadeel aan ondervinden En hopelijk heb je nu een mooie unieke naam verzonnen

[Verwijderd]

De KvK had, en doet dat doorgaans ook, je hier op moeten wijzen dat er redelijk dicht bij jou in de buurt iemand ingeschreven staat onder dezelfde naam en branche.
Ik ben door de KvK er wel op gewezen dat er een bedrijf bestond met dezelfde naam en branche, maar deze zit aan de andere kant van het land. En toch hebben ze mij hierop gewezen. Ik heb er voor gekozen om toch de gekozen naam te gebruiken. De KvK vond het goed, maar niet verstandig maar aan de andere kant zeiden ze ook dat er zoveel afstand tussen elkaar zat dat het praktisch niet mogelijk is dat het andere bedrijf zou gaan klagen. Want het andere bedrijf zal moeten aantonen dat ze directe schade/hinder van mij ondervinden.
En dat kunnen ze niet omdat er geen verwarring kan onstaan in de bedrijven omdat de afstand zeer groot is.

[Wilke]

Als je inderdaad in dezelfde branche werkzaam bent en ook nog eens in de buurt woont gaat het voor beide partijen erg vervelend worden (op den duur..) om zo'n dubbele bedrijfsnaam te hebben. Dat begint met mensen die het verkeerde bedrijf bellen (na op internet te zoeken), om er over te zwijgen dat je niet wilt dat jij een slechte naam krijgt door acties van die ander, of andersom.

Als het duidelijk is dat hij die naam eerder voerde, heb je prima gehandeld door je bedrijfsnaam te wijzigen. Anders had een rechter je er vroeg of laat ws. toe gedwongen (en, vanuit die ander gezien, waarschijnlijk nog terecht ook).

[Anders]

Juridisch staat die andere fotograaf m.i. volledig in mijn recht. Zijn registratie in het merkregister laat weinig aan duidelijkheid te wensen over.

Je mag nog van geluk spreken dat je geen aanklacht wegens merkinbreuk en inkomstenderving aan je broek hebt gekregen. Met een beetje elementair vooronderzoek had je jezelf een hoop problemen en kosten kunnen besparen. Wel suf van de KvK dat ze je daar bij je registratie niet op hebben gewezen (al hebben zij alleen toegang tot het handelsnaamregister, niet tot merkregisters), maar goed, van die hele KvK moet je toch al niet veel verwachten. Die gasten sturen jaarlijks een rekening maar zijn praktisch nergens goed voor.

Aikon schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 18:51:
Ik weet niet hoe het juridisch precies zit, maar je gebruikt je eigen naam, waar je uiteraard alle recht toe hebt, en andere Jens geeft aan dat de term fotografie 'vogelvrij' is. Eigenlijk maak je dus niet echt ergens inbreuk op.

En dit is dus faliekante nonsens. Zo'n merkregister is er niet voor de leuk. Als jij Philips heet en electronica gaat verkopen onder de naam "Philips electronica", heb je morgen een advocaat op je dak en reken maar dat zo'n zaak verliest.

Verwijderd schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 19:41:(...)
De KvK vond het goed, maar niet verstandig maar aan de andere kant zeiden ze ook dat er zoveel afstand tussen elkaar zat dat het praktisch niet mogelijk is dat het andere bedrijf zou gaan klagen. Want het andere bedrijf zal moeten aantonen dat ze directe schade/hinder van mij ondervinden.
En dat kunnen ze niet omdat er geen verwarring kan onstaan in de bedrijven omdat de afstand zeer groot is.

Die vlieger gaat lang niet altijd op. Bakkers, loodgieters, glazenwassers werken vrijwel per definitie in de eigen regio. Een bakker De Vries in Leeuwarden zal niet als concurrent van een gelijknamige bakker in Groningen worden gezien.

Gaat het echter om freelance-functies, en dan met name de functies waarbij internet een belangrijke rol speelt (en fotografen zijn m.b.t. hun portfolio etcetc in grote en toenemende mate afhankelijk van internet), dan is het afstandsaspect minder relevant. Kan die andere partij aantonen dat ie zowel in Drenthe opdrachten heeft als in Brabant, dat haalt ie daarmee simpel dat afstandsaspect onderuit.

[Verwijderd]

Waarom zou jij de website moeten overdragen aan hem? Jij bent zo slim geweest om deze te claimen en hij niet. Daarom zou ik persoonlijk die site nooit zomaar afstaan, laat hem maar een goed bod doen om hem over te kopen als het voor hem zo waardevol is. Vrijwillig de website opgeven is niet verstandig aangezien je hem dan nog beter op zwart kan laten in eigen beheer....

[jant]

Anders schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 21:36:

Je mag nog van geluk spreken dat je geen aanklacht wegens merkinbreuk en inkomstenderving aan je broek hebt gekregen.

Bovenstaande uitspraak is natuurlijk grootse kolder. Iemand die vindt dat er inbreuk gemaakt wordt op zijn rechten zal altijd in eerste instantie in overleg moeten treden met de vermeende overtreder. Als dat niet gedaan wordt, dan zal een gang naar de rechter stranden bij een advocaat met het advies om eerst in overleg te treden om onderling tot een vergelijk te komen.

Meer ontopic; je hebt de zaak goed opgelost. Ondanks dat het natuurlijk jammer is dat je je eigen naam niet kunt gebruiken, heb je jezelf een hoop ellende bespaart. Een gang naar de rechter kost veel energie, eventueel kosten en is tijdrovend. Aangezien de tegenpartij zijn bedrijfsnaam geregistreerd heeft, is de kans op winst klein.

[BCC]

Verwijderd schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 19:41:
De KvK had, en doet dat doorgaans ook, je hier op moeten wijzen dat er redelijk dicht bij jou in de buurt iemand ingeschreven staat onder dezelfde naam en branche.

Dat verschilt per kamer. Bij de meeste kost dat onderzoek zo'n 100 euro.

[sverzijl]

BCC schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 00:32:
[...]

Dat verschilt per kamer. Bij de meeste kost dat onderzoek zo'n 100 euro.

Jij hebt het hier over een Handelsnaamonderzoek. Dat kost bij iedere kamer 90 euro, waarbij ook vergeleken wordt op namen die hetzelfde klinken.

"Als u zich laat inschrijven in het Handelsregister onderzoekt de Kamer van Koophandel of er al een onderneming voorkomt met letterlijk dezelfde handelsnaam. Het is veiliger als u de Kamer van Koophandel een landelijk onderzoek naar de handelsnaam laat uitvoeren. Dit onderzoek kijkt niet alleen naar namen die hetzelfde zijn geschreven, maar ook naar handelsnamen die hetzelfde klinken. Op die manier verkleint u de kans op eventuele moeilijkheden."

[Seesar]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 00:17:
Waarom zou jij de website moeten overdragen aan hem? Jij bent zo slim geweest om deze te claimen en hij niet. Daarom zou ik persoonlijk die site nooit zomaar afstaan, laat hem maar een goed bod doen om hem over te kopen als het voor hem zo waardevol is. Vrijwillig de website opgeven is niet verstandig aangezien je hem dan nog beter op zwart kan laten in eigen beheer....

inderaad; sterker nog, er zijn bedrijven die juist als ze een bloeiend bedrijf zien snel het domeinwegkapen zodat de het bloeiende/opkomende bedrijf moet betalen voor die link.

De website mag je altijd houden; je mag echter dan geen gebruik meer van maken. Want alleen "Jens" in de naam zal geen auteurswet zijn (dat was toen met die Britney Spears oid site wel van een tweakers hier).

[Hooglander1]

Anders schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 21:36:
Juridisch staat die andere fotograaf m.i. volledig in mijn recht. Zijn registratie in het merkregister laat weinig aan duidelijkheid te wensen over.

Hij heeft een beeldmerk geregistreerd, het lijkt mij raar als ze je verbieden je voornaam te gebruiken.

Kan je niet gewoon aan BOIP vragen hoe dat zit?

[ Voor 4% gewijzigd door Hooglander1 op 13-03-2009 09:13 ]

[Valandil]

Ik zie niet in waarom je je de website moet overdragen.... die heb jij geregistreerd... die kan hij eventueel overnemen (€), maar zomaar overdragen zou ik niet doen.

[Verwijderd]

Die andere fotograaf had gewoon zijn zaakjes goed op orde (inschrijving in het merkenregister), en staat in zijn recht om jou op het gebruik van zijn merk aan te spreken, vooral omdat jij redelijk bij hem in de buurt zit.

Jij hebt goed gehandeld en gereageerd imho.

[Verwijderd]

Naamsverandering lijkt me goed afgehandeld zo, maar de website overdragen lijkt me nergens voor nodig. Zoals Zosas al zegt, die heb jij geregistreerd en het feit dat hij een bedrijfje heeft dat qua naam een beetje op jouw domeinnaam lijkt, betekent niet dat hij enig recht op jouw domein heeft. Mocht hij het al laten voorkomen, dan lijken de argumenten dat het je eigen voornaam is en dat het onwaarschijnlijk is dat je het geregistreerd hebt om gebruik te maken van zijn naamsbekendheid, me erg sterk.

Verder zou ik de registratie overigens laten verlopen en verder gaan onder de nieuwe bedrijfsnaam, actief aanbieden lijkt me niet erg tactisch. Maar mocht hij er geld voor bieden kan je dat natuurlijk altijd overwegen.

[Verwijderd]

Trouwens wel van de zotte dat je een veelkomende achternaam kan registreren als merk wat vinden jullie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 12:18:
Trouwens wel van de zotte dat je een veelkomende achternaam kan registreren als merk wat vinden jullie?

Soms wel, er zijn ook vast veel Jansen timmermannen, maar die hoor je waarschijnlijk niet klagen tegenover elkaar.

Maar al met al: mag ik jullie tot nu toe bedanken voor jullie inbreng, het was waardevol

Over het overdragen van het domein. Dit was niet vrijwillig. Hij had een mail gestuurd met citaten/quotes die een merkenbureau voor hem gemaakt had. Daar ging het onder andere over de bedrijfsnaam zelf (en de dwangsom als ik die niet zou veranderen, dacht 750 euro per dag) en over het verplicht overdragen van de domeinnaam. Kosten zouden wel naar hem gaan.

Zoals jullie al zeiden, vind ik dit behoorlijk krom. Ik trok als eerste die domeinnaam uit de hoge hoed en dat dan uiteindelijk mijn bedrijfsnaam zo genoemd wordt. Jammer genoeg heb ik die overschrijving al ondertekend en opgestuurd..., eigenlijk had ik daar veel meer onderzoek naar moeten doen. ijkt me niet dat zoiets nu nog kan, toch?

[chime]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 12:18:
Trouwens wel van de zotte dat je een veelkomende achternaam kan registreren als merk wat vinden jullie?

Er zijn zelfs mensen die hun eigen naam niet meer mogen gebruiken om een zaak te starten.
Vroeger bedrijf verkocht met naam => kunnen ze nu dus niet meer gebruiken.

Het registreren van een achternaam als merk lijkt me zelfs niet zo raar.
Veel bedrijven starten namenlijk zo: met als naam de familienaam van de zaakvoerder.