Trage bestandsoverdracht 300MBit

[bhiemstra]

Hallo allemaal,

Ik heb een 20 MBit ADSL verbinding via Online. Omdat ik een laptop heb gekocht, besloot ik binnenshuis een draadloos netwerk aan te leggen. Binnenshuis heb ik behalve de laptop 2 pc's die tot nu toe verbonden waren via utp.

De livebox van online ondersteunde alleen 54 MBit en omdat ik de box zelf ook niet mooi vond, heb ik gekocht de:

- 1x Linksys WAG160N Wireless-N ADSL2+ Gateway
- 2x Linksys WMP300N Wireless-N PCI Adapter

De verbinding met Online deed het vrijwel direct en inmiddels zijn ook de pc's en de laptop aangesloten op de router en de mappen zijn gedeeld.

Bij het overzetten van bestanden viel de snelheid mij echter vies tegen. De overdrachtsnelheid over het wireless netwerk viel echter vies tegen. Hoewel beide pc's netjes aangeven verbinding te hebben met de router op 300 Mbit, is de snelheid beperkt tot ongeveer 3 Mb/s. Beide pc's draaien op Windows XP.

In gerelateerd topic las ik dat de beveiliging invloed zou kunnen hebben op de snelheid. Om dit te testen heb ik de WPA beveiliging uitgezet en MAC-adres filtering toegepast. Dit heeft het probleem echter niet verholpen.
Wanneer ik de router ping komt daar een latency uit van <1ms tot 2ms. Hier kan het volgens mij dus ook niet aan liggen.

Het bestand waarmee ik de snelheid getest heb was een groot iso bestand.

Heeft iemand een idee hoe ik de snelheid omhoog kan krijgen of andere zaken die ik nog kan proberen?

Alvast bedankt voor het meedenken

[aZuL2001]

Wat haal je bekabeld ?

Draadloos is erg gevoelig voor storingen. En een gesharede verbinding.
Bovendien ben je afhankelijk van meerdere factoren, bijv de snelheid van je harde schijven en virusscanners op de lokale pc's.

En vergeet niet dat die 300 Mbit verbinding niet zegt dat je dat ook aan doorvoersnelheid zou kunnen halen.
Je verbindingssnelheid is niet gelijk aan je doorvoersnelheid.

Voor een 54 Mbit wifi verbinding mag je blij zijn als je een doorvoersnelheid van 23 Mbit daadwerkelijk haalt.
(die 54 is full duplex, en er gaat ook nog wat overhead af)

Overigens is mac filtering geen beveiliging. Vals gevoel van veiligheid.
En een beetje moderne pc en router zou krachtig genoeg moeten zijn voor de wpa / wpa2 encryptie.


Leuk hè die marketing kreten op de doos

[ Voor 12% gewijzigd door aZuL2001 op 11-03-2009 14:02 . Reden: aanvulling ]

[Exorcist]

Aan beveiliging zou ik niet denken in ieder geval. Mijn WAG160N haalt icm WPA2 en een Intel 5300AGN rond de 8 MB/sec.

[Neo_TGP]

Is die laptop de enige draadloos client? Bij 300n netwerken is het zo dat wanneer 1 client een 54 Mbit kaart heeft en aan het netwerk dit meteen ook de maximale snelheid die nog gebruikt kan worden..

Hoe goed is het signaal dat je hebt, en welke snelheid geeft de software aan dat de verbinding heeft?

[bhiemstra]

Bedankt voor de snelle reacties en de tip dat Mac filtering geen beveiliging is.

Met de bekabelde 100 Mbit verbinding haalde ik ongeveer 8 Mb/s. Mijn hoop was dat ik met 300 Mbit het drievoudige zou halen, maar dat blijkt dus wat optimistisch gedacht te zijn.

Heb je nog andere instellingen gebruikt dan de standaard instellingen om de 8 Mb/s te halen?

[Neo_TGP]

Wat is overigens de afstand dussen de apparaten en hoeveel muren / vloeren zitten er tussen?

Ik zelf heb overigens ook erg slechte ervaringen met Linksys 300n aparatuur, in mijn geval bleek het bereik wel veel groter te zijn, maar de snelheid om te huilen.. Die 300 Mbit ga je in ieder geval sowieso niet halen, de 100 ook niet denk ik..

[bhiemstra]

Neo_TGP schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:06:
Is die laptop de enige draadloos client? Bij 300n netwerken is het zo dat wanneer 1 client een 54 Mbit kaart heeft en aan het netwerk dit meteen ook de maximale snelheid die nog gebruikt kan worden..

Hoe goed is het signaal dat je hebt, en welke snelheid geeft de software aan dat de verbinding heeft?

In totaal heb ik 3 clients: 2 pc's en een laptop

De software van de pc's geven aan dat er een 300 Mbit verbinding is. De latop draait onder vista en zou volgens de specs ook een 300 Mbit verbinding moeten hebben. Deze geeft echter aan dat er slechts een 54 Mbit verbinding is. De overdrachtsnelheid heb ik gemeten toen de laptop niet verbonden was aan het netwerk, maar dit zou misschien toch wel een oorzaak kunnen zijn (doordat het netwerk misschien niet automatisch terugschakeld naar 300 Mbit zodra de 54 Mbit client wordt verbroken?).

De signaalsterkte is overal maximaal (5 sterren)

edit:

Direct even getest door de Router te resetten en de laptop dus niet in te schakelen, maar dit had geen effect.

[ Voor 7% gewijzigd door bhiemstra op 11-03-2009 14:20 ]

[bhiemstra]

Neo_TGP schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:06:
Is die laptop de enige draadloos client? Bij 300n netwerken is het zo dat wanneer 1 client een 54 Mbit kaart heeft en aan het netwerk dit meteen ook de maximale snelheid die nog gebruikt kan worden..

Hoe goed is het signaal dat je hebt, en welke snelheid geeft de software aan dat de verbinding heeft?

Hoewel de Laptop (Sony Vaio VGN FW21E) een 300 MBit adapter heeft, geeft hij bij de verbindingsstatus wisselende snelheden aan. Bij het opstarten zegt hij dat de de snelheid 18 Mbit is, maar na enige tijd gaat dit over na 54 Mbit. De 18 Mbit lijkt redelijk overeen te komen met de werkelijk behaalde snelheid, dus ik vrees dat hier ergens een probleem in zou kunnen zitten.

[dion_b]

bhiemstra schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:10:
Bedankt voor de snelle reacties en de tip dat Mac filtering geen beveiliging is.

Met de bekabelde 100 Mbit verbinding haalde ik ongeveer 8 Mb/s. Mijn hoop was dat ik met 300 Mbit het drievoudige zou halen, maar dat blijkt dus wat optimistisch gedacht te zijn.

Heb je nog andere instellingen gebruikt dan de standaard instellingen om de 8 Mb/s te halen?

Haal je hier niet gruwelijk Mb (Mbit) en MB (MByte) door elkaar? Nauwkeurig hoofdlettergebruik is bij netwerkverbindingen noodzakelijk, het is anders niet meer te volgen

Sowieso loop je tegen een bottleneck aan wat niet in je netwerkbekabeling zelf zit - 100Mb Ethernet kan in praktijk makkelijk zo'n 92Mb/s halen. Als jij bij 8Mb/s blijft steken is iets dramatisch mis op je PC, maar ook als je bij 8MB/s blijft steken zit je nog maar op 64Mb/s, wat wijst op een probleem ergens.

Mbt 802.11 draft-N WiFi, die "300Mbit" is totaal misleidend. Het gaat om 150Mbit/s max in full duplex (verzenden en ontvangen tegelijk) wat marketeers onterecht doodleuk opgeteld hebben. Voeg daar aan toe dat dit de signaleringssnelheid van de carrier is en niet de data die eroverheen gaat en het wordt hopelijk duidelijk waarom je in praktijk niet boven de 85Mbit/s gaat komen met WiFi...

Verder kun je met die apparatuur van jou allicht onder ideale omstandigheden zo'n 70 a 80Mbit/s halen, maar daarvoor moet je aan drie eisen voldoen:

• een vrije WiFi-kanaal met twee vrije kanalen erboven en eronder ivm overlap
• geen andere storingsbronnen (trafo's, speakers, PCs etc) of demping (betonwapening, gas/electra/waterleidingen etc) tussen router en NIC
• orientatie van NIC antenne moet exact goed staan, 5 graden afwijking kan je al tientallen Mb/s kosten

In een stedelijk gebied is de eerste eis al bijna onhaalbaar. Ik kan in m'n woonkamer 20 WiFi netwerken detecteren. Geen kanaal is geheel vrij, laat staan dat er twee erboven en eronder vrij zijn.

Aangezien je niets zegt over coaxkabel om de antennes van de WiFi NICs van de gruwelijk gestoorde gebied achter je PCs naar vrije ruimte te verlengen zit er dik in dat je niet aan de tweede voorwaarde voldoet - de achterkant van een PC is nagenoeg de slechts mogelijke plaats voor een WiFi antenne. Het is geen toeval dat USB WiFi NICs bijna altijd met een USB verlengkabel worden meegeleverd.

En de derde moet je ook niet onderschatten. Het is priegelig werk om een antenne exact goed afgesteld te krijgen. Als je dat niet bewust gedaan hebt is er goede kans dat dat ook fout is.


Al met al is het waanzin om vaste PCs met WiFi te willen verbinden. Vaste PCs verdienen een vaste kabel, dat is de enige manier om snelheid en betrouwbaarheid te garanderen. Gebruik WiFi waar het voor bedoeld is, om redelijke snelheden te halen op laptops of handheld apparaten waar je niet met meterslange kabels wilt slepen.

[bhiemstra]

Hartstikke bedankt voor de uitgebreide reactie.

Persoonlijk heb ik de gewoonte om Mbit altijd uit te schrijven en in de andere gevallen bedoel ik Mb. Dit is niet heel handig van me, excuses hiervoor.

Ik heb inmiddels mijn pc's weer gehangen aan de oude kabels en zie in dat ik een grote fout heb begaan door mijn hele netwerk draadloos te willen hebben. Bij mij in de buurt kan ik vele verschillende netwerken zien, dus dat kan een verklaring zijn voor gebrek aan bandbreedte.

Met de antennes heb ik ook nog niet veel gespeeld, omdat mijn indruk was dat de externe antennes die geleverd waren bij de netwerkadapters sterk genoeg zouden zijn. Ook hier zou een oorzaak kunnen liggen van het probleem.

Bedankt voor de adviezen! Morgen kan de Gamma een bezoekje van me verwachten voor kabelgoten

[dion_b]

Het probleem is waarschijnlijk niet eens zozeer de antennes maar waar ze staan. Achter de PC is gewoon een slechte plek omdat daar erg veel electromagnetische storing is. Dezelfde antenne op een andere plek gaat al veel beter werken. Maar dan moet je dus met een kabel werken om het ergens anders te plaatsen

[aZuL2001]

Nog leuker is het om 's middags een draadloos netwerkje op te leveren (tegen mijn advies in, maar de klant wilde dat zo graag), goed een vrij kanaal opgezocht te hebben en alles keurig werkend achtergelaten, en 's avonds telefoon te krijgen dat het erg instabiel is.

Blijken er in de straat 's avonds "opeens" veel meer draadloze netwerken aktief te zijn....
(zelfs nog een paar die wisselende kanalen gebruikten. Netwerkje op kanaal zoveel, netwerkje weg, netwerkje terug op ander kanaal en zo maar door.)

Uiteindelijk heeft de klant een powerline / dlan netwerkje voor die plaatsen waar hij geen kabels naartoe kon en wilde trekken...