NOD32 Vertraagd backup

[Snyder]

Hallo,

Wij maken sinds deze week op 3 Windows 2003 servers gebruik van NOD32 (v.2.7 business edition). De
data op deze servers wordt elke nacht door Veritas/Symantec Back-up Exec
op tape weggeschreven. Nu merken we dat de doorlooptijd van de back-up
extreem is toegenomen t.o.v. de doorlooptijd onder Mcafee.

Ik heb al even lopen googlen, en heb de AMON tijdelijk uitgeschakeld.
De backup was toen beduidend sneller klaar.( ipv 9 uur deed ie er nu 3/4 uur )

Het excluden van bestanden/mappen is denk ik ook niet de optie want de backup software
backuped alle vaste schijven. Als ik dit dus exclude word er niets meer actief gescanned.

Ik denk dat het noodzakelijk is AMON automatisch uit te schakelen
tijdens de back-up maar ik weet niet of dit te realiseren is
Misschien hebben jullie een (andere) oplossing.

Gr,

Snyder

[McWolf82]

Draait AMON niet als service?

Anders kun je natuurlijk in Backup Exec aangeven als pre-commando dat hij AMON moet stoppen en als de backup klaar is het post-commando AMON weer moet starten.

[Snyder]

zover ik weet is amon geen service. en kan ik dit dus niet zo instellen helaas!

[Outerspace]

Snyder schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 12:53:
zover ik weet is amon geen service. en kan ik dit dus niet zo instellen helaas!

Kan je de NOD kernel service niet uitschakelen?

[Snyder]

Outerspace schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:00:
[...]

Kan je de NOD kernel service niet uitschakelen?

nee, dit is niet mogelijk ik had deze al op handmatig gezet maar daarna is er alleen de optie voor het starten niet om deze nogmaals te stoppen. HELAAS!

[Archie_T]

Kan je bij NOD32 niet zeggen dat hij alleen on write moet scannen?

[Snyder]

in de AMON heb ik deze opties.

[img=http://img8.imageshack.us/img8/2796/amon.th.jpg]

[ Voor 26% gewijzigd door Snyder op 11-03-2009 13:32 ]

[RobIII]

Snyder schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:20:
[...]


nee, dit is niet mogelijk ik had deze al op handmatig gezet maar daarna is er alleen de optie voor het starten niet om deze nogmaals te stoppen. HELAAS!

En iets in deze trant:

Net stop <servicenaam>
Backup
Net start <servicenaam>

Snyder schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:31:
in de AMON heb ik deze opties.

[img=http://img8.imageshack.us/img8/2796/amon.th.jpg]

Daar staat toch gewoon die optie bij
Scannen bij creeëren + uitvoeren aan, openen uit. Eventueel, als het niet helpt, bij uitvoeren ook even het vinkje uit.

Ik weet niet wat de exacte implicaties dan zijn, maar zorg wel even dat je dat dan goed doortest. Ik weet namelijk niet of wijzigingen in een bestand bijvoorbeeld onder 'creeëren' vallen. Sec gezien creëer je namelijk niets dan, maar schrijf je wel.

[ Voor 50% gewijzigd door RobIII op 11-03-2009 13:37 ]

[Archie_T]

RobIII schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:33:
[...]

En iets in deze trant:

Net stop <servicenaam>
Backup
Net start <servicenaam>




[...]


Daar staat toch gewoon die optie bij

Juist, scannen bij uitvoeren en openen even uitzetten..

Ik weet trouwens niet of je nog meer opties wilt bekijken, weet ook niet wat voor server het is maar een fileserver vertraag je volgens mij behoorlijk als je die 2 opties aan laat.

[ Voor 22% gewijzigd door Archie_T op 11-03-2009 13:37 ]

[Snyder]

Net stop <servicenaam>
Backup
Net start <servicenaam>

werkt niet ik heb het nu op deze manier ingericht:
Scannen bij creeëren + uitvoeren aan, openen uit.
*.TMP

word niet gescanned

[RobIII]

Snyder schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:57:
Net stop <servicenaam>
Backup
Net start <servicenaam>

werkt niet

Want

Snyder schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:57:

*.TMP

word niet gescanned

Want Zit daar dan de meeste vertraging in? Want als je het mij vraagt komen .tmp bestanden dusdanig weinig voor in een 'normale' situatie dat die hoogstwaarschijnlijk niet de oorzaak van je probleem zijn en levert het dus een minimale tot verwaarloosbare 'snelheidswinst' op.

With all due respect; ik vraag me wel een klein beetje af waarom je systeembeheer doet als je dit soort basic zaken (uitzetten van bepaalde opties in je virusscanner, stoppen/starten van services) niet zelf kunt bedenken of uberhaupt hulp nodig hebt met erg basale instellingen (welke vinkjes van de virusscanner, zie je screenshot, je zou moeten hebben).

Ik bedoel het zeker niet denigrerend ofzo, maar is het misschien niet verstandiger om even iemand bij te schakelen die er even naar kijkt en er wat meer in thuis is? Voor je het weet gaat of je backup falikant de mist in (en daar kom je altijd pas achter als je de backup nodig hebt, en dan is het bij voorbaat al te laat) of je virusscanner staat veel te relaxed (en dan ben je ook ver van huis als het mis gaat).

[ Voor 17% gewijzigd door RobIII op 11-03-2009 14:11 ]

[Snyder]

RobIII schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:06:
[...]

Want


[...]

hebben we al geprobeerd... en volgens mijn collega werkte dit niet.

RobIII schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:06:
[...]

Want


[...]

Want Zit daar dan de meeste vertraging in? Want als je het mij vraagt komen .tmp bestanden dusdanig weinig voor in een 'normale' situatie dat die hoogstwaarschijnlijk niet de oorzaak van je probleem zijn en levert het dus een minimale tot verwaarloosbare 'snelheidswinst' op.

With all due respect; ik vraag me wel een klein beetje af waarom je systeembeheer doet als je dit soort basic zaken (uitzetten van bepaalde opties in je virusscanner, stoppen/starten van services) niet zelf kunt bedenken of uberhaupt hulp nodig hebt met erg basale instellingen (welke vinkjes van de virusscanner, zie je screenshot, je zou moeten hebben).

Ik bedoel het zeker niet denigrerend ofzo, maar is het misschien niet verstandiger om even iemand bij te schakelen die er even naar kijkt en er wat meer in thuis is? Voor je het weet gaat of je backup falikant de mist in (en daar kom je altijd pas achter als je de backup nodig hebt, en dan is het bij voorbaat al te laat) of je virusscanner staat veel te relaxed (en dan ben je ook ver van huis als het mis gaat).

.tmp word niet meegenomen
.dbf ( accountview database bestanden )

En nog een paar worden niet meegenomen.

En ik stel hier een vraag om wat hulp. het is niet dat we er zelf niet mee bezig zijn ofzo het is meer om wat meer ideen op te doen. en misschien hadden enkele mensen het hier al meegemaakt.

[ Voor 78% gewijzigd door Snyder op 11-03-2009 14:12 ]

[RobIII]

Snyder schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:09:
[...]


hebben we al geprobeerd... en volgens mijn collega werkte dit niet.

Ik val in herhaling: want
Bestaat die service niet? Krijg je een foutmelding? Iets anders?

[Snyder]

RobIII schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:10:
[...]

Ik val in herhaling: want
Bestaat die service niet? Krijg je een foutmelding? Iets anders?

service werd niet uitgeschakeld. en daarbij is het denk ik niet de ideale optie. omdat het niet alleen de AMON uitschakelt.

[Hans.Solo]

Als ik me niet vergis moet je in AMON toch gewoon exclusions kunnen toevoegen?
Als je de executables van je backup programma daar inklopt zal AMON verder niet gaan lopen scannen en de boel lopen te vertragen als die wat aan het doen zijn.

[Bor]

Wat zegt ESET support hiervan? Het lijkt me dat die dit probleem eerder hebben gehoord.

Hans.Solo schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 18:29:
Als ik me niet vergis moet je in AMON toch gewoon exclusions kunnen toevoegen?
Als je de executables van je backup programma daar inklopt zal AMON verder niet gaan lopen scannen en de boel lopen te vertragen als die wat aan het doen zijn.

Het is vast niet het scannen van het backup programma zelf wat de boel zo traag maakt maar het scannen van elke bestand dat word gebackupped.

[Question Mark]

Bor de Wollef schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 18:40:
Wat zegt ESET support hiervan? Het lijkt me dat die dit probleem eerder hebben gehoord.

Inderdaad een vertraging van 4 uur tijdens het maken van een backup is niet normaal. Gewoon even contact met de leverancier opnemen.

Ik lees verder dat er veel suggesties gegeven worden om de virusscanner maar te disablen tijdens het maken van de backup. Er zal echter een reden verzonnen zijn om een virusscanner te plaatsen, lijkt me dan niet zo heel handig om deze een paar uur achter elkaar te disablen...

[Snyder]

Reactie van eset was als volgt:

Wij willen u vragen de backup programma's toe te voegen als uitsluiting van de AMON en eveneens de
backupmappen waarnaar de data wordt toegeschreven.


--------

Dit leek ons niet de goede oplossing omdat alle vaste schijven worden gebackuped. Vertitas/Symantec de backup software was al excluded van de backup.
Onze data wordt niet naar een bepaalde map geschreven en daarna gebackuped, als je alle vaste schijven exclude word er niets meer gescanned. Dit is ook weer terug gekoppeld naar eset. maar nog geen reactie mogen ontvangen. ( vandaar ook dit topic )


Edit:
We hebben gisteren succesvolle backups gemaakt, in 4 uur. dus de oplossingen die werden gegeven door de Tweakers hier lijken te werken.. Vanavond is de 2de "test" run. Maar dit lijkt dus te werken. i`ll keep you updated

[ Voor 4% gewijzigd door Snyder op 12-03-2009 10:37 ]

[RobIII]

Snyder schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 10:35:
Reactie van eset was als volgt:

Wij willen u vragen de backup programma's toe te voegen als uitsluiting van de AMON en eveneens de backupmappen waarnaar de data wordt toegeschreven.


--------

Dit leek ons niet de goede oplossing omdat alle vaste schijven worden gebackuped. Vertitas/Symantec de backup software was al excluded van de backup.
Onze data wordt niet naar een bepaalde map geschreven en daarna gebackuped, als je alle vaste schijven exclude word er niets meer gescanned. Dit is ook weer terug gekoppeld naar eset. maar nog geen reactie mogen ontvangen. ( vandaar ook dit topic )

Ik snap je hele reactie niet. Als je de doelmappen van de Backup exclude, waarom zou er dan niets meer gescanned worden? Waarom je de backup software zelf zou excluden is me een raadsel (zoals ook eerder gezegd) en wat je met die tweede dikgedrukte zin bedoelt is me al helemaal een raadsel.

Snyder schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 10:35:
Edit:
We hebben gisteren succesvolle backups gemaakt, in 4 uur. dus de oplossingen die werden gegeven door de Tweakers hier lijken te werken.. Vanavond is de 2de "test" run. Maar dit lijkt dus te werken. i`ll keep you updated

Welke oplossing heb je geprobeerd dan? Wat heb je nou feitelijk veranderd?

[ Voor 27% gewijzigd door RobIII op 12-03-2009 11:14 ]

[Snyder]

de backup maakt elke avond een backup van alle vaste schijven. Wat eset dus zegt is exclude alles wat je backuped, dat zijn dus alle schijven. en alles wat je exclude wordt niet gescanned.

met deze opties hebben wij een succesvolle backup gemaakt:
in de AMON
Scannen bij creeëren, uitvoeren + openen uit.
en er zijn nog enkele extensies uitgeschakeld.

[Hans.Solo]

Bor de Wollef schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 18:40:
Wat zegt ESET support hiervan? Het lijkt me dat die dit probleem eerder hebben gehoord.


[...]


Het is vast niet het scannen van het backup programma zelf wat de boel zo traag maakt maar het scannen van elke bestand dat word gebackupped.

En dat bedoel ik dus het kopieren/verplaatsen van deze bestanden word gedaan door een van de exe's van het backup programma, als die exe in de ignore lijst staat zal amon geen acties uitvoeren op whatever handeling die exe maakt en zal dus niet gaan scannen

[RobIII]

Snyder schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 11:34:
de backup maakt elke avond een backup van alle vaste schijven. Wat eset dus zegt is exclude alles wat je backuped, dat zijn dus alle schijven. en alles wat je exclude wordt niet gescanned.

Lees het rode stuk nou nog eens... ESET zegt: exclude alles waar je naar toe backupped. En dus niet exclude alles wat je backupped.

Hans.Solo schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 15:00:
En dat bedoel ik dus het kopieren/verplaatsen van deze bestanden word gedaan door een van de exe's van het backup programma, als die exe in de ignore lijst staat zal amon geen acties uitvoeren op whatever handeling die exe maakt en zal dus niet gaan scannen

Als die .exe op de exclude list staat zal die .exe niet worden gescanned; alles waar die .exe aan komt met z'n vingers wordt nog gewoon gescanned. AFAIK dan.

[ Voor 55% gewijzigd door RobIII op 12-03-2009 15:10 ]

[Snyder]

ik backup direct naar tape ?..

ps.
en het backup programma was al excluded en dit heeft toen niet geholpen.

[Verwijderd]

Nogal wiedes dat dat niet helpt aangezien het ook nooit de oorzaak kan zijn.
Het begrijpend lezen van een nota bene Nederlandse support reactie is zwaar onder de maat voor een systeembeheerder en ik sluit me volledig aan bij voorgaande conclusie: laat er iemand naar kijken die snapt waar hij mee bezig is.

Ik weet verder niet precies welke backupsoftware je gebruikt maar check even of deze gebruik maakt van een cache folder / temp folder. (en dus in praktijk niet rechtstreeks naar tape schrijft).
Het excluden van die folder in je AMON zou dan afdoende moeten zijn.
Verder is de huidige oplossing ook gewoon prima, scannen bij aanmaken en uitvoeren moet voldoende zijn (als er ook regelmatig een full scan gedaan word).

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2009 15:19 ]

[Snyder]

Ik zeg toch ook: dat ik hier misschien niet goed word begrepen.
het is ook redelijk lastig om de situatie uit te leggen..

als eset een reactie had gegeven zoals:

Ik weet verder niet precies welke backupsoftware je gebruikt maar check even of deze gebruik maakt van een cache folder / temp folder. (en dus in praktijk niet rechtstreeks naar tape schrijft).
Het excluden van die folder in je AMON zou dan afdoende moeten zijn.
Verder is de huidige oplossing ook gewoon prima, scannen bij aanmaken en uitvoeren moet voldoende zijn (als er ook regelmatig een full scan gedaan word).

daar hadden we veel meer mee kunnen doen..
verder nogmaals bedankt voor de reacties.

[ Voor 81% gewijzigd door Snyder op 12-03-2009 15:30 ]

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar die opmerking is echt een giller.
Als er 1 is in dit topic die de boel niet begrijpt (en waarschijnlijk de situatie zelf ook niet kan uitleggen) dan ben je het helaas zelf.
Zie nog even de rode quote in de ESET support reply als je niet direct begrijpt waar ik op doel.