Hoe (gebruiksvriendelijk) een gewicht aan een keuze hangen?

[xces]

Voor een klant moet ik een inschrijfpagina maken. Op die pagina mogen ze maximaal 4 "events" selecteren, so far so good. Nu kwam de klant aan; "van die 4 events gaan ze er maar 2 doen". De klant wil graag een "gewicht" hebben gekoppeld aan de keuze. Hoe zou je zoiets op een gebruiksvriendelijke manier kunnen doen?

[_Apache_]

In je formulier een 1e, 2e voorkeur laten aangeven. ?! Dit kan je het mooiste doen met wat RIA, wat voor technieken gebruik je?

[ Voor 40% gewijzigd door _Apache_ op 11-03-2009 10:00 ]

[CodeCaster]

Iets meer informatie is wel nuttig. Waarom worden er vier events geselecteerd waarvan er maar twee "gedaan" worden? Kunnen ze er in eerste instantie niet gewoon twee aanklikken dan?

Wie selecteert de vier events, en wie kiest er daar vervolgens slechts twee van? Is dat dezelfde gebruiker?

Je zou door middel van drag&drop een "top X" kunnen laten samenstellen uit de geselecteerde events, waarbij de bovenste de hoogste 'prioriteit' krijgt.

[xces]

@codecaster; dat kan wel, maar dan heb je het probleem dat iedereen 2 events wil gaan doen er geen uitwijk is. Vandaar de keuze voor 4 opties. Dus de inschrijvende bezoeker kiest 4 events, maar moet dus eigenlijk de voorkeur kunnen geven aan 2 events, en het bureau wat de dag organiseert kiest uiteindelijk de 2 events wat ze kunnen gaan doen. Zo genoeg info?

Momenteel gebruik ik radio buttons & jQuery om max. 4 opties te laten selecteren, maar ik zat er zelf te denken om dat te vervangen met een dropdownbox, het is een vrij compact formulier namelijk.

[Johnny]

Hoeveel gradatie in gewichten wil je? Je kan er voor kiezen om twee evenementen als "favoriet" te kiezen waarbij dus twee een gewicht van 1 hebben en twee een gewicht van 0. Een andere manier is om de evenementen in een volgorde te laten kiezen, dan heb je dus gewichten van 1, 2, 3 en 4. Je kan ook de gebruiker een totaalgewicht van bijvoorbeeld 10 punten laten verdelen over de 4 evenementen, waarmee je het uiteraard nog een beetje complexer maakt.

[HuHu]

Laat ze een top-4 samenstellen met een Sortable List: http://wiki.github.com/ma...ulous/sortable-lists-demo

Kunnen ze de opties gewoon heen-en-weer slepen in het lijstje en op de achtergrond hou je dan zelf de volgorde bij.

[xces]

Sortables heb ik aan zitten denken, maar dat krijg je nooit uitgelegd op een formulier voor CEO's (want daar spreek je over). Ik zal eens naar gradatie kijken.

[OkkE]

Een hele simpele oplossing zou kunnen zijn, gewoon twee vragen stellen. Eerste vraag is iets als "Welke twee evenementen zou je willen doen?", en de tweede vraag iets als "Wanneer een (of beide) van deze evenementen niet mogelijk zijn, welke zou je dan willen doen?".

Alle twee de vragen natuurlijk verplicht, of een notitie dat als de tweede vraag niet beantwoord wordt, er voor de bezoeker gekozen wordt. Maar ik denk dat de Sortable List een mooiere oplossing is.

[xces]

In plaats van alle (10) events te tonen en de keuzes met radio buttons te laten maken, hebben we gekozen om 4 selectboxen te laten zien;
keuze 1
keuze 2
keuze 3
keuze 4

Dat is in onze ogen het gebruiksvriendelijkst en behoeft weinig uitleg.

[Johnny]

Als het te lastig is om mensen een lijst te laten sorteren door deze te slepen kun je ook gewoon 4 keuzevakjes met daarin alle evenementen er in geven, bovenaan kiezen ze dan het evenement met de meeste voorkeur en onderaan met de minste. Het enige wat je dan hoeft te doen is controleren of ze geen dubbele hebben gekozen.

[RobIII]

Johnny schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:29:
Als het te lastig is om mensen een lijst te laten sorteren door deze te slepen kun je ook gewoon 4 keuzevakjes met daarin alle evenementen er in geven, bovenaan kiezen ze dan het evenement met de meeste voorkeur en onderaan met de minste. Het enige wat je dan hoeft te doen is controleren of ze geen dubbele hebben gekozen.

Dat zegt 'ie toch ook net?

xces schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:54:
In plaats van alle (10) events te tonen en de keuzes met radio buttons te laten maken, hebben we gekozen om 4 selectboxen te laten zien;

Daarbij is "slepen" (voor degene die 't suggereerde) natuurlijk wel heel geil enzo om te maken en zien en gebruiken, maar gaat geheid problemen opleveren bij lui die JS uit hebben staan (dus denk aan een fallback, welke waarschijnlijk uiteindelijk net zo goed is als het 'geile' alternatief en dus het slepen overbodig maakt) of bij lui die wat 'vastgeroest' zijn (slepen op webpagina's is nog lang niet altijd zo 'vanzelfsprekend' en dus behoeft het tekst en uitleg).

Zo kwam ik pas op een webshop waar ik mijn items letterlijk naar een mandje moest slepen. Heel leuk en aardig, maar het drong pas na meerdere klikken door; en ik ben toch echt niet op mijn achterhoofd gevallen als 't over websites gaat Zet er dan dus wel even een 'hint' of whatever bij (die goed opvalt). Al met al een boel gedoe dus t.o.v. 4 dropdowntjes. Als het dan over 'gebruiksvriendelijk' gaat (en dus los van technische aspecten etc) is het, IMHO, net zo gebruiksvriendelijk zo niet vriendelijker.

[ Voor 12% gewijzigd door RobIII op 11-03-2009 14:37 ]

[xces]

RobIII schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:36:
Zo kwam ik pas op een webshop waar ik mijn items letterlijk naar een mandje moest slepen. Heel leuk en aardig, maar het drong pas na meerdere klikken door; en ik ben toch echt niet op mijn achterhoofd gevallen als 't over websites gaat Zet er dan dus wel even een 'hint' of whatever bij (die goed opvalt). Al met al een boel gedoe dus t.o.v. 4 dropdowntjes. Als het dan over 'gebruiksvriendelijk' gaat (en dus los van technische aspecten etc) is het, IMHO, net zo gebruiksvriendelijk zo niet vriendelijker.

Dat is idd een ander uiterste. Het klinkt hypocriet, maar ik maak geen websites voor mensen die JS uit hebben staan. Dan zou ik voor iedere lightbox, modal form, rating of ajax request fallback code moeten gaan schrijven..

[RobIII]

xces schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:30:
Dat is idd een ander uiterste. Het klinkt hypocriet, maar ik maak geen websites voor mensen die JS uit hebben staan. Dan zou ik voor iedere lightbox, modal form, rating of ajax request fallback code moeten gaan schrijven..

You're doing it wrong
Je moet éérst de fallback (of beter: de 'gewone versie' / 'goeie ouderwetse HTML versie') schrijven zodat iederéén met je site overweg kan en dan 'beloon' je, als je nog tijd en geld over hebt, de gebruikers die JS hebben staan of whatnot daarna nog eens met een vleugje AJAX/Flash/whatever. En niet andersom zoals jij doet; eerst de AJAX versie maken en dan fallbacks gaan knutselen. Je snijdt nu alleen jezelf maar in de vingers.

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 11-03-2009 21:42 ]

[eamelink]

RobIII schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:40:
Je moet éérst de fallback (of beter: de 'gewone versie' / 'goeie ouderwetse HTML versie') schrijven zodat iederéén met je site overweg kan en dan 'beloon' je, als je nog tijd en geld over hebt, de gebruikers die JS hebben staan of whatnot daarna nog eens met een vleugje AJAX/Flash/whatever.

Euhm, het is 2009. Mensen die javascript uit hebben staan moeten geen internet gebruiken. Wanneer heb jij voor het laatst een snelweg gezien met paardenstrontgoten?

Hoe lang moeten we nog webapplicaties maken voor vooroorlogse browsers?

xces schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:30:
Dat is idd een ander uiterste. Het klinkt hypocriet, maar ik maak geen websites voor mensen die JS uit hebben staan. Dan zou ik voor iedere lightbox, modal form, rating of ajax request fallback code moeten gaan schrijven..

Dat is helemaal niet hypocriet, maar in veel gevallen pragmatisch. Als je site voornamelijk het delen van informatie is dan kan je vaak prima uit de voeten zonder javascript. Als je site richting webapplicatie gaat, en dat gaan de meeste sites tegenwoordig, dan mag je van je gebruikers verwachten dat ze met capabele software jouw site bezoeken. Net zoals we geen IE 4 meer ondersteunen dus eigenlijk

[ Voor 36% gewijzigd door eamelink op 11-03-2009 22:01 ]

[RobIII]

eamelink schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:59:
[...]


Euhm, het is 2009. Mensen die javascript uit hebben staan moeten geen internet gebruiken. Wanneer heb jij voor het laatst een snelweg gezien met paardenstrontgoten?

Hoe lang moeten we nog webapplicaties maken voor vooroorlogse browsers?

Er is nogal een verschil tussen een webapplicatie (GMail bijvoorbeeld) of een website met een "inschrijfpagina" die ik hier in de topicstart zie staan. En 2009 of niet; er zijn nog steeds voldoende gebruikers waarbij je AJAX-enabled site/applicatie brandend ten onder gaat waar mijn 'ouderwetse site' waarbij ik AJAX heb toegepast als laag bovenop de 'ouderwetse' laag wél goed werkt voor iedereen. En degenen die JS aan hebben staan weten niet eens dat het zonder JS ook goed zou gaan. En dan ga jij nog uit van browsers op laptops en desktops. Maar denk eens aan browsers op mobile devices zoals telefoons etc. << Hallooo! We zitten in 2009 maar ik kan je site niet eens fatsoenlijk gebruiken op mijn iPhone!

En het heeft geen drol (of weinig) met vooroorlogse browsers als IE4 ondersteunen te maken maar met bijvoorbeeld gebruikers in het bankwezen (hoe vooroorlogs die maatregel dan wel of niet mag zijn) waarbij JS gewoon wegens company policy uit staat.

Graceful degradation heet dat. En het is helemaal geen rocket-science of '(veel) meer werk'. Ik pik even het volgende er uit:

xces schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 21:30:
Dan zou ik voor iedere lightbox, modal form, rating of ajax request fallback code moeten gaan schrijven..

Lightbox -> Gewoon linken naar de .jpg (of een showimage.php?image=bla.jpg om er wat navigatie e.d. omheen te zetten). En dan pas een lightbox eroverheen bouwen.

Modal form -> Afhankelijk van de situatie een oplossing kiezen; dat kan een 'helperpage' zijn, wizard pages, etc. Beetje afhankelijk van het probleem dat je met die modal form probeer op te lossen.

Rating -> Page reload met "foo.php?rating=x". Daarna AJAX toevoegen om de page reload te 'voorkomen'.

[ Voor 42% gewijzigd door RobIII op 11-03-2009 22:18 ]