Contractverlenging

[aegis]

Ik heb hier op gezocht alleen komt mijn situatie niet voor of niet precies.

Momenteel werk ik bij een bedrijf waar ik al een aantal keer een verlenging van mijn contract(bepaalde tijd) heb gekregen, nu wil ik weten hoe sterk ik sta voor een vast contract. Ik zal de situatie even uitlegen.

Ik ben hier begonnen via het uitzendbureau voor een halfjaar, daarna ben ik overgenomen en heb ik een contract gekregen voor een bepaalde tijd 6 maanden die is daarna nog een keer verlengd met 6 maanden.
Voor het contract dat ik heb gekregen voor de eerste 6 maanden heb ik in mijn contract oplaten nemen de tekst die ook op een intentie verklaring staat tevens heb ik ook een intentie verklaring daarvan, nu stond die tekst ook in de 2 de verlengen van 6 maanden die zou aflopen op 28 feb. Die is nu dus weer verlengd voor 6 maanden kreeg op 20 feb een mailtje dat die verlengd werd. Op 9 maart kreeg ik pas van HR een mailtje dat mijn nieuwe contract klaar lag en die is vandaag ondertekend en opgehaald.
Alleen tijdens het onderteken zag ik dat die tekst van de intentie verklaring er uit is gehaald zonder dat gemeld werd zag het ook pas na het ondertekenen.

Nu vroeg ik mij af of die zomaar mag en of ik nu niet die rechten kwijt ben omdat ik het heb ondertekend.

Nu is mijn kennis hier over beperkt van wat ik hier en verder op internet wel eens heb gelezen.
Als je van uit die intentie verklaring zou denken dan zou ik bij de eerste verlening van mijn contact al een vast contract moeten hebben gekregen of zie ik dat verkeerd?

[Outerspace]

Kaart het gewoon aan bij de verantwoordelijke? Neem je oude contract mee en laat zien dat het zomaar is aangepast. Vraag als het mogelijk is om een vast contract te krijgen

offtopic:
ps. het is wel slim om je contract door te nemen voordat je hem gaat tekenen

[Verwijderd]

Nou, ten eerste moet je áltijd goed opletten als je iets ondertekent, dan voorkom je dat je op een forum moet zetten 'het stond er inderdaad niet in, alleen dat zag ik pas na het ondertekenen' Overigens kun je je afvragen welke rechtskracht een intentieverklaring heeft. Het is niet een in de wet geregelde figuur. Het speelt wel een rol bij de vraag wat partijen over en weer van elkaar mogen verwachten, maar dat kan natuurlijk twee kanten op werken. Als jij 2x in een arbeidsovereenkomst de zinsnede hebt laten opnemen dat ze bij gelijkblijvend functioneren de intentie hebben om jou een vast contract te geven, en bij de derde verlenging hebben ze die zinsnede er ineens uitgehaald, dan zou je net zo goed kunnen betogen dat jíj daaruit had moeten afleiden dat hun bedoelingen ineens waren veranderd. Maar goed, dat is een discussie waar je niet zo makkelijk uitkomt.

Mij is geen rechtspraak over dit concrete geval bekend, wellicht zitten hier juristen die méér van de casuïstiek in het arbeidsrecht in dit soort gevallen weten. Ik zou denken dat je gewoon in de 'normale' regeling zit, dus je werkgever mag niet oneindig verlengen, maar je hebt er ook geen récht op om ná je laatste contract een vast contract te krijgen, als jouw werkgever je ná je laatste dag keurig vraagt om alle sleutels in te leveren et cetera (bij stilzwijgende voortzetting is het nog een ander verhaal). Ik denk zoals ik zei ook niet dat die intentieverklaring echt rechten in het leven kan roepen. Bovendien kun je ook stellen dat je het zelf had moeten zien vóór je je contract ondertekende.

[Dido]

Het is mogelijkerijs nog veel leuker, want de periode die jij via het uitzendbureau gewerkt hebt was de eerste schakel volgens de flexwet.

Als ik het goed begrijp heb je daarna 2 halfjaarcontracten gehad en ben je nu aan nuimmer drie bezig.

Aangezien je uitzendtijd als eerste schakel geldt heb jij nu recht op een vast contract aangezien het een derde verlenging betreft.

een gegooglede bron: http://www.indicator.nl/upload/NLVEARBK_sample.pdf

eea onder voorbehoud en IANAL, maar wat ik erover kan vinden (uitzendkracht, bepaalde tijd, verlenging, vast contract) lijkt toch vrij consequent erop te wijzen dat de laatste verlenging die je noemt de derde verlening in de zin van de flexwet was.

[aegis]

@dido, dat dacht ik ook maar wist ik niet zeker.

@nare man, okay ik weet dat aan een intentie verklaring geen rechten kunnen worden ontleend zoals bij een contract, maar als in je contract staat bij gelijk blijvende functioneren om het bepaalde tijd contract om te zetten naar een vast contract dan, zou je bij de eerste verlenging toch al moeten kunnen verwachten dat dat word gedaan? neem aan dat de teksten in je contract allemaal even zwaar gelden toch? er staat niet dat het stil zwijgend verlengd zou worden dat is ook niet gebeurd er is mij een nieuw contract aangeboden.

tevens is het niet mijn intentie om hier op mijn werk moeilijk over te doen, want ik wil volgend school jaar weer gaan studeren, maar ik heb wel een eigen huis dus ik wou het voor de zekerheid gewoon even weten.

[ Voor 15% gewijzigd door aegis op 10-03-2009 18:06 ]

[BramBo]

Als ik de bron lees welke Dido aanhaalt, dan lees ik in 2.2.1 duidelijk dat de eerste uitzend periode gerekend moet worden tot de eerste schakel van 3 tijdelijke contracten. Elk contract wat hierna getekend wordt, hetgeen TS heeft gedaan, zal een contract voor onbepaalde tijd zijn, ongeacht een tijdsspanne welke overeengekomen is in het contract.

Het ziet er dan naar uit dat je nu een vast contract hebt, dus een volgende verlenging is niet nodig.

[Ardana]

Mmm... 'k zou toch maar snel lid worden van een vakbond: die hebben verstand van dat soort zaakjes en kunnen je straks gratis advies geven. € 14,95 per maand (oid) is nog altijd goedkoper dan een rechtsbijstandsverzekering

[makila]

Ik ken de wetgeving in NL niet, maar in België kan een contract maximaal x keren verlengd worden waarbij x bepaald is in de CAO. Als daar dus in staat : Maximaal 3x en ze verlengen het een 4de keer, dan is dit 4de contract automatisch een vast contract. Ook al staat er op het nieuwe contract, dat het contract tijdelijk is, en ook al ga je hiermee akkoord, dat telt dan NIET. De wet in België overschrijft dit, en maakt van het tijdelijke contract automatisch een vast contract. De kans dat de werkgever zijn zaakje voor de rechtbank dan wint, is in België welgeteld 0%, punt uit.

Maar zoals gezegd, ik ken de wet in NL niet zo goed. Dus ik weet niet of bovenstaande voor jou van toepassing is, maar ik denk van wel.

[StevenK]

halo schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 17:28:
Ik heb hier op gezocht alleen komt mijn situatie niet voor of niet precies.

Momenteel werk ik bij een bedrijf waar ik al een aantal keer een verlenging van mijn contract(bepaalde tijd) heb gekregen, nu wil ik weten hoe sterk ik sta voor een vast contract. Ik zal de situatie even uitlegen.

Ik ben hier begonnen via het uitzendbureau voor een halfjaar, daarna ben ik overgenomen en heb ik een contract gekregen voor een bepaalde tijd 6 maanden die is daarna nog een keer verlengd met 6 maanden.
Voor het contract dat ik heb gekregen voor de eerste 6 maanden heb ik in mijn contract oplaten nemen de tekst die ook op een intentie verklaring staat tevens heb ik ook een intentie verklaring daarvan, nu stond die tekst ook in de 2 de verlengen van 6 maanden die zou aflopen op 28 feb. Die is nu dus weer verlengd voor 6 maanden kreeg op 20 feb een mailtje dat die verlengd werd.

Als ik het goed lees heb je drie tijdelijke contracten gehad:
1. Uitzendbureau
2. Werkgever
3. Werkgever en deze laatste liep af op 28 februari.

Dat betekent dat je op grond van de flexwet nu voor onbepaalde tijd in dienst bent, *tenzij* er een cao van toepassing is die ruimte biedt voor meer dan drie opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd.

[Jaspertje]

Kan het niet zo zijn dat HRM gewoon een standaard contract heeft liggen en dat ze daar helemaal niet kijken naar het hoe en wat en te horen hebben gekregen van je manager "Maak even een contract op voor halo." Hij is die regels allang weer vergeten en als het niet standaard is, dan weet HRM er al helemaal niet meer van.

(HRM kan je contract teruglezen en zou dat misschien moeten, maar dat gebeurt toch niet waarschijnlijk )

[Mar2zz]

Als het bedrijf een CAO heeft kan daar prima instaan dat ze de rechten opgebouwd bij een uzb niet overnemen, waardoor het eerste tijdelijke contract bij een uzb niet meetelt in de schakels opeenvolgende tijdelijke contracten.

[aegis]

wij zitten niet bij een CAO, en als ik het zo goed begrijp zou ik nu een vast contract moeten hebben voor onbepaalde tijd.

Het is gewoon heel raar bij ons bedrijf qua personeel zaken, er werkt al 3 jaar iemand hier op uitzendbasis.

Daarom wou ik het even zeker weten, voor het geval dat. maar wist niet of een uitzend contract meetelde.

op zich kan dit topic wel gesloten worden, en wie weet heeft iemand anders wel wat aan deze info in de toekomst.