Redelijk grote website van server verhuizen

[Martine]

Binnenkort stap ik met mijn dedicated server over naar een andere aanbieder, de huidige server is te licht bevonden voor de grote bezoekersaantallen in de avonduren. Op de website komen dagelijks zo'n 11.000 bezoekers waarvan 70% tussen 18.00 en 22.00 uur.

Er worden dan per minuut tussen de 600 - 900 pageviews per minuut gegenereerd, voor het 1.8 Ghz servertje is dat allemaal wat teveel en een load van rond de 11 is dan ook geen uitzondering.

De overstap met deze website heb ik al eerder gemaakt, toen was de website veel minder bekend en heb ik het op de volgende manier gedaan. De .nl naam is de naam, waar de website normaliter op draait.

1. .com domeinnaam ingesteld op het ip adres van nieuwe server
2. twee dagen wachten
3. om twee uur 's nachts alle data overzetten naar de nieuwe server
4. op de .nl domeinnaam een redirect maken die alle bezoekers doorlinkt naar de .com naam
5. de .nl domeinnaam instellen op het nieuwe ip adres
6. na twee dagen de doorlink van de .nl naam ongedaan maken en de .com laten doorlinken naar de .nl naam.
7. klaar!

Opzich een prima oplossing, dacht ik zo... Maar je hoort zoveel verhalen, gewoon je TTL van te voren even verlagen naar 1 minuut. Dan is dat hele gedoe met die domeinnamen niet nodig.

Wie kan me nu eens goed uitleggen wat de ultieme manier is op een redelijk grote website te verhuizen zonder dat de bezoekers er zo weinig mogelijk tot geen last van hebben?

[jep]

- Je time to live inderdaad verlagen
- Al je statische data op de nieuwe locatie
- DNS om

Met je database kun je 2 dingen doen

- Op de oude locatie in je DB config uitzetten en je db over naar de nieuwe locatie zodat 'ie daar werkt. Theoretisch een database downtime voor mensen die nog op 't oude ip komen
- Nog even op je nieuwe server naar de oude DB verwijzen of andersom

Bovenstaande zou ik gewoon op een tijdstip doen dat 't rustig is op de website en dan heb je 't zo geregeld.

Succes!

[Martine]

Dan zit ik nog wel met het probleem dat er dagelijks tientallen nieuwe foto's worden toegevoegd, hoe is dat dan gemakkelijk op te lossen met jou idee?

[Verwijderd]

Is het zo onoverkomelijk dan om zulke functionaliteit tijdelijk uit te schakelen?
Op de rustige uren een kleine downtime tijdens de verhuizing.
Dat doet een grote site als T.net notabene ook nog steeds wel eens.

[Verwijderd]

Met een korte TTL, rsync, mysqldump, mysql en tijdelijk even verbinden met de database op de nieuwe server lijkt het mij niet zo'n probleem. Zeker niet als je in tussentijd een onderhoudspagina laat zien. Met een beetje goede voorbereiding kan zoiets in enkele minuten gebeurd zijn.

[Martine]

Natuurlijk kan ik het vrijdagnacht (1.00 uur) doen, dan zit er toch bijna geen kip op die website. Als ik de TTL al een aantal dagen voor de tijd naar onderen bijstel, kan ik dan alles kopieeren en dns omzetten, klaar?

Want hoe zit dat als een andere dns deze TTL niet overneemt omdat ze zo laag zijn? Ik bedoel als de dns van een ander zijn provider op 1 dag staat en die van mij op 60 sec, dan blijft hij toch een dag aanhoude of heb ik dat mis?

[ Voor 19% gewijzigd door Martine op 09-03-2009 22:22 ]

[BCC]

Voor die mensen wil je idd iets van een redirect hebben, zoals die truuk die je noemde met .nl en .com.

[Spockz]

Is het een idee dat je op je oude server alle requests doorsluist naar je nieuwe server voor de mensen die de DNS wijzigingen nog niet hebben doorgekregen?

[DiedX]

Volgens mij kan je dat prima oplossen met mod_proxy in apache.

[Verwijderd]

Dat wil je echt niet en dat is ook helemaal niet nodig. Hoeveel caching DNS servers van providers gedragen zich niet netjes?

[Martine]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:37:
Dat wil je echt niet en dat is ook helemaal niet nodig. Hoeveel caching DNS servers van providers gedragen zich niet netjes?

Als we dat nu eens wisten was het geen probleem, dan zet ik die TTL van de domeinnaam gewoon op 60 sec, pomp ik alle data naar de nieuwe server, wijzig het ip adres en klaar.

Voor diegene die dan nog op de oude server komen moeten dan even doorgestuurd worden naar het ip adres van de nieuwe server, maar hoe kan ik checken als diegene nog op de oude of nieuwe server zit?

[BCC]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:37:
Dat wil je echt niet en dat is ook helemaal niet nodig. Hoeveel caching DNS servers van providers gedragen zich niet netjes?

Helaas weet ik uit ervaring dat een van de twee DNS servers van de KPN als minimum TTL 24 uur heeft Daarnaast ken ik meerdere die 60 minuten als minimum aanhouden.

[ Voor 8% gewijzigd door BCC op 09-03-2009 22:50 ]

[Gomez12]

Lange ttl is ook niet perse een probleem als je het een beetje goed voorbereid en je echt een dedicated server hebt ( en stiekem geen / weinig subdomeinen gebruikt ).
- Nieuwe server laat je even 1 dag alle requests ook serveren puur op ip ( dus niet alleen op hostname ).
- Oude server gooi je een 301 ( uit mijn hoofd is dit permanently moved, anders 302 ) header op die verwijst naar het nieuwe ip.

Creeert nog iets van traffic op je oude server ( alles gaat eerst daarnaartoe en treft daar de redirect aan waardoor het naar het ip gaat ) maar dit is niet noemenswaardig.

Mensen met snelle / normale dns'en merken er dan niets van, mensen met trage caching dns'en die gaan iets trager werken omdat alles via een headerredirect gaat totdat ook hun dns bijgewerkt is.

Maar vergeet bovenal niet het tijdig te melden, aangekondigde downtime/traagheid is niet zo erg ( iedereen heeft wel eens onderhoud ), onaangekondigde downtime is een ramp. Kondig het dus 1 of 2 weken van te voren aan zodat de meesten ervanaf kunnen weten

[jep]

Die foto's kun je trouwens gewoon rsyncen. Werkt perfect.