[Idee] Onderschrift bij plaatjes

[GENETX]

* GENETX neemt zijn ideeën buks ter hand en vuurt weer eens af

Tegenwoordig heeft T.net fancy next gen uber 1337 plaatjes met een mooie viewer bij de artikelen. Echter, er staan geen onderschriften bij en dat zorgt voor verwarring bij lezers, daarom dit topic na aanleiding nieuws: Asus kondigt Eee Box B208 met Atom N330 aan

Daarin staan dus plaatjes van de B202 ipv de B208 waar het artikel over gaat. In principe is daar niets mis mee. Echter, de plaatjes zijn zo al groot genoeg zodat vergroting niet nodig is. Daardoor mist men essentiële info: De plaatjes zijn van een ander product. Wat opvalt in bovenstaand artikel is natuurlijk de DVI poort: Waarom is er niet voor hdmi gekozen omdat de EeeBox wel HD kan afspelen met die Radeon kaart...

Het gevolg: veel reacties onder het artikel die offtopic zijn omdat men er vanuit gaat dat het plaatjes van de B208 zijn, waar tenslotte het artikel over gaat. En dit komt jammerlijk genoeg wel vaker voor.

De oplossing is heel simpel eigenlijk: Gewoon een onderschrift. Onder de reeks plaatjes een stukje tekst met wat uitleg. Dat zou mooi kunnen in een grijstint zodat het wel te lezen is, maar niet te veel opvalt. Daarmee wordt het voor de gebruikers een stuk duidelijker.

Wat mij betreft is de mouseover niet afdoende. Ik denk dat een klein stukje onderschrift een hoop verduidelijkt in veel artikelen en het staat ook een stuk netter eigenlijk naar mijn mening. Daarnaast zijn mensen ook gewende een onderschrift te hebben bij plaatjes zoals in een krant of een verslag. Een kort, maar krachtige uitleg van wat je ziet op de plaatjes.

* GENETX ruimt de ideeën buks weer op in de kast

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 09-03-2009 10:35 ]

[Rataplan]

Dank voor de heads-up, dit moest wel even bijgeschaafd worden. De auteur heeft inmiddels dan ook een onderschrift geplaatst waaruit blijkt dat we nog geen 208B-plaatjes hebben. Heel erg structureel is het probleem volgens mij niet: het is inderdaad wel eens meer voorgekomen, maar een beetje productnieuwtje krijgt wel degelijk een afbeelding van het besproken product mee en zo hoort het natuurlijk ook.

Dat laat onverlet dat de plaatjes ieder al een onderschrift hebben, naast een mouseover-titel. De twee problemen die hier spelen zijn volgens mij dan ook: (1) er zijn in de thumbnails details te zien, die tot verwarring kunnen leiden en die zonder vergroting/muisklik - en dus zonder zichtbare titel - door de bezoekers gezien en besproken kunnen worden; en (2) de hoeveelheid plaatjes suggereert wellicht ook dat hier informatie in plaats van illustratie geboden wordt. Volgens mij is het probleem dan ook niet het ontbrekende onderschrift bij de gallery, maar de gallery zelf

De keuze voor een gallery in plaats van voor een enkele (grote) afbeelding is in dit geval dus niet de gelukkigste. Deze keer volgens we je suggestie voor een onderschrift, een volgende keer zullen we minder snel (lees: niet) tot het plaatsen van een gallery van een ander product overgaan

[GENETX]

Dit staat inderdaad een stuk beter

Uiteraard is het jullie keuze om niet standaard een onderschrift te gebruiken. Ik zou het persoonlijk wel doen, het staat netjes, is duidelijker en mensen zijn er aan gewend. In kranten is het standaard, maar online zie ik idd dat het wel vaker wordt weggelaten door websites, terwijl een andere het dan weer wel toepast.

In ieder geval zou ik zeggen om bij het afwijken gewoon een ondertitel neer te zetten. Een gallery of een los plaatje maakt eigenlijk weinig uit in mijn optiek. Beide geven ze een verkeerd beeld van het echte product en dat is verwarrend. Bij plaatjes die echt van het product zelf zijn is het inderdaad niet nodig, staat wel netjes in mijn ogen, maar absoluut geen must.

Zelf zou ik dus voorstellen:
- Plaatje komt overeen met de inhoud van het artikel -> niets aan doen
- Plaatje komt niet overeen met de inhoud van het artikel -> Altijd onderschrift ter verduidelijking. Gallery of los plaatje maakt niet uit.

Just my € 0,02