Stelling: er bestaat geen software die de 3e wereld helpt!

zondag 8 maart 2009 18:05

Just me & my cat

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:47:
Ik heb al enkele ideeën voorbij zien komen en sommige spreken mij wel aan, alleen deze zijn ook niet echt concreet.

Maar ik neem aan dat je zelf daarop gaat voortborduren, niet dat je verwacht dat anderen jouw (huis)werk gaan doen? Is dit een commercieel project, of huiswerk, of studieopdracht? Is er een budget? Je zult toch wat meer informatie moeten geven.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

MetalfanBlackness

♥ PV & SB ♥

Jejking schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:10:
Bestaat allang... BOINC.

Met het oog op projecten als World Community Grid en dergelijke.

Precies, en dan denk ik vooral aan Nutritious Rice for the World

Solarboiler: Top Senz 200 Nero-3 ⣿⣿ Photovoltaics: 9x LG 320N1K-A5, SE 3000H

zondag 8 maart 2009 18:08

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:04:
... ze hebben immers haast geen pc's ...

Dat zal je nog meevallen. Veel Derde Wereldlanden hebben - de armste regio's daargelaten - goedkope 'internetcafés' waar de lokale bevolking kan internetten. Waar vroeger een centrale telefoon stond, staat nu een computer.

RemcoDelft schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:14:
Waarom denk je dat "geld geven" wel helpt?! VN-onderzoek heeft al aangetoond dat 30 jaar ontwikkelingshulp de situatie alleen maar verergerd heeft. Door ze net genoeg eten te geven om zich voort te planten, zijn ze totaal afhankelijk geworden en zijn er nu 600.000.000 arme drommels meer dan 30 jaar geleden...

Die 600.000.000 arme drommels waren er zonder ontwikkelingshulp ook wel geweest. Als je ze helemaal niet van eten voorziet planten ze zich gewoon eerder voort (zoals in India).

En dertig jaar ontwikkelingshulp over een kam scheren is ook niet bepaald kies. Er zijn voldoende (kleine) projecten geslaagd. Dat die allemaal onder de noemer 'ontwikkelingshulp' worden geplaatst kunnen zij ook niets aan doen.

Alsof de ontwikkelingshulp één grote gemeenschap beslaat die overal hetzelfde over denkt ...

RemcoDelft schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:26:
Sterker nog: we delen daar gratis producten uit! "Heb je weer van die achterlijke blanken die cadeautjes komen brengen, laten we vooral niets gaan doen"...

Het overgrote merendeel van de mensen die die 'cadeautjes' krijgen moet nog steeds ontzettend hard werken om aan water, voedsel en onderwijs te komen. Ga maar eens in Ethiopië en Malawi kijken hoe 'lui' de mensen daar zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2009 18:10 ]

zondag 8 maart 2009 18:10

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het is in opdracht van de TUDelft. Zij hebben een oproep gedaan aan hun studenten om wat ideeën te bedenken. Ik neem aan dat er een budget is, maar dat ligt er natuurlijk ook aan wat het idee wordt. Ik dacht zelf: waarom alleen studenten laten nadenken? Er zijn meer mensen die hier wellicht goede ideeën over hebben.

zondag 8 maart 2009 18:13

Acties:

zondag 8 maart 2009 18:20

Just me & my cat

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:10:
Het is in opdracht van de TUDelft. Zij hebben een oproep gedaan aan hun studenten om wat ideeën te bedenken. Ik neem aan dat er een budget is, maar dat ligt er natuurlijk ook aan wat het idee wordt. Ik dacht zelf: waarom alleen studenten laten nadenken? Er zijn meer mensen die hier wellicht goede ideeën over hebben.

Maar is dit dan vrijwilligerswerk, wordt de TU ervoor betaald, is het een studieopdracht?

Hulp kan op allerlei niveaus worden geboden. Opleiding is heel belangrijk voor een toekomstvisie, al zal dat op een bepaald moment moeten worden gekoppeld aan politieke stabiliteit.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het is vrijwilligerswerk. Zowel de studenten die ideeën leveren en een idee uitwerken doen dit gewoon naast hun studie in hun vrije tijd. De TU levert kennis en resources, dus daar verdienen ze niets mee (ze moeten eerder de resources betalen). Iemand nog goede ideeën?

zondag 8 maart 2009 18:40

Acties:

RemcoDelft

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:47:
1) Software waarmee meerdere mensen gebruik kunnen maken van 1 PC door het koppelen van meerdere muizen, toetsenborden en schermen (ook wel bekend als multiseat) waar wel iets voor bestaat voor Unix, maar niet voor Windows.

Ik heb zelf Gentoo in MultiSeatX configuratie gedraaid, en dat beviel prima. Voor Windows kan je het alleen al qua licenties simpelweg vergeten...

En voor je vraag hoe je dan wel arme landen kan helpen weet ik maar een oplossing: STOP MET "helpen"! Een van de basisproblemen is dat de "hulpverleners" die die kant op gaan, vrijwel allemaal sociologen zijn die daar daadwerkelijk denken iemand te gaan helpen, maar 'the bigger picture' vergeten. Technici gaan er niet heen.

Ik heb al eerder voorgesteld om een land de optie te geven: 10 jaar lang ons volledige ontwikkelingsbudget, met alle kans om er zelf wat van te maken, en alle nodige hulp. Na 10 jaar kijken of het gelukt is. Zo ja: prima! Zo niet: platbombarderen, want dan wordt het nooit meer wat.....
De huidige hulpverleners zijn van de categorie "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".

zondag 8 maart 2009 18:45

Acties:

zondag 8 maart 2009 18:47

Just me & my cat

RemcoDelft schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:40:
En voor je vraag hoe je dan wel arme landen kan helpen weet ik maar een oplossing: STOP MET "helpen"!

Wel erg gemakzuchtig. Veel van de problemen in die landen komen mede doordat de Westerse naties ze eeuwenlang geexploiteerd en onderdrukt hebben, stammen tegen elkaar hebben uitgespeeld, etc.

Dat het hulpsysteem beter kan, daar ben ik het mee eens. Maar niet steunen is het weggooien van die landen als een gebruiksvoorwerp.

Ik heb al eerder voorgesteld om een land de optie te geven: 10 jaar lang ons volledige ontwikkelingsbudget, met alle kans om er zelf wat van te maken, en alle nodige hulp. Na 10 jaar kijken of het gelukt is. Zo ja: prima! Zo niet: platbombarderen, want dan wordt het nooit meer wat.....
De huidige hulpverleners zijn van de categorie "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".

Het probleem is dat er ook politieke en sociale stabiliteit nodig is om zoiets te laten werken. En dat is een moeilijk oplosbaar probleem, mede door trots en wantrouwen. Dat zie je in Zimbabwe: liever een lokale potentaat en dictator dan iemand die gesteund wordt door de Westerse wereld.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Bor

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

RemcoDelft schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:26:
[...]

Op het niveau waarop ze daar moeten werken hebben ze niets aan opleidingssoftware...

Dat hangt er vanaf. Niet iedereen in een 3e wereld lamp loopt in vodden en heeft amper wat te eten. Ik doelde meer op opleidingssoftware zodat "eigen" mensen een betere educatie kunnen krijgen met betrekking tot het oplossen van de problematiek. Hoe dergelijke software er uit moet komen te zien is een ander verhaal.

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:26:
De rebellenleider of dictator heeft vast wel een pc staan.

Deze personen hebben vaak de grondstoffen in handen. Schrijf software hoeveel ze hiervoor kunnen vragen.

Een dictator vraagt wat hij / zij wil.

Daarnaast moeten ze met die software kunnen uitrekenen hoeveel wapens ze in de westerse landen kunnen kopen.

....

Dit houdt ze aan het werk (vrouwen kinderen delven, mannen voeren oorlog).

Wat een kortzichtige generalisatie.

[ Voor 35% gewijzigd door Bor op 08-03-2009 18:49 ]

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

zondag 8 maart 2009 18:53

Acties:

Gomez12

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:20:
Het is vrijwilligerswerk. Zowel de studenten die ideeën leveren en een idee uitwerken doen dit gewoon naast hun studie in hun vrije tijd. De TU levert kennis en resources, dus daar verdienen ze niets mee (ze moeten eerder de resources betalen). Iemand nog goede ideeën?

Welke richting moet je opdenken dan?

Moet het kleinschalig zijn ( as in multiseat oplossingen die betaalbaar zijn etc ) of moet het grootschalig zijn ( as in stop wereldwijd het vergallen van de voedselprijzen zodat de lokale bevolking zichzelf er bovenop kan helpen ipv goedkope westerse etenswaren te kopen )

Bor de Wollef schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:47:
[...]
Een dictator vraagt wat hij / zij wil.

Dat betekent niet dat hij niet geinteresseerd is in een computermodel hoe hij het beste vraag en aanbod kan maximaliseren.
Iemand kan wel zeggen dat hij max 10 kilo rijst per dag kan verwerken, maar als jouw computermodel zegt dat die persoon makkelijk 12 kilo per dag moet verwerken, kan je rustig wat familieleden van hem afknallen en dan zie je opeens dat hij toch 12 kilo per dag kan verwerken.

Maar of dit nou echt de goede richting is...

[ Voor 30% gewijzigd door Gomez12 op 08-03-2009 18:57 ]

zondag 8 maart 2009 18:55

Acties:

Bor

Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

Het stuk "de 3e wereld" in de stelling is natuurlijk ook wel heel erg breed. Wat moet de reikwijdte van eventueel effect zijn? Een heel land? De hele 3e wereld? De locale fietsboer?

Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum

zondag 8 maart 2009 19:48

Acties:

Verwijderd

Bor de Wollef schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:47:
[...]

Een dictator vraagt wat hij / zij wil.

[...]

Wat een kortzichtige generalisatie.

Niet als er een rebellengroepering aan de macht kan komen die het voor de helft van de prijs wil bieden. Hulp in de vorm van wat wapens moet je maar zien als een kleine investering. Dus een dictator vraagt niet wat hij wil. Hij houdt alleen wat hij wil.

Klopt. Het gaat alleen al heel lang zo ondanks mooie woorden van westerse politici. Ik zie niet in wat er in dit geval mis is met korzichtig generaliseren?

zondag 8 maart 2009 19:56

Acties:

zondag 8 maart 2009 21:16

Just me & my cat

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 19:48:
Niet als er een rebellengroepering aan de macht kan komen die het voor de helft van de prijs wil bieden. Hulp in de vorm van wat wapens moet je maar zien als een kleine investering. Dus een dictator vraagt niet wat hij wil. Hij houdt alleen wat hij wil.

En daar gaat het fout: je bemoeien met wie er aan de macht komt of blijft, via wapenleveranties. Daar zitten altijd bijbedoelingen aan vast.

Klopt. Het gaat alleen al heel lang zo ondanks mooie woorden van westerse politici. Ik zie niet in wat er in dit geval mis is met korzichtig generaliseren?

Als die Westerse politici nu eens zich niet met de politiek van die landen zouden bemoeien? Nigeria en de olie, bijvoorbeeld.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Zoals jullie al aangeven is *de 3e wereld* een vaag begrip. Hoe ik het zelf zie is dat het mooi meegenomen is als een zo groot mogelijke bevolking geholpen zou worden, maar dat heeft een evenredig verband met de haalbaarheid. Kortom: als het enkele mensen helpt en erg haalbaar is, dan gaat dat voor het idee dat iedereen helpt maar totaal niet haalbaar is.

zondag 8 maart 2009 22:55

Acties:

Verwijderd

RemcoDelft schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:40:
En voor je vraag hoe je dan wel arme landen kan helpen weet ik maar een oplossing: STOP MET "helpen"!

Ik weet ook een oplossing: stop met generaliseren! Het is leuk en aardig dat jij ergens een rapportje hebt opgeduikeld waaruit blijkt dat de ontwikkelingsbalans in zijn totaliteit naar de verkeerde kant doorslaat, maar dat maakt een individueel ontwikkelingsproject niet opeens overbodig of zelfs onwenselijk.

Een van de basisproblemen is dat de "hulpverleners" die die kant op gaan, vrijwel allemaal sociologen zijn die daar daadwerkelijk denken iemand te gaan helpen, maar 'the bigger picture' vergeten. Technici gaan er niet heen.

(wederom) 100% onversneden onzin. Er zijn tal van projecten waarbij artsen, ICT'ers, medici, managers, landbouwkundigen etc. worden ingezet.

Ik heb al eerder voorgesteld om een land de optie te geven: 10 jaar lang ons volledige ontwikkelingsbudget, met alle kans om er zelf wat van te maken, en alle nodige hulp.

En hoe ga je ervoor zorgen dat die hulp op de juiste plaats terecht komt?

Zo niet: platbombarderen, want dan wordt het nooit meer wat.....

Zullen we dat met Nederland ook doen? Want op dat vermeende utopia waarin wij leven valt ook het nodige aan te merken.

zondag 8 maart 2009 22:58

Acties:

maandag 9 maart 2009 07:03

Is deze ik wil helpen gedachten niet behoorlijk neo-kolonialistisch? Zo ervaar ik 'm altijd. Dat eeuwige scholen, putten, wat dan ook bouwen. Alsof ze zelf geen software kunnen bouwen.

|>

Acties:

maandag 9 maart 2009 09:20

Fallen from grace

simon schreef op zondag 08 maart 2009 @ 22:58:
Is deze ik wil helpen gedachten niet behoorlijk neo-kolonialistisch? Zo ervaar ik 'm altijd. Dat eeuwige scholen, putten, wat dan ook bouwen. Alsof ze zelf geen software kunnen bouwen.

Nee, dat kunnen ze niet. Ze hebben het namelijk druk genoeg met voorzien in basalere levensbehoeften. Ze hebben minder welvaart dan wij en toegang tot bepaalde technologie is pas mogelijk vanaf een bepaald welvaartsniveau. Door scholen te bouwen en putten te graven leveren we wat van onze welvaart in en stellen we ze in staat hun welvaartsniveau sneller op te hogen dan dat 'vanzelf' zou gebeuren.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

maandag 9 maart 2009 11:28

Confusion schreef op maandag 09 maart 2009 @ 07:03:
[...]

Nee, dat kunnen ze niet. Ze hebben het namelijk druk genoeg met voorzien in basalere levensbehoeften. Ze hebben minder welvaart dan wij en toegang tot bepaalde technologie is pas mogelijk vanaf een bepaald welvaartsniveau. Door scholen te bouwen en putten te graven leveren we wat van onze welvaart in en stellen we ze in staat hun welvaartsniveau sneller op te hogen dan dat 'vanzelf' zou gebeuren.

geloof je 't zelf? Weet je eigenlijk wat ontwikkelingshulp is? Dat is iets anders dan noodhulp.

Neem nu India. Daar heb ik uitgebreide persoonlijke ervaringen van. Die kunnen zelf namelijk heel goed scholen bouwen, en putten slaan. Die hebben zelf namelijk bakken aan NGO's. Ik ken er toevallig een stel heel goed, en ik weet dat ze 't eigenlijk zelf ook wel kunnen. Maar wat gebeurt er dan, dan komen er 20 blanke mensen, van die 'redders in nood', die even de wereld komen verbeteren. Die gaan even een school bouwen bijvoorbeeld. Nou, die landen zitten vaak met zware werkeloosheid. Als die ongeschoolde 20 blanke lui komen helpen, kost ze dat 20 eigen werknemers.

Of we gaan ze dan iets leren, bijvoorbeeld. We sturen artsen om hun ogen te fiksen. Maar heb je daar eigenlijk wel eens in verdiept hoe vaak dat mis gaat? Hoe vaak ontwikkelingshulp faalt omdat het onderdacht en onevenwichtig is?

Of neem nu Zimbabwe. Op dit moment is de situatie er schrijnend en er zijn dingen die ze inderdaad niet zelf kunnen. Maar dat noemen wij noodhulp. Dat is directe humanitaire hulp voor de basisvoorzieningen. Maar dat mag nooit lang duren. Humanitaire hulp moet zodra 't land 't zelf kan stopgezet worden. Omdat anders het land afhankelijk wordt. Er is ook maar een klein deel van de derde wereld landen afhankelijk van deze hulp. Maar Zimbabwe heeft een uitgebreid netwerk aan NGO's die het zelf heel goed verder kunnen. Zaken als Aids onderwijs, uitleg over irrigatie, etc etc.. Kunnen ze heel goed zelf. Ik heb 't daar uitgebreid over gehad met een team Zimbabwanen uit Mutare van verschillende organisaties.

Jouw reactie is een typische westerse reactie. Ze kunnen 't niet zelf dus moeten we helpen. Het gevolg daarvan is zichtbaar in veel derde werelds landen. Ken je 't verhaal van Frank Westerman, hij vertelt over hoe hij in Peru werkt aan een irrigatiesysteem. Maar, door het ontwikkelen van zijn systeem werd het sociale systeem waarin de waterverdeling bepaald werd vernietigd. Het gevolg was dat de sociale structuur in het stadje kapot ging. (Het boek erover, El Negro en Ik is echt een aanrader)

Het is een voorbeeld van de gevolgen van ons ingrijpen. Kijk ook maar naar de rapportage van Zembla van gister over de ontwikkelingshulp die wij aan Palestina geven. Dan zie je dat er allemaal nadelen aan kleven. Veel ontwikkelingshulp leidt eigenlijk tot een sterke afhankelijkheids relatie. Organisaties zoals Plan Nederland zijn behoorlijk vernietigend.

Nog zo'n voorbeeld waar ik echt van walg. Kleren voor arme kindjes. Want ja, dat hebben ze niet. Vaak gaan die kleren naar landen waar de productie van kleding behoorlijk groot is. Misschien een idee om daar de veel goedkopere kleding voor die kids te ondersteunen door 't daar in te kopen. Maar ja, das wel minder feel good, want das niet van ons zelf. Humana vind ik dan ook geen goed doel. Het is afkopen van onze koloniale schuld.

Dus Confusion, dit is niet als flame bedoeld, maar lees je echt in.

Software maken voor arme landen vind ik een rare gedachte. Het is eenzijdig vanuit 't oogpunt dat je er geen partner mee hebt in een ander land. Je onderschat daarmee ook de kennis die in veel derde wereldslanden aanwezig is. Wist je dat 't merendeel van die landen gewoon goede universiteiten heeft?

Om nog een voorbeeldje te geven, maar dan een verhaal van een groepje italiaanse oog artsen. Verhaal komt van gastcollege op UMCG over tropengeneeskunde, en kan 't niet helemaal verifieren, maar 't is niet een opzichzelfstaand iets. Groepje italiaanse artsen gaan naar land in Afrika. Willen daar fiks helpen. Kiezen random ziekenhuis uit. Ziekenhuis is zwaar understacked, geen generator, geen anesthesie, etc etc etc. Gevolg? De artsen die kunnen niet werken, want ja, die kunnen alleen werken in westerse situaties. De artsen fiksen dus een generator, scoren allerlei stuff, en beginnen met de operaties. Na een paar weken vertrekken ze weer, werk erop. Maar wat laten ze nu achter? Puinhoop. Patienten die nazorg nodig hebben. Rekeningen van de generator, etc etc.

Zo gaat 't heel vaak. Niemand leert er wat van. 't is de vis geven, en niet de man leren vissen. Dat is nu putten bouwen, of scholen bouwen. Je legt ze namelijk iets op. Die putten zijn handig in de eerste fase, als er humanitaire directe hulp nodig is. Maar wat je daarna nodig hebt is een collectief proces waarbij je mensen stimuleert te ontwikkelen, en waarbij zij ook kijken naar een stimulans terug. En dat laatste is ook heel belangrijk. Je moet begrijpen waarom die landen arm zijn. Je moet ontdekken hoe is die relatie van armoede met de rijkdom die wij hebben. De noord/zuid verdeling blijft bestaan als je niet gaat kijken naar waarom die bestaat, maar er gewoon hulp tegen aan gooit.

|>

Acties:

maandag 9 maart 2009 11:33

Fallen from grace

simon schreef op maandag 09 maart 2009 @ 09:20:
geloof je 't zelf? Weet je eigenlijk wat ontwikkelingshulp is? Dat is iets anders dan noodhulp.

Dus als jij 'ik wil helpen' zegt, dan is het ontwikkelingshulp en als ik 'ik wil helpen' zeg, dan is het noodhulp?

You're barking up the wrong tree. Mijn schoonvader is ontwikkelingshulpverlener geweest.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

maandag 9 maart 2009 13:17

Confusion, jij snapt echt niet wat ik bedoel. Het gaat erom dat als we 't over structurele hulp hebben, dus ontwikkelingssamenwerking je kijkt naar het systeem achter de armoede. Het putten slaan, het eeuwige 'wij willen bouwen in afrika', dat dat niets helpt. Dat kunnen ze heel goed zelf. En dat inlezen is serieus.

Waarom denk je dat ik in India zat? Mijn ouders hebben jaren via Hivos als ontwikkelingswerker gewerkt. Je zou 's 't boek wat mijn vader schreef, Different Worlds moeten lezen. Misschien blaf jij wel tegen de verkeerde boom. Boek is hier te krijgen: http://www.alibris.co.uk/...cm_sp=works*listing*title

[ Voor 12% gewijzigd door simon op 09-03-2009 11:35 ]

|>

Acties:

maandag 9 maart 2009 13:19

Fallen from grace

simon schreef op maandag 09 maart 2009 @ 11:33:
Confusion, jij snapt echt niet wat ik bedoel. Het gaat erom dat als we 't over structurele hulp hebben, dus ontwikkelingssamenwerking je kijkt naar het systeem achter de armoede. Het putten slaan, het eeuwige 'wij willen bouwen in afrika', dat dat niets helpt. Dat kunnen ze heel goed zelf.

Je moet 'een put slaan' niet zo letterlijk moet nemen. Natuurlijk, binnenstormen, iets neerzetten en weer wegwezen werkt niet. Dat weet iedereen inmiddels. Je loopt nu het stokpaardje van je vader te berijden en probeert een punt te maken dat wijd en zijd bekend is. Samenwerking, hulpverlening: woordgeneuzel.

'Een put slaan' kan ook betekenen: samen met de lokale overheid en met instemming van alle relevante bevolkingsgroepen een programma opzetten dat voor een betere drinkwatervoorziening zorgt, op een manier die cultureel geaccepteerd wordt, die de maatschappelijke orde niet verstoord en die de hulpontvangers zelf kunnen onderhouden, herhalen en verspreiden". Zo beter, of had je nog wat voorbehouden willen maken?

Als je een relevant punt wil maken, vertel de topicstarter dan eens op wat voor manier hij op het vlak van software wel ontwikkelingsamenwerking zou kunnen bieden? Dit schoppen met termen als 'neokolonialisme' helpt niemand verder: je schrikt mensen alleen maar af van hulpverlening.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

ViNyL

Die gasten in arme landen willen eten, geen software. Volgens mij gaat het daar al fout...

maandag 9 maart 2009 13:26

Acties:

Noork

ViNyL schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:19:
Die gasten in arme landen willen eten, geen software. Volgens mij gaat het daar al fout...

Idd, ik zie het ook zo. Vind het maar een rare opdracht.

De TS zou wellicht iets van Prahalad kunnen lezen. Of kijken: Youtube: Prahalad, RtlZ: Prahalad.

Zijn verhaal is dat bedrijven producten aan moeten bieden op een manier dat ze het kunnen betalen en dat ze er ook echt wat aan hebben. Kleinere hoeveelheden, micro payments etc. Wellicht kan je daar iets op voortborduren met software?

maandag 9 maart 2009 13:38

Acties:

maandag 9 maart 2009 17:21

ViNyL schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:19:
Die gasten in arme landen willen eten, geen software. Volgens mij gaat het daar al fout...

Hangt er erg vanaf over welke arme landen we het hebben. In sommige landen, Sudan bijvoorbeeld, is eten wel echt een punt. Maar Sudan is dan ook zeer problematisch. In veel landen die je onder de noemer emerging zou zetten is eten minder relevant.

|>

Acties:

Morty

Confusion schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:17:
[...]

Als je een relevant punt wil maken, vertel de topicstarter dan eens op wat voor manier hij op het vlak van software wel ontwikkelingsamenwerking zou kunnen bieden? Dit schoppen met termen als 'neokolonialisme' helpt niemand verder: je schrikt mensen alleen maar af van hulpverlening.

Volgens mij maakt hij juist een heel relevant punt. En dat punt is dat je niet hier even vanuit je luie bureaustoel kan gaan zitten bedenken welk stukje software de hele 3de wereld gaat revolutioniseren en uit de economische put gaat trekken. Dat soort 'hulpverlening' is zinloos en werkt eerder averechts. Om enig zinnig antwoord te kunnen geven zal je je in de situatie moeten verdiepen, met die mensen moeten gaan praten, en ophouden de 3de wereld over één kam te scheren. Die landen hebben echt allemaal andere situaties en andere behoeftes.

Er lopen echt heel wat slimme mensen rond in de 3de wereld (en dan bedoel ik niet de ontwikkelings werkers), die hebben echt veel beter inzicht in wat er daar nodig is. Als je daar nou eens naar gaat luisteren in plaats van vanalles zelf proberen te bedenken...

maandag 9 maart 2009 18:27

Acties:

maandag 9 maart 2009 23:45

Fallen from grace

Morty schreef op maandag 09 maart 2009 @ 17:21:
Volgens mij maakt hij juist een heel relevant punt.

Nee, dat punt maakt hij niet. Dat punt maak jij, maar ook niet op een hele duidelijke manier. Er staan twee relevante punten in je reactie:
1) Dat er zeer grote verschillen tussen de diverse landen zitten en daarmee
2) Dat je eerst moet weten welke behoeften er zijn, voor je lukraak verzonnen behoeften gaat vervullen.
Als je denkt dat iemand dat over het hoofd ziet, zeg dat dan. Begin dan niet gal te spuwen en iedereen voor kortzichtige westerling uit te maken, maar kanaliseer de goede bedoelingen en leg uit welke problemen iemand tegen zal komen.

En dat punt is dat je niet hier even vanuit je luie bureaustoel kan gaan zitten bedenken welk stukje software de hele 3de wereld gaat revolutioniseren en uit de economische put gaat trekken.

Microkredieten zijn ook vanuit de luie bureaustoel bedacht en dat is een redelijk geniale vondst gebleken, die bovendien relatief cultuur onafhankelijk is en in vele verschillende landen (maar niet in alle!) werkt. Met dit soort defaitisme was dat er ook nooit gekomen.

Er lopen echt heel wat slimme mensen rond in de 3de wereld (en dan bedoel ik niet de ontwikkelings werkers), die hebben echt veel beter inzicht in wat er daar nodig is. Als je daar nou eens naar gaat luisteren in plaats van vanalles zelf proberen te bedenken...

Ja, laten we vooral aan iedereen die zich wil inzetten gaan opleggen dat ze eerst met de paar handen vol gespecialiseerde mensen moeten gaan praten... Alsof je niet op een laagdrempeligere manier achter de behoeften en relevante culturele randvoorwaarden kan komen en pas later, als iets al enigszins uitgekristalliseerd is, met een deskundige kan gaan praten om te kijken of het concept tot een succes te maken is.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

dinsdag 10 maart 2009 00:30

Confusion schreef op maandag 09 maart 2009 @ 18:27:
[...]

Nee, dat punt maakt hij niet. Dat punt maak jij, maar ook niet op een hele duidelijke manier. Er staan twee relevante punten in je reactie:
1) Dat er zeer grote verschillen tussen de diverse landen zitten en daarmee
2) Dat je eerst moet weten welke behoeften er zijn, voor je lukraak verzonnen behoeften gaat vervullen.
Als je denkt dat iemand dat over het hoofd ziet, zeg dat dan. Begin dan niet gal te spuwen en iedereen voor kortzichtige westerling uit te maken, maar kanaliseer de goede bedoelingen en leg uit welke problemen iemand tegen zal komen.

Waar zeg ik dat er geen grote verschillen zijn tussen ontwikkelingslanden, of 'zuidelijke' landen? Kijk, goede bedoelingen zijn hele leuke dingen, en die kun je best kanaliseren. Maar zolang je niet kijkt naar het systeem achter armoede en ongelijkheid in de wereld kom je nergens. Dat is dweilen met de kraan open. Het merendeel van 't 'bouwen van scholen' en 't slaan van putten die voortvloeit uit ontwikkelingssamenwerking is desastreus.

Soms is de beste hulp ervoor zorgen dat we er ons niet mee bemoeien. Ontwikkelende landen de ruimte geven om zelf te ontwikkelen.

Ja, laten we vooral aan iedereen die zich wil inzetten gaan opleggen dat ze eerst met de paar handen vol gespecialiseerde mensen moeten gaan praten... Alsof je niet op een laagdrempeligere manier achter de behoeften en relevante culturele randvoorwaarden kan komen en pas later, als iets al enigszins uitgekristalliseerd is, met een deskundige kan gaan praten om te kijken of het concept tot een succes te maken is.

lijkt mij een erg goed plan. Er zijn in deze wereld heel veel dingen vernietigd door noodhulp. In de staat waar ik woonde in India (Gujarat) werd aan de Narmada dam gewerkt. Deze dam zou water verzorgen voor de staat die constant is. Voor de dam moest natuurlijk 't een en 't ander wijken. En toen kwamen de Westerse NGO's. Die zeiden "Dam -> slecht plan! Niet doen", steunden de lokale NGO's. Maar de Westerse NGO's deden dit zonder enig socio-maatschappelijk kader. Gevolg was dat de overheid uit reactie de ontwikkeling van de dam versnelde. Nu, jaren later merken meer en meer mensen dat de Narmada dam veel problemen oplevert. Verzilting treed snel op aan de randen, omdat er geen zoet water meer stroomt.

Het is best goed dat mensen willen helpen, maar zonder enige systeemkritiek of begrip van waarom ongelijkheid ontstaat komen we er niet. Waarschijnlijk is de beste hulp iets wat je hier thuis kan doen. Doordat we importblockades opheffen, eerlijke prijzen ontwikkelen, stoppen met het steunen van corrupte politici in het buitenland, de dialoog aan gaan.

Microcrediet als ontwikkelings princiepe in ontwikkelende landen is door de Grameenbank geïntroduceerd. Een bank niet uit 't westen, maar uit Bangladesh. Vanuit een Bangladeshi eigenaar.

|>

Acties:

Verwijderd

simon schreef op maandag 09 maart 2009 @ 23:45:
[...]

Waar zeg ik dat er geen grote verschillen zijn tussen ontwikkelingslanden, of 'zuidelijke' landen? Kijk, goede bedoelingen zijn hele leuke dingen, en die kun je best kanaliseren. Maar zolang je niet kijkt naar het systeem achter armoede en ongelijkheid in de wereld kom je nergens. Dat is dweilen met de kraan open. Het merendeel van 't 'bouwen van scholen' en 't slaan van putten die voortvloeit uit ontwikkelingssamenwerking is desastreus.

Soms is de beste hulp ervoor zorgen dat we er ons niet mee bemoeien. Ontwikkelende landen de ruimte geven om zelf te ontwikkelen.

Dat werkt goed voor Azië misschien. Afrika is toch echt een ander probleem. Als onze Jan Peter 90% van het geld verdient en daarvan 10% in het land zelf investeerd (zijn riante hutje) en de rest naar een bankrekening sluist in het buitenland dan staat Nederland er binnen een jaar net zo voor als een flink aantal landen in Afrika.

Stel je eens voor dat de Afrikanen rijk zijn en hier wat projecten opstarten. Vanuit de (lokale) overheid zijn er geen middelen of wordt er niet verder in geïnvesteerd dan zal het toch echt een tanende zaak blijven.

De overheid, de rebellerende groeperingen dat is waar eerst iets aan gedaan moet worden. Stop per direct met de koop van grondstoffen van malafide bendeleiders en leer ze hoe ze hun eigen grondstoffen kunnen bewerken. Maar dat is pijnlijk voor ons. Dus dat doen we wel een keer als we 99% van de grondstoffen van de bevolking weggeroofd hebben. Modern kolonialisme.

dinsdag 10 maart 2009 00:40

Acties:

Morty

Confusion schreef op maandag 09 maart 2009 @ 18:27:
[...]

Ja, laten we vooral aan iedereen die zich wil inzetten gaan opleggen dat ze eerst met de paar handen vol gespecialiseerde mensen moeten gaan praten... Alsof je niet op een laagdrempeligere manier achter de behoeften en relevante culturele randvoorwaarden kan komen en pas later, als iets al enigszins uitgekristalliseerd is, met een deskundige kan gaan praten om te kijken of het concept tot een succes te maken is.

Tsja, volgens mij ben je dan meer bezig met jezelf een 'ik ben goed bezig' gevoel te bezorgen dan dat je daadwerkelijk mensen helpt. Nu is mijn gevoel toch al dat vooral dat eerste de ware motivator achter de meestel ontwikkelingshulp is

Als we echt zouden willen helpen dan zouden we juist een heleboel dingen niet moeten doen, niet de markten verzieken door oneerlijke prijsconcurentie/import heffingen, niet ons bemoeien met de politieke situatie en instabiliteit veroorzaken, en niet al het talent hier naartoe halen. Maarja, dat niet doen geeft natuurlijk lang niet zo'n goed gevoel

dinsdag 10 maart 2009 00:44

Acties:

donderdag 12 maart 2009 01:36

Is dat zo? Waarom zie jij Afrika als 1 cluster? Waarom zijn er veel landen in Afrika met grote armoede problemen? Die elementaire vragen, die moeten eerst.

Dat noodhulp in een fiks aantal landen in Afrika nodig is, dat ontken ik niet. Maar noodhulp moet noodhulp blijven, daarna moet je in een samenwerkingsproces waarbij je deelt in kennis, er een relatie is van wederzijdsrespect en waarbij er wordt gekeken naar lokale oplossingen een oplossing gezocht worden voor de problematiek van 't land, de regio, etc.. Maar blind putten slaan, scholen bouwen, etc.. Nee, dat helpt niet. Ontwikkelingssamenwerking is gewoon complex. Er zijn zoveel culturele barrieres, en we vergeten vaak de oorzaak.

|>

Acties:

lammert

De vraagstelling in de topicstart is een duidelijk voorbeeld van een achterhaalde visie op ontwikkelingssamenwerking. Met het dumpen van een stuk software waar niemand om gevraagd heeft en wat niemand snapt help je ook niemand, snel vergeten dus. Wat wel enorm zou helpen is door een stuk software in een ontwikkelingsland te laten bouwen, en zo een nieuwe markt te creeren. En trust me, de kennis is echt wel lokaal aanwezig.

[ Voor 5% gewijzigd door lammert op 12-03-2009 01:38 ]

donderdag 12 maart 2009 07:12

Acties:

zondag 15 maart 2009 22:17

Fallen from grace

lammert schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 01:36:
De vraagstelling in de topicstart is een duidelijk voorbeeld van een achterhaalde visie op ontwikkelingssamenwerking. Met het dumpen van een stuk software [..]

Ik vind het knap dat je iets in de topicstart kunt lezen dat er niet staat.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

TerraGuy

The weirdo with the beard

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 17:04:
Hey mede-tweakers,

Er is aan mij gevraagd om een innoverende software oplossing te verzinnen met als doel om de 3rd wereld te helpen. Ik heb wat gebrainstormt hierover, maar ben tot de conclusie gekomen dat er niet echt software bestaat om de 3e wereld te helpen; ze hebben immers haast geen pc's en volgens mij kun je ze veel beter helpen door geld te doneren (of microkrediet). Ze zitten toch helemaal niet te wachten op een stukje software, of wel? Wat vinden jullie hiervan? Is er misschien iemand van jullie misschien wel in staat om een innovatief idee te bedenken?

Greetings,

Athemex

Als ik het zo lees, denk ik: maak software voor de 1e wereld waar je de 3e wereld mee kan helpen, direct danwel indirect. De discussie in dit topic gaat bijvoorbeeld over zaken als: is hulpverlening nuttig, en zo ja, hoe dan? Misschien valt daar wat mee te doen. Informatievoorziening.
Of maak een platform waar programmeurs uit de 3e wereld hun programma op kunnen zetten, die dan verkocht kunnen worden aan de 1ste wereld. Iets met handel met de 3e wereld dus.

Is dat misschien een interessante kijk op de vraagstelling?

Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.

zondag 15 maart 2009 22:39

Acties:

frickY

Denk dat we de afgelopen 20 jaar wel bewezen hebben dat geld sturen ook niet helpt

Als je dan toch in de software richting moet denken, zoek het dan richting agrarische hulpmiddelen. Voorspellingen van regen. Bepalen van vruchtbaarheid land. Plannen van oogsten.

@Confusion
Gemiddeld genomen is de corruptie meer toegenomen dan de welvaart, ja.

[ Voor 15% gewijzigd door frickY op 16-03-2009 22:18 ]

maandag 16 maart 2009 00:00

Acties:

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Ben ik nou de enige die het wat breder ziet? Software om de derde wereld mee te helpen impliceert toch helemaal niet dat de software in de derde wereld door arme mensen op computers daar moet worden gebruikt? Daarnaast is "helpen" ook een stuk vager en subjectiever dan het vergroten van rijkdom en welvaart alleen.

Ik denk eerder aan software die gebruikt wordt om voorspellingen te maken over veranderingen in het klimaat, of simulaties van bepaalde projecten, van milieuvervuiling tot ziekteverspreiding en inkomstenverdeling of zelfs het identificeren van sociale problemen die kunnen uitlopen op gewapende conflicten.

Wat eenvoudiger zou een database van hulpprojecten waarmee wordt voorkomen dat organisaties langs elkaar heen werken of dingen gaan doen waarvan is gebleken dat ze niet werken. Maar je zou ook kunnen denken aan educatieve computerspelletjes, vertaalsoftware voor inheemse talen, en nog veel meer als je even van het idee van een afrikaan in een hutje achter zijn PC afstapt.

Zelf ben ik overginds van mening dat mensen vooral de kans moeten krijgen om zichzelf te helpen, en dat men daar het beste zelf kan uitzoeken hoe dat kan omdat iedere regio verschillend is. Als het westen echt wil helpen zullen ze handelsbarrieres moeten wegnemen, diverse economen hebben berekend dat dit meer zou doen voor de welvaart daar dan welke ander vorm van hulp dan ook.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

maandag 16 maart 2009 07:26

Acties:

maandag 16 maart 2009 09:01

Fallen from grace

frickY schreef op zondag 15 maart 2009 @ 22:39:
Denk dat we de afgelopen 20 jaar wel bewezen hebben dat geld sturen ook niet helpt

Want de welvaart is in de afgelopen 20 jaar niet toegenomen in alle plaatsen waar we geld heengestuurd hebben? (Niet dat we ooit ergens geld heengestuurd hebben, maar dat terzijde).

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties: