[Vista x64] x64 slomer dan x86?

[Marnixzzz]

Ik heb pas een herinstallatie van Windows Vista gedaan van (32 naar 64 bit). Ik krijg het gevoel dat Vista er eerder langzamer dan sneller op is geworden.

Voorbeeld:

Als ik inlog op msn dan staat er heel even in de titelbalk ''reageert niet''. Hij doet het daarna wel weer, maar het duurt gewoon net ff iets langer dan bij de 32 bit versie.

Zo ook bij chrome: Als ik een linkje aanklik en een nieuwe pagina opent, dan duurt het soms wel tot 10 seconden voordat ik een andere link weer kan aanklikken.

Het opstarten is ook veel slomer dan met 32 bit, het lijkt of de pc even hangt vlak na het inloggen en de standaard programma's starten(al gecheckt, staat niets raars tussen). Dit duurt toch wel minstens een halve minuut langer.

Zo staat er bij veel programma's vaak even reageert niet. Het programma zelf lijkt even vast te lopen, maar ik kan wel van alles tegelijkertijd doen, het is niet dat de hele pc vastloopt.

Op hetzelfde systeem met 32 bit heb ik nergens problemen mee. mijn systeem kan het makkelijk draaien (X4 9950 BE, 4 GB geheugen, HD4850) dus daar zou het niet aan moeten liggen.

Ik had er al aan gedacht (en ook het enige op internet dat ik hierover vond) dat ik mijn chipset drivers -opnieuw- moet installeren. De enige drivers die ik ooit heb kunnen installeren zijn die van de northbridge, verder niets. De drivers heb ik van de site van de fabrikant afgehaald(Foxconn). Opnieuw installeren (ook al was het alleen de northbridge) heeft geen verbetering gebracht.

Conclusie: het werkt wel, maar niet lekker. Iemand enig idee wat hieraan te doen valt. Het probleem is nogal vaag, ik weet het, maar misschien heeft iemand dit ook ervaren?

EDIT: Mijn mobo is de Foxconn A7DA-s -> Ik zal ik de drivers van de AMD site downloaden en die proberen. Maar klopt het dat er alleen Northbridge drivers zijn geïnstalleerd door de drivers van Foxconn zelf?

[ Voor 12% gewijzigd door Marnixzzz op 04-03-2009 17:25 . Reden: moederbord type ]

[Plakjekaas]

Welk Foxconn moederbord heb je?

Op de Foxconn site zijn de drivers vaak al wat ouder. Download ze is van Intel, ATI, enz website zelf.
Daar zijn ze gewoon uptodate

[alt-92]

Marnixzzz schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 17:14:
De enige drivers die ik ooit heb kunnen installeren zijn die van de northbridge, verder niets. De drivers heb ik van de site van de fabrikant afgehaald(Foxconn). Opnieuw installeren (ook al was het alleen de northbridge) heeft geen verbetering gebracht.

Het lijkt mij erg sterk dat alleen Foxconn drivers heeft voor een bord wat een AMD chipset bevat.

oh ja: Welk moederbord dan? Dat je een Phenom x4 hebt kan ik dan nog wel gokken, maar het is niet de bedoeling dat je er een gokspelletje van maakt. Da's Holland Casino's pakkie-aan zeg maar.

[Marnixzzz]

Ik kan werkelijk nergens de drivers voor mijn chipset vinden op de site van amd, alleen maar videokaart drivers. Dit is de enige die ik met google kon vinden: http://www.opendrivers.co...2-x64)-free-download.html

Alleen die site vertrouw ik niet helemaal. Als ik de 1e downloadlink gebruik komt er een waarschuwing dat er mogelijk hackers actief kunnen zijn op die site en bij de 2e link komt er een .download bestand uit(en nee dat ligt niet aan mijn browser) Bovendien is het bestand maar 19mb wat veel kleiner is dan alle overige drivers die ik download.

Weet iemand waar wel de goede drivers beschikbaar zijn. Ik heb echt gezicht maar nergens te vinden.

Mijn moederbord heeft de 790GX chipset en de SB750 southbridge.

[ Voor 4% gewijzigd door Marnixzzz op 04-03-2009 20:09 ]

[_JGC_]

Je moet het even weten, maar de 790GX op je moederbord is een geintegreerde HD3300.

http://support.amd.com/us....7.4.3.2.3.3&lang=English

Onderaan staat het een en ander aan nuttige drivers.

[Marnixzzz]

Oke, bedankt voor dat, maar haal ik dan niet de drivers weg van mijn HD4850 of moet ik die gewoon wegvinken in de installatie?

[Plakjekaas]

Marnixzzz schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 20:46:
Oke, bedankt voor dat, maar haal ik dan niet de drivers weg van mijn HD4850 of moet ik die gewoon wegvinken in de installatie?

Kijk even bij "Additional Downloads".
Dan moet je de South Bridge Driver hebben en eventueel RAID als je dat gebruikt.

Ze zeggen dat het beste is dat je de Catalyst drivers ook moet updaten.

[Marnixzzz]

heeft niets geholpen. Ik had blijkbaar toch al de southbridge driver geïnstalleerd maar hij heeft m opnieuw geïnstalleerd. Nogsteeds niks veranderd. Iemand anders nog ideeën?

[maartena]

Ik heb zelf al een jaar of twee x64 Vista draaien, na eerst een tijdje met x86 gedraait te hebben. Ik heb geen performance issues, maar je moet het volgende weten:

- De x64 versie van Windows neemt per definitie meer geheugen in dan de x86 versie, omdat het van een hele reeks systeem DLL's zowel een x64 als een x86 versie in het geheugen moet hebben voor backwards compatability. Het geheugengebruik scheelt enkele honderden MB's met de x86 versie. Voor de meeste mensen is dit geen probleem, omdat het verschil tussen 3.2 en 4 Gb dit ruimschoots overbrugt en je dus meer geheugen beschikbaar hebt.

- Volgend op het bovenstaande, type eens "winver" in je "run", en zie eens hoeveel geheugen beschikbaar is voor Windows? Als daar geen 4096 Mb staat (of iets erg in de buurt), maar nog steeds 3.2nogwattes, dan moet je "Memory Remapping" aanzetten in de bios. En dat zou een verklaring KUNNEN zijn voor minder performance, aangezien Vista x64 meer geheugen inneemt (zie hierboven) maar niet meer geheugen krijgt van het systeem.

- Een proces kan meer dan 2 Gb innemen in Windows x64. Onder Windows x86 kon een proces met memory-leaks nooit meer dan 2 Gb wegpakken, maar onder x64 is het dus in theorie mogelijk dat een of ander fout proces er met geheugen vandoor gaat. Ik geef dit weinig kans, want zoveel geheugen gebruik zou je zijn opgevallen in task manager.


Verder zou ik goed kijken naar de drivers, met name naar de chipset, en eens kijken of er een nieuwere, of in geval van de allernieuwste BETA die je al geinstalleerd hebt, eens proberen of de laatste STABIELE versie wat meer performance teruggeeft.

Hoe dan ook, het is mijn ervaring dat alles juist een klein tikkeltje sneller lijkt te lopen onder Vista x64, ook de x86 applicaties.

[--MeAngry--]

Het lijkt erop dat een BIOS update wel eens kan helpen, of misschien wat BIOS instellingen een controleren. Dat je systeem af en toe een paar seconden hangt, is namelijk echt niet inherent aan een 64-bit Windows installatie hoor, dat zou wel heel erg zijn.

[Marnixzzz]

@maartena Ik heb winver even ingetoetst (waarbij hij trouwens ook weer een paar seconden hing) en hij melde mij dit '' beschikbaar fysiek geheugen voor windows: 4.192.636 kb. Dat zit dus wel goed.

Wat jij vertelt over die memory leaks daar heb ik inderdaad wel even naar gekeken, maar ik kom bijna nooit (in windows) over de 2 GB. Als ik game kom ik er wel over maar ook niet echt enorm hoog. Ik heb wel veel BSOD's (die volgens mij geheugenrelateert zijn) die ik nog niet op heb kunnen lossen. bijvoorbeeld deze:

The driver mistakenly marked a part of it's image pagable instead of nonpagable.

Maar dat zou nog niet verklaren waarom hij gewoon vlak na het opstarten al hangt.

Ik heb ondertussen al heel wat drivers geprobeerd maar geen verschil

@ --MeAngry-- Ik heb het nieuwste Bios wat foxconn te bieden heeft. Mijn instellingen zijn niet raar (optimized defaults met alleen een wat sneller geklokte CPU en de geheugen settings correct ingesteld (herkende m als 800 mhz terwijl ze op 1066 kunnen draaien). Heb je bepaalde dingen waar ik op moet letten?

In ieder geval bedankt voor jullie antwoorden alvast, als het me niet lukt moet ik maar 32 bit installeren denk ik want het wordt steeds irritanter(inclusief de BSOD's die ik met x64 geerft heb en nog niet op heb kunnen lossen)

[maartena]

Marnixzzz schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 17:03:
The driver mistakenly marked a part of it's image pagable instead of nonpagable.

Klinkt inderdaad als een driver probleem. Heb er even naar ge Googled, en het is OF een driver probleem OF een hardware probleem.

Tja, het is allemaal wat werk, maar.... her-installeer eens, en kijk eens of het verder goed gaat zonder aparte drivers? Uiteraard heb je bepaalde drivers die je wellicht MOET installeren zoals je videokaart, maar je NIC, geluidskaart, etc doen het vaak ook enorm goed met de on-board drivers. Dan kun je wellicht inzien welke driver het om gaat.

Overigens geeft zo'n BSOD ook vaak het bestand waar het fout gaat.

Er zijn trouwens ook een aantal hele slechte cracks in omloop die bij het aanloggen (na intikken van wachtwoord) een BSOD schijnen te veroorzaken, maar ik ga er gewoon even vanuit dat je legaal bezig bent.

[Marnixzzz]

ik gebruik inderdaad een legale verise van windows(wel de dvd gedownload omdat ik m kwijt was, maar met legale activatiesleutel.

Helaas heb ik in alle BSOD's die ik gezien heb maar 1 keer het bestand waarme het fout gaat gezien, alle overige keren stond het er niet bij. Die kwam van ati, na een nieuwe installatie van mn drivers is dat opgelost.

Quote:
ja, het is allemaal wat werk, maar.... her-installeer eens, en kijk eens of het verder goed gaat zonder aparte drivers? Uiteraard heb je bepaalde drivers die je wellicht MOET installeren zoals je videokaart, maar je NIC, geluidskaart, etc doen het vaak ook enorm goed met de on-board drivers. Dan kun je wellicht inzien welke driver het om gaat.

Dat is het probleem ook eigenlijk waar je het over hebt; om een beetje fatsoenlijk met mn pc te kunne werken moet ik meteen al heel wat drivers installeren (NIC werkt niet zonder, geluid werkt ook niet lekker).

Wat me trouwens opgevallen was(dit geld alleen vlak na het opstarten); Als ik een programma aanklik, dan stopt de HDD spontaan met ratelen voor een paar seconden, en wanneer hij weer begint met ratelen start meteen het programma op. Ook als de HDD heel druk aan het ratelen is wil hij ook nog wel eens die paar seconden vastlopen.
Nu zit ik maar even te gokken, want het kan net zo goed zijn dat ik nu onzin lul, maar ik heb is een keer begrepen dat als je de IRQ van de harde schijf veranderd je zo'n probleem op kan lossen. Zit hier enige waarheid in en moet de IRQ dan hoger of lager?

Ik zal ook voor de zekerheid nog maar een keer memtest86 draaien, al lijkt het me sterk dat de modules kapot zijn in 2 maanden. Anders word het denk ik toch een herinstall:(