overbelichte foto's 400d, camera defect?

[652cc]

Heb nu sinds een jaar een 400d, echter sinds een aantal maanden merk ik dat veel foto's overbelicht zijn. Ik heb de camera al eens teruggestuurd naar canon. Ze hebben toen shutter en diafragma afgesteld denk ik (er stond slechts een heel summier bericht van de uitgevoerde handelingen). Dit heeft echter niet geholpen
Voor een voorbeeld van een foto klik hier: Linkje

- De zon stond in mijn rug en toch is de foto erg overbelicht. Het gebeurt ook op een bewolkte dag.
- Hier stond de camera in de P-stand, f/13, 1/320, Iso200. Echter in de volautomatische stand hetzelfde resultaat.
- Resetten naar fabrieksinstellingen heeft niet geholpen
- Ik gebruik een 18-125 Sigma lens. Kan deze nog invloed hebben op bijv de lichtmeting oid? Ik heb geen andere lens dus kan het niet proberen.

Ik zou graag jullie mening even weten voordat ik eventueel de camera weer terug stuur naar Canon.

[Orion84]

Je zou eens kunnen proberen te testen of het diafragma van je lens nog wel goed functioneert. Zijn foto's met het diafragma wijd open ook overbelicht (zo nee, dan blijft ie misschien wel wijd open hangen)? Zie je een verschil tussen foto's waar alle instellingen hetzelfde zijn, maar je het diafragma steeds een stapje verandert?

[mennovanw]

Overbelicht het ding ook op het moment dat je wide-open schiet (met laagste F-getal wat mogelijk is)?

Zo nee blijven de diafragma-bladen van de Sigma lens waarschijnlijk kleven / is er iets in de communicatie lens-camera verkeerd. Ik kan je alvast voor 99% garanderen dat het probleem je lens is en niet je body.

edit: spuit 11

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 04-03-2009 11:49 ]

[Verwijderd]

Misschien kun je eens langs een fotozaak om te vragen of je een andere lens uit kunt proberen?

[Voutloos]

Orion84 schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 11:45:
Je zou eens kunnen proberen te testen of het diafragma van je lens nog wel goed functioneert. Zijn foto's met het diafragma wijd open ook overbelicht (zo nee, dan blijft ie misschien wel wijd open hangen)? Zie je een verschil tussen foto's waar alle instellingen hetzelfde zijn, maar je het diafragma steeds een stapje verandert?

Snelste check: stel een klein diafragma in en gebruik de dof-preview knop.

[652cc]

Dank voor alle reacties!
Net met laagste f getal een foto gemaakt en die was niet overbelicht.
Ik heb net ook even de DOF knop geprobeerd, maar dat werkt niet. Ik heb getest in AV mode, lens op 70 MM gezet en geprobeerd op F4 en F11 maar zie geen verschil als ik de knop indruk (beeld wordt niet donkerder als ik door de zoeker kijk).

Dit betekent dus dat het diafragma blijft hangen als ik jullie goed begrijp.. Dat wordt een andere lens dus (deze heb ik gebruikt gekocht een jaar terug)

[Orion84]

Begin eerst eens met het poetsen van de contacten van de lens en de mount op je body zou ik zeggen. Als dat niet helpt dan zul je inderdaad de lens moeten vervangen of laten repareren ben ik bang, ja

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 04-03-2009 12:20 ]

[Hooglander1]

Er zit toch een haakje in de lens die het diafragma beweegt? Als je door de lens kijkt en aan dat haakje zit, kan je zien of het nog werkt. Voor hetzelfde geld is het haakje aan de camera-kant stuk.

[Orion84]

Hooglander1 schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:20:
Er zit toch een haakje in de lens die het diafragma beweegt? Als je door de lens kijkt en aan dat haakje zit, kan je zien of het nog werkt. Voor hetzelfde geld is het haakje aan de camera-kant stuk.

Bij Nikon wel ja, bij Canon gaat dat voor zover ik weet allemaal electronisch?

[Sharky]

Gaat inderdaad allemaal electronisch. Maar als je een groot diafragma instelt en de DoF preview knop indrukt moet het beeld in de zoeker donkerder worden en als je vanaf de lens kant kijkt zie je (meestal) iets bewegen. Als geen van beide het geval is dan is inderdaad de lens kassiewijle.

[mennovanw]

Nikon gebruikt idd een mechanische diafragma aansturing, bij Canon is de aansturing volledig elektrisch. Heb al zo vaak gezien dat van de goedkope Sigma zoompjes de diafragma-aansturing naar de klote gaat dat ik me echt afvraag hoe ze erin slagen die zooi te blijven verkopen. edit: weer spuit 11

Repareren heeft geen zin meer (kost meer dan een nieuwe lens). Ik zou lekker naar wat anders uit gaan kijken als ik de topic-starter was. Bijvoorbeeld Tamron geeft in mijn ogen een stuk minder problemen; de 17-50 2.8 is altijd aan te raden.

[652cc]

Nog even gekeken. Er gebeurt helemaal niks als ik de DOF knop gebruik, contactjes zijn schoon. Ik zal voor de zekerheid eerst bij de fotozaak een andere lens proberen.

De 17-50 van Tamron is een leuke optie vanwege de lichtsterkte. Echter het bereik is een stuk minder. Ik overweeg daarom ook de 17-85 van Canon, is ongeveer even duur. Ik lever liever niet (te veel) in qua groothoek en heb een all-round lens nodig (een tamron 18-200 is weer teveel joeki-joeki kwaliteit denk ik?)
Wat denken jullie?

[ Voor 10% gewijzigd door 652cc op 04-03-2009 13:42 ]

[mennovanw]

Nou de Sigma 18-200 is kwalitatief de slechtste lens die ik ken. Die heb ik werkelijk met allerlei soorten defecten zien terug komen. De tamron 18-200 is optisch wat je van een superzoom van dat prijsniveau verwachten mag: niet erg best. De bouwkwaliteit valt wel mee. De 17-85 is aardig maar met en hoop CA en vervorming. Als je een beetje bereik wil is een 17-50 2.8 van Tamron + een 55-250 een betere gedachte.

edit: ik zie trouwens de 17-85 ook vaak terug; autofocusysteem + IS zijn zwakke punten bij die specifieke lens.

edit 2: klevende diafragma-bladen heb ik op de 17-85 ook iets te vaak gezien. Ik heb de indruk dat de QC op de 17-85 er niet beter op is geworden het afgelopen jaar. Maar als ik zie wat de lens 2 jaar terug moest kosten en wat ie nu opbrengt is het misschien logisch dat je wat mindere kwaliteit mag verwachten..

[ Voor 37% gewijzigd door mennovanw op 04-03-2009 14:08 ]

[Fire69]

Als de foto op F13 overbelicht is en niet op F4, hoe kan het dan aan het diaframa liggen?
Op F4 is de opening toch groter en zo er meer licht moeten invallen dan op F13.
Maw, hij zou op F13 overbelicht moeten zijn omdat er meer licht binnenkomt dan verwacht.
Of als de bladen op F13 geblokkeerd zijn, zou hij op F4 onderbelicht moeten zijn.

[mennovanw]

Fire69 schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:56:
Als de foto op F13 overbelicht is en niet op F4, hoe kan het dan aan het diaframa liggen?
Op F4 is de opening toch groter en zo er meer licht moeten invallen dan op F13.
Maw, hij zou op F13 overbelicht moeten zijn omdat er meer licht binnenkomt dan verwacht.
Of als de bladen op F13 geblokkeerd zijn, zou hij op F4 onderbelicht moeten zijn.

Camera stelt scherp en meet met de lens open. Maw meet ie bij F4 en corrigeert ie de belichting naar F13 met het corresponderende aantal F-stops. Als het diafragma dan uiteindelijk niet knijpt laat ie teveel licht binnen (want de meting hield rekening met F13 terwijl het diafragma F4 is). Snappie?

edit: haha nou ben ik een keer eersie!

[Orion84]

Fire69 schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:56:
Als de foto op F13 overbelicht is en niet op F4, hoe kan het dan aan het diaframa liggen?
Op F4 is de opening toch groter en zo er meer licht moeten invallen dan op F13.
Maw, hij zou op F13 overbelicht moeten zijn omdat er meer licht binnenkomt dan verwacht.
Of als de bladen op F13 geblokkeerd zijn, zou hij op F4 onderbelicht moeten zijn.

De camera denkt dat de lens op F13 staat terwijl die effectief op F4 staat, omdat het diafragma open blijft hangen. Dus komt er meer licht binnen dan de bedoeling is, dus overbelicht. Als je de camera instelt op F4 en de lens staat dat ook, omdat ie daar nu eenmaal vastzit, dan krijg je dus een correcte belichting.

[Gizz]

Fire69 schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:56:
Als de foto op F13 overbelicht is en niet op F4, hoe kan het dan aan het diaframa liggen?
Op F4 is de opening toch groter en zo er meer licht moeten invallen dan op F13.
Maw, hij zou op F13 overbelicht moeten zijn omdat er meer licht binnenkomt dan verwacht.

Je geeft zelf het antwoord al?

De camera weet dat hij meet bij f/4 en dat daar een sluitertijd bijpast van 1/200e. Nu heb je hem ingesteld op f/11, dus hij zet de sluitertijd op 1/25e (3 stops verschil). Maar bij het maken van de foto blijft het diafragma f/4 en komt er dus 3x zoveel licht binnen als wat de camera had berekend, want je schiet nu f/4 en 1/25e-> overbelichte foto.

[Fire69]

Mja, daar zit wat in.
Kleine redeneringsfout gemaakt

[Verwijderd]

Misschien is dit leuk om te bekijken:

http://www.doekle.nl/canon_17_85_IS_repair.html

De EFs 17-85 heeft een bandkabeltje dat makkelijk kapot gaat.

Doekle