JBOD in te stellen in Windows?

[Verwijderd]

Na het lezen van de RAID FAQ en het bekijken van dit plaatje:

http://faq.tweakers.net/om/Schijfbeheer-Atlas15K6.gif

had ik de volgende vraag.

Er wordt in de FAQ een aantal keer JBOD genoemd. Maar kan je dat ook instellen met de RAID opties binnen Windows? In het plaatje is alleen te zien striped/mirrored/RAID. Ik ben namelijk van plan om een server te bouwen met daarin een aantal verschillende SATA schijven (waarbij de reliability niet zo van belang is), vandaar de vraag.

[asfaloth_arwen]

Je moet de optie spanning hebben

Spanning (JBOD): RAID of niet?
Velen denken dat Spanning ook onder RAID valt, maar het tegendeel is waar. Spanning is zo ongeveer het tegengestelde van meerdere partities op één harde schijf: één partitie bestaande uit meerdere harde schijven. De manier van het lezen en schrijven van de data blijft onveranderd; er treedt dus geen mirroring, striping en parity check op. Wanneer de eerste harde schijf is volgeschreven, dan wordt er simpelweg aan de volgende harde schijf begonnen en ga zo voorts. Spanning wordt overigens ook weleens JBOD genoemd: Just a Bunch Of Disks.

[Verwijderd]

Maar die is dus gewoon bij disk management in Windows te vinden?

Edit: ik heb inmiddels wat rondgekeken op de site van MS en het lijkt erop dat dit i.d.d. kan.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2009 11:03 ]

[Verwijderd]

Nog even een andere vraag. Wat gebeurt er bij (Windows based) JBOD / spanning als er 1 schijf kapot gaat? Kan je de overige (individuele) schijven dan nog gewoon uitlezen?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2009 12:10 ]

[u_nix_we_all]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:09:
Nog even een andere vraag. Wat gebeurt er bij (Windows based) JBOD / spanning als er 1 schijf kapot gaat? Kan je de overige (individuele) schijven dan nog gewoon uitlezen?

Nee, dat kan dan niet meer. De kans op datauitval vermenigvuldigt zich met het aantal disks.
Je bent over het algemeen beter af met je disks gewoon als aparte drives te benaderen, tenzij je echt een enkel volume nodig heb dat groter is als een enkele schijf.

[Fauna]

Als de data in zijn geheel op de onbeschadigde schijf staat, is de data vaak nog wel te recoveren. Echter omdat het dan een dynamische schijf is, bemoeilijkt dat de recoveryoperaties. Niet alle programma's kunnen daar fatsoenlijk mee overweg namelijk.

[Verwijderd]

u_nix_we_all schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:15:
[...]

Nee, dat kan dan niet meer. De kans op datauitval vermenigvuldigt zich met het aantal disks.

Maar je zou toch zeggen dat bij JBOD de files niet willekeurig over alle sectoren verdeeld worden maar achter elkaar geschreven worden? Het gaat me niet om die ene file die gesplitst is over 2 schijven maar over de bulk van de files.

[u_nix_we_all]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 16:39:
[...]

Maar je zou toch zeggen dat bij JBOD de files niet willekeurig over alle sectoren verdeeld worden maar achter elkaar geschreven worden? Het gaat me niet om die ene file die gesplitst is over 2 schijven maar over de bulk van de files.

Is dan [waarschijnlijk | hopelijk] nog wel te recoveren, maar je filesystem is dan beschadigd, je kunt er niet meer gewoon bij.